Exp nr 108/2007 Fagersta-Posten
Två ungdomar, en pojke och en flicka, hade gripits av polis. I artikeln fanns bl a en delvis maskerad men ändå utpekande bild av pojken. Bilden var tagen när pojken befann sig i en utsatt situation, framstupa över en motorhuv. Tidningens ansågs ha brustit i den hänsyn som kunde förväntas vid publiceringar av det aktuella slaget.
Publiceringen
Under rubriken 16-åringar greps efter biljakt rapporterade Fagersta-Posten onsdagen den 6 december 2006 att två Fagerstaungdomar, en pojke och en flicka, hade gripits efter en omfattande polisinsats på måndagseftermiddagen. Den 16-årige pojken var misstänkt för bilstöld. I artikeln beskrevs upprinnelsen till gripandet. En person hade sett en bil nerkörd i skogen och tillkallat polis. När polisen kom till platsen sågs två ungdomar lämna bilen till fots. Bilen visade sig vara stulen i Hedemora. Ungdomarna greps helt odramatiskt efter en timme. De förhördes av polisen och flickan togs senare om hand av socialtjänsten. Pojken erkände och anhölls, därefter fördes han till Västerås för vidare förhör. Han släpptes senare samma dag. Under förhören hade han även erkänt en ytterligare bilstöld.
I anslutning till artikeln fanns två bilder. Den större bilden visade pojken när han låg framstupa över en motorhuv. Hans armar var böjda bakåt och två poliser höll i honom. Pojkens ansikte var maskerat med en svart fyrkant. Den täckte dock inte hela huvudet. Pojkens ljusblonda hår syntes även tydligt speglat i framrutan på bilen. Bredvid honom låg också en kamouflagemönstrad keps. Även kläderna var till viss del synliga. På den mindre bilden syntes flickan, en polis och en civilklädd man vid en polisbil. Flickans ansikte var maskerat.
Anmälan
Tidningen anmäldes till Allmänhetens Pressombudsman (PO) av pojkens mamma. Hon anförde att bilden var utpekande och kränkande för hennes son. Den hade tagits när han låg över en motorhuv för att polisen skulle sätta på honom handbojor. Kepsen och håret syntes. Sonen hade inte velat vara med på bild, han hade sagt ifrån till tidningen. Mamman framhöll att sonen var minderårig och publiceringen hade gjort det svårt för honom “att ta sig upp till ytan igen”. Sonen hade efter händelsen färgat håret mörkt eftersom han blivit igenkänd. Mamman frågade sig varför denna dramatiska bild använts, när tidningen samtidigt skrev att gripandet var odramatiskt.
Tidningens yttrande
Fagersta-Posten anförde att händelsen hade allmänintresse. Texten var inte utpekande och bilderna hade anonymiserats enligt gällande praxis. För framtiden avsåg dock tidningen att strama upp rutinerna för anonymisering av bilder än mer. Det innebar emellertid inte att tidningen i detta fall avvikit från god publicistisk sed.
Ytterligare korrespondens
Mamman stod fast vid att publiceringen var utpekande och kränkande. Artikeln hade försvårat situationen för sonen. Elever från en annan skola i Fagersta hade känt igen honom eftersom hans keps syntes på bilden i tidningen.
Tidningen vidhöll sin ståndpunkt i ärendet.
PO:s bedömning
I beslut den 3 september 2007 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd och anförde följande.
Frågor om ungdomsbrottslighet och tillgreppsbrott har allmänintresse. Pressetiken ställer emellertid höga krav på hänsynsfullhet när det gäller publiceringar rörande barn och ungdomar.
Av betydelse för den pressetiska prövningen är graden av utpekande i publiceringen. På bilden syntes identifierande kännetecken som pojkens blonda hår och hans kamouflagemönstrade keps. Min bedömning är att detta i kombination med uppgifterna i texten var tillräckligt för att peka ut honom.
Jag konstaterar vidare att bilden visade en ung människa i en utsatt situation; pojken låg framstupa över motorhuven på en bil samtidigt som två poliser höll i honom. Mot denna bakgrund anser jag att tidningen har brustit i den empati och hänsyn som kan förväntas vid publiceringar av det aktuella slaget. För det förtjänar tidningen pressetiskt klander.
Tidningens yttrande till Pressens Opinionsnämnd m.m.
Tidningen anförde som komplettering av fakta endast att pojken haft håret färgat brunt tidigare.
Pressens Opinionsnämnds beslut
På de av PO anförda skälen finner nämnden att tidningen åsidosatt god publicistisk sed.