Exp nr 48/2008 Aftonbladet
I ett reportage om en fotbollslandskamp visades en bild av en man som rusat in på planen för att hylla Ronaldinho. Av artikeln framgick felaktigt att mannen hade permission från Karsudden. PON fann att mannen genom artikeln orsakats en oförsvarlig publicitetsskada.
Publiceringen
Den 24 mars 2007 möttes Brasilien och Chile i en fotbollslandskamp som spelades på Ullevi i Göteborg. Den 29 mars berättade Aftonbladet om den incident som inträffade i matchens slutskede då fem-sex unga män lyckades ta sig in på planen och springa ifrån säkerhetsvakterna. En av männen nådde ända fram till Brasiliens världsstjärna Ronaldinho och knäböjde inför honom.
Aftonbladets iögonenfallande nyhetsartikel var rubricerad Psyksjuk till attack. Under rubriken fanns en stor bild på vilken den framrusande Ronaldinho-supportern ses knäböja inför sin idol. Mannens huvud var dimmat liksom ansiktet på den säkerhetsvakt som kom störtande efter honom. I en väl synlig underrubrik står det: Mannen som rusar in på planen – på permission från Karsudden.
I ingressen skrev tidningen: “En farlig våldsbrottsling rusade in på plan då Brasilien spelade i Göteborg i lördags. Mannen hade permisson från Karsuddens sjukhus och stormade fotbollsmatchen tillsammans med flera andra. De tog sig ända fram till världsstjärnan Ronaldinho.”
I brödtexten (och i bildtexten) upprepade man att en av de män som sprang ifrån säkerhetsvakterna tog sig ända fram till den världsberömde fotbollsstjärnan. Aftonbladet kunde avslöja att en av männen var en våldsbrottsling som dömts för grov misshandel, olaga hot, vapenbrott och narkotikabrott.
I den fortsatta texten utvecklades mannens farlighet ytterligare med citat ur en av domarna mot honom samt med återblickar på hans tidigare brottslighet.
Anmälan
Publiceringen anmäldes till Allmänhetens Pressombudsman (PO) via ombud av den man som omtalats (här A.). A. påpekade att det var han som var den knäböjande mannen på bilden. Han var varken dömd för alla de brott Aftonbladet räknade upp eller på permission från något sjukhus. Han bara råkade visa sin beundran för den som var hans stora idol. Aftonbladets reportage hade också publicerats i hans hemland Brasilien och där hade hans ansikte visats. Vänner och bekanta hade hört av sig med frågor om vad han verkligen höll på med i Sverige.
Tidningens yttrande
Aftonbladet påpekade att det var en psyksjuk och dömd våldsbrottsling som rusade in på Ullevi mot världsstjärnan Ronaldinho samtidigt som A. fick för sig att göra samma sak. Det var detta artikeln handlade om. På grund av ett missförstånd på tidningens nattredaktion blev bilden kopplad till texten på ett felaktigt sätt. Aftonbladet bad om ursäkt för detta. Ett förtydligande hade publicerats två dagar efter den första publiceringen.
Tidningen ansåg att publicitetsskadan för A. torde ha blivit ringa. Det fanns inte en enda uppgift om honom i texten och bilden av honom var pixlad så att han var omöjlig att känna igen.
PO:s bedömning
I beslut den 5 februari 2008 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd och anförde följande.
Missförståndet som ledde till attAftonbladet i sin publicering pekade ut den man som på en stort uppslagen bild knäböjer för Ronaldinho (A.) som psyksjuk i stället för en annan man som samtidigt stormade planen men inte förekom på bild, tillhör dem som är svåra att rätta till efteråt om det finns risk för att den felaktigt utpekade känns igen av många.
De som inte var på fotbollsmatchen utan bara såg den väl pixlade bilden i Aftonbladet kan inte ha känt igen A. Inte heller behöver Aftonbladet bära något ansvar för vad tidningar i Brasilien eventuellt har publicerat. Däremot blev A. utpekad som psyksjuk inför alla dem som var på Ullevi fotbollsstadion och såg incidenten. De som befann sig nära A. före och under intermezzot, samt alla som såg honom föras bort hade säkert ett klart minne av hur han såg ut.
Aftonbladet gick följande dag ut med ett förtydligande som dock var utgjort i så litet format att det inte stod i någon som helst proportion till utpekandets eftertryck. Därför kan Aftonbladet enligt min uppfattning inte undgå klander.
Tidningens yttrande till Pressens Opinionsnämnd
Aftonbladet anser att det var en mycket liten krets som PO ansåg att A. hade utpekats för genom publiceringen. Artikeln publicerades fem dagar efter incidenten på Ullevi. Artikeln innehöll inga utpekande uppgifter om namn, ålder eller hemort. Åldersskillnaden mellan den psyksjuke mannen och A. var sju år vilket ytterligare försvårat identifieringen. På den del av bilden som inte pixlats bar A. samma typ av kläder som större delen av fotbollspubliken. Publicitetsskadan för A. torde alltså vara ringa.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Även med beaktande av vad Aftonbladet nu anfört finner nämnden på de av PO åberopade skälen att A. genom publiceringen utsatts för en publicitetsskada som ska klandras. Tidningen får genom publiceringen anses ha åsidosatt god publicistisk sed.