Tidningen uppgav detaljerade uppgifter om en omfattande operation som en kvinna genomgått. Viss identifierande information framkom om kvinnan. Upplysningarna om operationen var ytterst integritetskänsliga och tidningen ansågs inte ha visat kvinnan tillräcklig hänsyn.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Pressens Opinionsnämnd klandrar Ystads Allehanda för att ha brutit mot god publicistisk sed.
____________
Genom beslut den 25 mars 2010 hänsköt Allmänhetens Pressombudsman (PO) ett ärende avseende anmälan mot Ystads Allehanda till Pressens Opinionsnämnd.
PO:s beslut hade följande lydelse.
Vad tidningen publicerade
Den 27 april 2009 publicerade Ystads Allehanda (YA) en artikel med rubriken Läkare anmäls – ska ha nonchalerat cancer. I ingressen stod att en x-årig kvinna (åldern angavs) anmälde en läkare på ett namngivet lasarett för att ha nonchalerat en tumör i blindtarmen som fyra år senare ledde till en omfattande och smärtsam operation i buk och underliv som förändrade kvinnans liv för alltid.
Enligt anmälan till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd (HSAN) upptäckte läkaren att kvinnan hade en tumör i blindtarmen i samband med att hon ett angivet år opererats akut för brusten blindtarm. Hon skrev i HSAN-anmälan att hon inte hade fått någon information av läkaren om att hon hade cancer och att ingen behandling eller uppföljning gjordes.
När hon fyra år senare hade sökt vård för blödningar från tarmen, fick hon veta att cancern hade spridit sig till större delen av buken. Hon radikalopererades i underliv och buk. (I artikeltexten beskrevs detta mer i detalj). Kvinnan kände en stor förtvivlan över dessa stora kroppsliga förändringar som hade ändrat hennes liv för alltid. I sin anmälan till HSAN undrade hon hur man kunde nonchalera cancer hos en patient som var x år gammal (åldern angavs). Motsvarande publicering skedde på tidningens hemsida, ystadsallehanda.se, den 24 april.
Anmälan
Kvinnan anmälde artikeln till PO och anförde att hon var oerhört ledsen och kränkt över den utförliga redogörelsen för hennes anmälan till HSAN. Hon förstod att hennes HSAN-anmälan var offentlig, men ville inte få sitt privatliv uthängt i tidningen. Hon förstod inte att de detaljerade uppgifterna om hur hon opererats i underlivet kunde ha något som helst allmänintresse. Hennes klagomål till HSAN hade för övrigt inte kunnat tas upp på grund av preskription.
Tidningens yttrande
Ystads Allehanda anförde genom sin ansvariga utgivare att artikeln hade baserats på den anmälan som gjorts till HSAN. Tidningen förstod att kvinnan kände sig kränkt av alla onödiga detaljer, vilket den ansvariga utgivaren personligen hade bett om ursäkt för. Artikeln borde aldrig ha publicerats i den form som skedde. Ystads Allehanda menade emellertid att artikeln inte innebar något utpekande av kvinnan.
PO:s bedömning
Frågor om vård och omsorg, till exempel klagomål från patienter om brister i vården, har allmänintresse. Sjukdomar är emellertid ett integritetskänsligt område och i de flesta fall bör det vara upp till var om en, vilka man vill dela sådana uppgifter med. En tidning bör därför vid publiceringar om enskildas sjukdomar noggrant överväga vilka publicitetsskador som kan tillfogas berörda personer.
I detta fall var de detaljerade uppgifterna om den omfattande operation kvinnan genomgått av synnerligen integritetskänslig natur. En tidning bör i ett dylikt fall vinnlägga sig om att publiceringen utformas på ett sådant sätt att risken för identifiering i möjligaste mån utesluts.
Ystads Allehanda har strävat efter att anonymisera anmälaren. Uppgifterna om när och var händelserna inträffade samt kvinnans ålder och sjukdomshistoria måste dock enligt min mening anses tillräckliga för att peka ut kvinnan inför åtminstone en krets som redan hade viss inblick i kvinnans sjukdomsbild. Man kan inte utgå ifrån att de som förstod att artikeln handlade om kvinnan också kände till alla detaljer om hennes omfattande operation.
Vid den pressetiska prövningen vägs allmänintresset mot den hänsyn som bör tas till den enskildes integritet. Även om utpekandet i detta fall var mycket begränsat, var upplysningarna om operationen ytterst integritetskränkande och inte avsedda att komma någon annan till del utom dem som kvinnan själv hade valt att berätta det för.
Min bedömning är därför att tidningen inte har visat anmälaren tillräcklig hänsyn utan bör klandras. Ärendet överlämnas till Pressens Opinionsnämnd.
Ärendet hos Pressens Opinionsnämnd
Anmälaren har anfört bl.a. följande. Uppgifterna om hennes ålder och sjukdomsbild har varit tillräckliga för att en läsare ska kunna identifiera henne eller i vart fall kunna anta att det är henne artikeln beskriver. Inte bara hon har berörts av artikeln utan även hennes familj och vänskapskrets har fått ta emot anmärkningar och känsliga frågor angående artikelns innehåll.
Pressens Opinionsnämnds bedömning
Nämnden instämmer i PO:s bedömning och finner att tidningen ska klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.