Exp nr 112/09 Ystads Allehanda
I artikeln stod om en man som under en längre tid hade begått vissa närmare beskrivna övergrepp mot sin före detta fru och sitt barn. Vissa identifierande upplysningar om de inblandade framkom. Det fanns inget allmänintresse som motiverade att tidningen offentliggjorde integritetskänsliga uppgifter om anmälarens och dennes sons privatliv.
Publiceringen
Den 19 februari 2009 publicerade Ystads Allehanda en artikel med rubriken Socialstyrelsen ska titta på läkarutlåtande.
I artikeln stod om en man (bostadsorten angavs) som var misstänkt för att under lång tid ha misshandlat, våldtagit och kränkt sin före detta fru och sitt barn. Tidningen beskrev att den fortsatta huvudförhandlingen vid tingsrätten (tingsrättens namn angavs) hade ställts in, i väntan på att Socialstyrelsen skulle yttra sig över en rättspsykiatrisk bedömning. Den ansvarige läkaren hade föreslagit att mannen skulle dömas till rättspsykiatrisk vård.
Mannen (åldern angavs) hade häktats och den kommande huvudförhandlingen rörde nio åtalspunkter.
Tidningen beskrev ingående vad mannen misstänktes ha gjort.
Under åren 2004-2006 hade mannen även begått brott mot sitt barn.
Mannen hade förbjudits att besöka sin före detta hustru och sitt barn. Han hade dock brutit mot förbudet vid ett flertal tillfällen och sedermera begärts häktad. Mannen nekade till brott.
Anmälan
Publiceringen anmäldes genom ombud till Allmänhetens Pressombudsman (PO) av den omskrivna kvinnan.
Ombudet anförde att tidningen, genom den detaljerade beskrivningen av vad mannen hade gjort, begått ett intrång i anmälarens personliga integritet. Även anmälarens son hade utsatts för en kränkning. Den aktuella orten, där anmälaren arbetade och bodde, var en liten ort och ett stort antal personer hade förstått vilka artikeln handlat om. Anmälarens arbetskamrater, grannar och bekanta till sonen hade kunnat identifiera dem. De hade återigen förnedrats och anmälaren kände det som om hon utsatts för misshandel och våldtäkt på nytt.
Tidningens yttrande
Ystads Allehanda framhöll att våld i hemmet var ett stort samhällsproblem. I det här fallet rörde det sig om grova övergrepp mot en kvinna och ett barn, övergrepp som hade pågått under lång tid. Med tanke på brottets grova karaktär hade tidningen varit mycket noga med att inte avslöja de inblandades identiteter. De blev på intet sätt utpekade i artikeln. Tidningen beklagade emellertid att kvinnan känt sig kränkt av artikeln.
Anmälarens kommentar
Anmälaren höll inte med om att hon och hennes son hade anonymiserats i artikeln. Det beskrevs vilken ort det handlade om, där anmälaren bodde. På orten fanns inte fler än — invånare och alla i orten läste Ystads Allehanda. Anmälarens arbetskamrater och personer i sonens skola hade förstått att artikeln handlade om dem. Läsare hade nu fått reda på detaljer om anmälarens liv, detaljer som de absolut inte borde veta om.
Att uppge detaljer i fallet saknade allmänintresse. Om tidningen rapporterade om våld mot kvinnor och barn borde den skriva ur ett mer generellt perspektiv.
Det som anmälaren hade varit med om var fruktansvärt. Anmälaren hade arbetat hårt med att försöka glömma det som hade hänt, men nu hade hon tvingats läsa om övergreppen i tidningen. När anmälaren äntligen hade orkat bryta upp från sin situation kände hon skam och skuld för att hon inte gjort det tidigare. När sedan alla på orten fick vetskap om privata och djupt kränkande detaljer om det som anmälaren varit med om hade hennes liv blivit ännu svårare. Det var svårt att stå ut med att personer hon mötte visste om vad som hade hänt. Även anmälarens son hade tagit stor skada av artikeln.
PO:s bedömning
I beslut den 3 november 2009 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering:
Enligt de pressetiska reglerna ska tidningar visa offer för brott och olyckor största möjliga hänsyn. Vid rapporteringar om våld i hemmet krävs att tidningar noggrant överväger vilka publicitetsskador som kan tillfogas enskilda berörda.
Ystads Allehanda har anfört att anmälaren och hennes son inte identifierades i artikeln. Min bedömning är dock att artikeln innehöll vissa identifierande upplysningar. Det stod att det var en man, vars ålder och bostadsort angavs, som under en längre tid misstänktes ha begått vissa närmare beskrivna övergrepp mot sin före detta fru och sitt barn. Även om upplysningarna om de inblandade var begränsade är den aktuella orten en liten ort och det kan inte uteslutas att upplysningarna var tillräckliga för åtminstone ett begränsat utpekande.
Härigenom fick de läsare som hade någon inblick i familjens situation reda på detaljer om de fruktansvärda övergrepp som anmälaren och hennes son misstänktes ha utsatts för. På grund av de synnerligen integritetskänsliga uppgifterna räcker det enligt min mening med ett begränsat utpekande av anmälaren och hennes son för att publiceringen ska ha orsakat dem en oförsvarlig publicitetsskada.
Det fanns inget allmänintresse som motiverade att Ystads Allehanda offentliggjorde integritetskänsliga uppgifter ur anmälarens och hennes sons privatliv. Enligt min mening bör pressetiskt klander riktas mot Ystads Allehanda.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden gör samma bedömning som PO och finner att Ystads Allehanda ska klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.