Jämtlands tidning publicerade flera artiklar om ett misstänkt våldsbrott i Ragunda kommun. I en rubrik slog tidningen fast att den misstänkte mannen var en våldsbrottsling. Rubriken saknade tillräcklig täckning och för detta ska tidningen klandras.
Jämtlands Tidning, dnr. 23487, exp. nr. 22/2024
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd klandrar Jämtlands tidning för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Genom beslut den 12 januari 2024 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Jämtlands Tidning.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot fem artiklar som publicerats på Jämtlands Tidnings sajt, jamtlandstidning.se. Tre av dessa artiklar är publicerade mer än tre månader innan din anmälan kom in till MO och kan därför inte prövas. MO prövar därför följande artiklar.
- Misstänks för misshandel med vapen – får sitta fortsatt häktad publicerad den 28 september 2023 (Publicering 1)
- Våldsbrottsling släppt ur häktet – Ragundaby i skräck publicerad den 2 november 2023 (Publicering 2)
Vad mediet publicerade
Av artiklarna framkom huvudsakligen följande.
Publicering 1
Mannen var misstänkt för grov misshandel av två personer samt grovt olaga hot, efter en händelse den sista juli 2023.
Han misstänktes bland annat ha skjutit ett antal gevärsskott genom entrédörren på en bostad till en bekant, som han senare samma dag skulle ha gett sig på och misshandlat med ett gevär.
“Jag har fan aldrig sett dess like. Jag trodde att han skulle skjuta mig, men i stället vänder han på vapnet och börjar veva hej vilt”, hade mannens bekant sagt i en intervju med JT.
Under en period riktade åklagare misstankar om mordförsök mot mannen, men den rubriceringen var släppt.
– Det är utifrån hur utredningsläget ser ut men det vill jag inte gå in på i detalj, sa åklagaren.
Åklagaren begärde mer tid till utredningen, något som Östersunds tingsrätt gick med på, och hade fram till den 28 oktober på sig att lämna in ett åtal. Det skulle innebära att Ragundabon hade fått sitta häktad i lite drygt tre månader.
Åklagaren svarade följande på tidningens frågor:
Är det ovanligt länge för ett sådant här fall?
– Det är svårt för mig att uttala mig om. Det är ändå allvarlig brottslighet det rör sig om och det finns beslag som måste analyseras. Vi vet samtidigt hur det ser ut i landet med skjutningar och sprängningar, vilket innebär att det finns mycket att göra på polisens nationella forensiska centrum.
Vad återstår att göra i utredningen?
– Det är framför allt tekniska utredningsåtgärder.
Inga ytterligare förhör?
– Det blir framför allt med den misstänkte efter att vi fått analyserna av den tekniska bevisningen.
Publicering 2
Mannen, som var i 60-årsåldern, lämnade häktet förra veckan. Han hade då suttit frihetsberövad i nästan fyra månader, misstänkt för grov misshandel av två personer samt grovt olaga hot.
Händelsen utspelade sig den sista juli 2023 i en by i Ragunda kommun. Mannen misstänktes bland annat ha skjutit ett antal gevärsskott genom entrédörren på en bostad till en bekant, som han senare skulle ha gett sig på och misshandlat med ett gevär.
“Jag har fan aldrig sett dess like. Jag trodde att han skulle skjuta mig, men i stället vänder han på vapnet och börjar veva hej vilt”, hade mannens bekant sagt i en intervju med JT.
Ragundabon misstänktes också ha gett sig på och misshandlat en 80-årig kvinna, mamman till mannens bekant.
Åklagarens utredning var i sitt slutskede och väntade i princip bara på analyssvar från Nationellt forensiskt centrum. Men det såg ut att dröja. Avdelningen var högt belastad till följd av den eskalerade gängbrottsligheten i landet.
Nu tyckte Östersunds tingsrätt att Ragundabon suttit tillräckligt länge i häktet. Under förra veckans häktningsförhandling valde de att försätta honom på fri fot och motiverade det så här:
”Tingsrätten anser att det inte är proportionerligt att XXX är fortsatt häktad enbart i avvaktan på NFC:s analyssvar eftersom den uppskattade tiden för avgivande av svar ligger minst två månader framåt samt då tidsuppskattningen dessutom uppgetts vara ytterst osäker mot bakgrund av det stora inflöde av uppdrag som finns hos NFC. Mot bakgrund av det anförda ska XXX inte längre vara häktad”.
Åklagaren hade velat se Ragundabon fortsatt häktad, då det fanns risk att mannen försvårade utredningen och gjorde sig av med bevis, något som tingsrätten faktiskt höll med om.
”Det finns en viss risk för att XXX genom att undanröja bevis eller på något annat sätt försvårar sakens utredning”, skrev tingsrätten.
JT ringde upp åklagaren för en kommentar.
– Tingsrätten tycker inte att den risken är tillräcklig för att han ska vara frihetsberövad, men jag tycker att risken är så pass stor att han bör sitta fortsatt häktad, sa åklagaren.
Det finns ju också målsägande (offer) i samma by. Hur ser du på det?
– Ja, det var den risken jag också framförde, att han skulle påverka förhörspersoner.
Känner du en frustration över det här?
– Inte jag personligen som åklagare, men det finns en frustration i att rättssystemet inte klarar av alla ärenden just nu. Vi vill ju att utredningar ska gå framåt och få ett avgörande.
Är det bara analyssvaren du väntar på eller finns det mer att göra i utredningen?
– Det är framför allt det som återstår, men nu kommer det att ta ännu längre tid eftersom NFC inte prioriterar ärenden där det inte finns någon frihetsberövad.
Bland grannar till Ragundabon är det långt ifrån muntra miner efter beskedet om att mannen nu kan återvända till byn.
– Vi snackar om en person som är helt opålitlig och som sköt med vapen hemma på gården redan innan det här inträffade. Vem vet vad han kan hitta på nu när han är på fri fot. Han kan ju till och med ha gömt undan vapen någonstans, sa en granne.
Hur ser du på att orsaken till detta är att polismyndigheten är överbelastad?
– Det är bedrövligt att samhället inte klarar av att hantera brottsligheten. Det blir ju bara värre och värre med allting. Jag tycker att det är skrämmande hur rättsväsendet fungerar.
En annan granne som JT varit i kontakt med övervägde att lämna byn tillfälligt.
– Jag vill inte vara i närheten av den här personen, sa hon.
Anmälan
Det fanns en förhistoria som gjorde att den ansvarige utgivaren, en tidningsägare med verkligt fula medel, försökte sätta dig ur spel totalt. I nuläget hade han lyckats fullkomligt. Ryktet om hans artiklar hade spridits över hela landet. Beröringsskräcken var total från olika typer av medier. Antingen svarade de helt enkelt inte eller så var de nyfikna, ville veta mer, men avslutade med: sköt om dig.
Det här handlade om en olycklig dag förra sommaren som mist sina proportioner. Du satt häktad i tre månader och när du kom ut trodde du inte dina ögon. Det fanns inget åtal. Det fanns ingen misshandlad person och allra minst någon gammal kvinna som du skulle ha slagit med ett hagelgevär.
Det passerade JT:s reporter helt och hållet när han lät anonyma personer ondgöra sig över dig. Det fanns inte ens en offentlig förundersökning. Ändå publicerade tidningen flera bilder på ditt hus och på dina lite speciella bilar. De hade inte ens maskat registreringsskylten. Alla i din hemkommun visste och många trodde numera att du var en våldsbrottsling. I en artikel uppgav en granne att hen inte längre ville bo i byn när du var där.
Under varje omhäktningstillfälle bad du om att förhandlingen skulle hållas för öppna dörrar. Du trodde på absolut transparens. Tingsrätten nekade det i samtliga fall, vilket var synd eftersom det inte så lite skulle ha nyanserat saken.
Du hade 33 år i branschen, huvudsakligen i Stockholm. Du visste somligt om pressetik. Det här handlade om ren hämnd på dig och det var inte ok. Du skulle få det ordentligt svårt att få tillbaka ditt anseende som trovärdig journalist.
Medieombudsmannens bedömning
Mitt uppdrag är att utreda om någon drabbats av en oförsvarlig skada av en publicering. För det krävs att man med namn, bild eller med andra identifierbara uppgifter pekas ut i publiceringen.
I de artiklar som jag kan pröva nämns att du är bosatt i Ragunda. I en av artiklarna nämns även att du är i 60-årsåldern. Några andra uppgifter som gör det möjligt att identifiera dig förekommer inte. Det utesluter inte att det i en mindre kommun som Ragunda finns personer, som redan haft inblick i händelserna, ändå kan förstå att det är dig artiklarna handlar om. En tidning måste dock kunna rapportera om misstänkt allvarlig brottslighet och stora polisinsatser i ett samhälle – kring det finns ett stort allmänintresse.
En brist i publiceringen är rubriken som säger att en ”våldsbrottsling” är släppt ur häktet. Som MO uppfattat saken är du varken dömd eller åtalad för något brott. Det knapphändiga utpekandet gör dock att bristen inte är av så allvarlig art att mediet ska klandras.
Jag noterar att tidningen i en tidigare artikel, som MO är förhindrad att pröva eftersom den anmälts för sent, publicerat bilder på ditt hus och din bil. Detta är långtgående och problematiskt, men då artikeln publicerades över en månad före artiklarna som MO nu prövar så tar jag inte in de uppgifterna i min bedömning.
Jag har alltså inte möjlighet att vidta några ytterligare åtgärder med anledning av din anmälan. Ärendet skrivs av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren, Roger Rosenlund som angett att han inte vill vara anonym i nämndens beslut, har överklagat till Mediernas Etiknämnd och sammanfattningsvis fört fram följande. Det är synd att ett publicistiskt övertramp inte tas upp på grund av formalia. Han kunde inte freda sig mot publiceringarna under häktningstiden och tog tag i saken så snart han kunde. Dessutom bygger de senare artiklarna, där han hängs ut som en våldsbrottsling m.m. trots att han inte är dömd, på de tidigare artiklarna där han identifierats genom bilderna på hans hus och bil.
Även tidningen har yttrat sig i nämnden och sammanfattningsvis anfört följande. I det aktuella ärendet intervjuades i stort sett alla grannar i byn där den omskrivna händelsen skedde. Anmälaren är inte identifierad genom text och bild. Däremot kände alla grannar i byn och närområdet redan till vem det gällde men det berodde inte på tidningens publicering.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Rubriken i publiceringen den 2 november 2023 anger att en våldsbrottsling släppts ur häkte och att Ragunda by är i skräck. Rubriken – som har en särskilt stor genomslagskraft i en publicering – anger alltså att artikeln handlar om en våldsbrottsling. Det finns dock inget belägg i texten för att den person som artikeln handlar om är dömd för någon brottslighet. Ett sådant uttalande, inte minst i en rubrik, är därför från medieetisk synpunkt mycket långtgående och medför typiskt sett en oförsvarlig publicitetsskada. En förutsättning är dock att publiceringen gör det möjligt att identifiera den person som uttalandet gäller.
Publiceringen den 2 november 2023 är en av flera återkommande publiceringar av Jämtlands Tidning om samma händelse. I publiceringen finns citat och även en länk till en tidigare publicering. I den tidigare publiceringen identifieras anmälaren Roger Rosenlund för en förhållandevis stor krets genom att det finns en bild på hans hus och hans bil. Mot denna bakgrund är anmälaren utpekad som den våldsbrottsling som anges i rubriken, trots att han inte är dömd. Anmälaren har därigenom drabbats av en oförsvarlig publicitetsskada. Jämtlands Tidning ska därför klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.
I beslutet har deltagit ordförande Christine Lager samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Mikael Rothsten, utsedd av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Göran Ellung, utsedd av TV4, Carina Tenor, utsedd av Utbildningsradion, Filippa Bergin, Robert Hårdh, Johan Trouvé och Arash Sanari, representerande allmänheten.
Dessutom har Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, varit närvarande vid ärendets behandling.