Exp nr 63/2005 Värmlands Folkblad
Uppgifter om ett tidigare begånget brott pekade ut en man som misstänktes för dråpförsök.
Publiceringen
En förstasidesnotis i Värmlands Folkblad den 15 september 2004 handlade om ett misstänkt dråpförsök. Inne i tidningen fanns en artikel med rubriken “Misstänkt för dråpförsök och underrubriken 20-åring från (ortsnamn) i brutalt överfall. 30-åring svävar mellan liv och död”. I ingressen berättades att för fyra år sedan dödade den då 17-årige pojken en nära anhörig. Det angavs även där namnet på den ort varifrån pojken kom. Nu svävade en 30-årig man mellan liv och död efter att ha överfallits av pojken och tre andra unga män. I artikeltexten beskrevs det nu misstänkta dråpförsöket och det brott som pojken tidigare dömts för. Den tidigare gärningen hade bedömts som dråp och påföljden blev sluten ungdomsvård. Nu satt han, 20 år gammal, anhållen misstänkt för sitt andra grova våldsbrott.
Den 17 september publicerades en uppföljning med rubriken “Misstankar försvagade – (ortsnamn)bo släppt”. I den artikeln rapporterades om att 20-åringen släppts. Misstankarna mot honom kvarstod men hade blivit svagare, sade polisens presstalesman. Det fanns inte tillräckligt starka skäl för att begära honom häktad. Häktningsförhandling skulle samma dag ske mot två av de andra anhållna. Även denna artikel innehöll uppgifter om 20-åringens tidigare brott.
Anmälan
Publiceringarna anmäldes till Allmänhetens Pressombudsman (PO) av 20-åringen (A) genom en anhörig såsom ombud.
I anmälan anfördes att tidningen hade pekat ut en oskyldig person. Genom att händelserna kring dråpet år 2000 dragits upp hade A och hans anhöriga utsatts för onödigt lidande. Straffet för det brottet var avtjänat. A och hans anhöriga var bosatta på en mindre ort där alla visste vem som avsågs.
Åklagarens beslut om att lägga ned förundersökningen mot A avseende händelsen år 2004 bifogades. Beslutet, daterat den 7 oktober 2004, motiverades med att den misstänkte var oskyldig.
Tidningens yttrande till PO
Värmlands Folkblad anförde att i efterhand kunde man tycka att tidningen borde ha väntat med att precisera detaljerna tills brottsmisstankarna mot mannen stärkts. Även om tidningen givetvis inte namngett honom kunde de som var insatta i fallet förstå vem det handlade om.
Samtidigt hade det ett allmänintresse att den misstänkte för dråpförsöket var samma person som hade dödat en nära anhörig. Artikeln den 17 september skrevs just för att visa att mannen inte längre var huvudmisstänkt, att misstankarna mot honom inte längre var lika starka.
PO:s beslut
I beslut den 16 mars 2005 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering:
Publiceringen den 15 september skedde på ett mycket tidigt stadium i utredningen. Det framgick att fyra män anhållits misstänkta för överfallet. Beträffande 20-åringen preciserades uppgifterna särskilt och medförde ett utpekande inför den krets som kände till det tidigare brottet.
Till denna kretsförmedlades misstankarna om ett nytt allvarligt våldsdåd samtidigt som de känsliga uppgifterna kring det gamla brottet drogs upp igen. I artikelingressen uttrycktes saken också som att det var klarlagt att 20-åringen överfallit offret. 20-åringen släpptes dock kort efter publiceringen och mindre än en månad senare lades förundersökningen mot honom ned med motiveringen att han var oskyldig.
Rapporteringen innebar en klar publicitetsskada för den 20-årige pojken och motiverades inte av något tillräckligt starkt allmänintresse. Den uppföljande publiceringen medför inte någon annan bedömning. Värmlands Folkblad bör därför klandras.
Yttrande till Pressens Opinionsnämnd
Tidningen sade sig inte dela PO:s uppfattning att A:s tidigare brott inte hade tillräckligt stort allmänintresse.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden instämmer i PO:s bedömning och finner att Värmlands Folkblad skall klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.