Exp nr 22/2010 Smålands-Tidningen
Tidningen beskrev ett handgemäng och det förmedlades en bild av att en far och dennes söner var skyldiga till misshandel. Tingsrätten friade emellertid familjemedlemmarna från misstankarna om misshandel. I sammanhanget redogjordes även för brottslighet som en minderårig son tidigare gjort sig skyldig till. Rapporteringen hade varit ägnad att skada anmälaren och dennes söner.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Pressens Opinionsnämnd finner att Smålands-Tidningen genom sin publicering har brutit mot god publicistisk sed.
__________________
Genom beslut den 22 december 2009 hänsköt Allmänhetens Pressombudsman (PO) ett ärende avseende anmälan mot Smålands-Tidningen till Pressens Opinionsnämnd.
PO:s beslut hade följande lydelse.
Vad tidningen publicerade
Smålands-Tidningen publicerade i april 2009 artiklar som handlade om en rättsprocess som en far och dennes två söner var inblandade i.
Den 6 april 2009 löd rubrikerna 28-åring fick stryk av 60-åring samt Rena vilda västern på X-gatan (en gata angavs). På förstasidan stod att en före detta ordningsvakt och dennes två vuxna söner nu ställdes inför rätta. De var misstänkta för bland annat misshandel och skadegörelse.
Den äldsta av sönerna, en 28-åring, hade tidigare dömts till fem års fängelse för att ha tillfogat en åldring i Y (en ort angavs) sådana skador att denne sedermera avled. Det nya åtalet gällde en våldsam händelse som inträffat på X-gatan i Y sent på natten den 6 juni 2008, då 28-åringen ännu varit på fri fot.
Det hade varit rena vilda västern på X-gatan den natten. Pappan, en 52-årig före detta ordningsvakt som blivit avstängd från sitt arbete, hade varit på väg hem från krogen tillsammans med sina två söner. På vägen uppför en viss angiven gata hade de passat på att slå sönder ett och annat, däribland en 60-årings postlåda. Enligt 60-åringen var det inte första gången trion hade vandaliserat i området. 60-åringen hade sett vad som hänt, gått ut och följt efter familjemedlemmarna. När 60-åringen hunnit i kapp trion hade han “spöat upp” dem. 28-åringen slogs ned och fick föras till lasarett i ambulans, även pappan hade fått syna asfalten efter att han använt pepparsprej mot 60-åringen. Under bråket hade den sistnämnde även fått ett yxskaft i huvudet av den yngre sonen. Enligt 60-åringen hade den äldre sonen även hotat honom med pistol.
28-åringen stod även åtalad för att samma kväll ha krossat en bilruta. Han var dessutom åtalad för stöld.
Den yngste sonen, 17 år, vansläktades inte sin far och sin storebror. 17-åringen hade den 13 januari 2008 hotat att strypa en flicka i Z (en ort angavs). Han hade även hotat flickans familj att komma och döda den.
Den 11 april rapporterades om att tingsrätten hade inlett en tre dagar lång rättegång mot fadern och hans två söner från Y. Förstasidesrubriken löd Dödshot del i rättegång mot far och hans söner. Den första rättegångsdagen hade handlat om att den 17-årige sonen hotat att strypa en flicka och att döda hennes familj. De kommande rättegångsdagarna skulle handla om slagsmålet på X-gatan. Det handgemäng som beskrivits i artikeln den 6 april rekapitulerades. Tidningen upprepade även att 28-årigen hade dömts till fem års fängelse för att ha misshandlat två åldriga makar, varav den ene avlidit till följd av skadorna.
Den 16 april stod att den flicka som enligt åtalet hotats till livet av 17-åringen inte hade vågat vittna med den åtalade närvarande i salen. 17-åringen stod även åtalad för stöld av en mobiltelefon. I artikeln beskrevs återigen konflikten som uppstått mellan detre familjemedlemmarna och den 60-årige mannen samt stod att 28-åringen tidigare dömts till fem års fängelse. Det tillades att 17-åringen hade slagit 60-åringen i huvudet med ett basebollträ samt att det verkade som att familjetrion höll sig med slagträ och tårgaspatron när de gick på krogrunda.
Den 17 april fortsatte rapporteringen om familjen, under rubrikerna Familjetrio slog ned 60-åring samt Familjeting med krav på fängelsestraff. Det beskrevs att 28-åringen hade kommit till rättegången i handbojor, vaktad av tre personer från kriminalvården. Den 52-årige pappan kunde förvänta sig ett rejält fängelsestraff om tingsrätten gick på åklagarens linje. Den ende som kunde vara säker på att slippa straff var den 28-årige sonen, han satt redan inne för vållande till annans död. 28-åringen hade emellertid fått böta tusen kronor för rättegångsförseelse, då han sagt olämpliga saker i rätten.
Det hade varit ett vilt slagsmål den där natten på X-gatan, tre mot en. Om man skulle tro fadern och hans två söner var det ingen som hållit i det slagträ som slagit ned 60-åringen sedan denne förblindats av “självförsvarssprej”. 60-åringen hävdade att han hade slagit ned 28-åringen efter att denne anfallit honom med ett slagträ. Enligt 60-åringen rådde det ingen tvekan om att den yngre brodern, som inte hade en helt fläckfri bakgrund, drämt till honom med ett slagträ. Enligt åklagaren var slaget livshotande, men lyckligtvis hade 60-åringen fått upp handen mot stöten. Dessutom hade 28-åringen slagit sönder ett fönster på 60-åringens bil.
Vidare hävdade 60-åringen att 28-åringen hotat honom med pistol. Om polisen hade bemödat sig att leta rätt på pistolen skulle 28-åringen åkt in redan i juni. Den åldring han senare på året misshandlat till döds skulle då ha levt än idag, menade 60-åringen.
Den åtalade familjen ansåg att fadern endast försökt försvara sig själv och barnen mot 60-åringen. 52-åringens sambo, en ung thailändsk kvinna, hade vittnat.
Uppföljande publicering
Smålands-Tidningen rapporterade den 2 maj 2009 om utgången i målet. Rubriken var Slagkraftig 60-åring blev inte trodd – Far och söner får tillbaka yxskaft och sprayflaska. I artikeln stod att de förmodade förövarna hade friats från misstankarna om misshandel, trots det vilda handgemänget där en villaägare fått en hel familj efter sig. I domen riktades skarp kritik mot åklagare och polis för undermålig utredning och svag bevisning. 28-åringen dömdes emellertid för att ha slagit sönder 60-åringens bil. Den yngre sonen dömdes för stöld av en mobiltelefon samt för att ha hotat en flicka att döda hennes familj.
Anmälan
Den omskrivne 52-årige pappan anmälde Smålands-Tidningen till PO. Han agerade även ombud för sina söners räkning.
Anmälaren ansåg att Smålands-Tidningen bedrev en personförföljelse av hans familj. Artiklarna var vinklade och utgjorde förtal av familjen. Varken fadern eller hans 17-årige son hade tidigare varit i klammeri med rättvisan, nu hade de hängts ut som grovt kriminella. Att anmälarens 28-årige son dömts för brott betydde inte att hela familjen var kriminell. I artiklarna upprepades gång på gång vad 28-åringen tidigare dömts för, det förmedlades en bild av honom som livsfarlig. Vidare hade tidningen inte kontaktat familjen för kommentarer.
Anmälaren och hans söner pekades ut i artikeln. Deras ålder angavs samt stod vilken gata de bodde på. Uppgifterna om att anmälaren hade arbetat som ordningsvakt samt om 28-åringens tidigare brottslighet bidrog till utpekandet.
Artiklarna innehöll ett flertal felaktiga påståenden. Familjen hade inte gjort sig skyldig till skadegörelse, det var en uppgift som kom från den 60-årige mannen. Vidare stämde det inte att anmälaren hade varit tillsammans med de två sönerna under den aktuella kvällen. Fadern hade involverats i bråket efter att hans yngsteson väckt honom mitt i natten och berättat att hans bror blev misshandlad. Uppgiften om att anmälaren avstängts från sitt arbete som ordningsvakt var felaktig, i själva verket hade han själv valt att sluta.
Anmälaren tillade att det, efter att 28-åringen dömts för vållande till annans död, fanns en hotbild mot familjen.
Tidningens yttrande
Smålands-Tidningen svarade att det brott som 28-åringen gjort sig skyldig till under hösten 2008 (vållande till annans död) blivit mycket uppmärksammat. När det senare hade visat sig att 28-åringen tidigare under 2008 varit inblandad i ett slagsmål i Y var det naturligt att notera sambandet mellan brotten.
Familjens bostadsadress hade inte lämnats ut i artiklarna. Det hade endast stått att slagsmålet inträffat på X-gatan, vilket var flera kvarter från den adress familjen bott på vid tiden för publicering. Då 52-åringen fortfarande hade förordnande som ordningsvakt hade han varit bosatt i ett annat samhälle i kommunen.
Anmälarens kommentar
Anmälaren vidhöll vad som tidigare anförts och tillade att familjen hade bott på X-gatan i Y fram till den 1 februari 2009. Han hade bott i Y under den aktuella händelsen. Anmälaren framhöll att han och hans söner hade friats från misstankarna vad gällde händelsen på X-gatan.
PO:s bedömning
Vad PO prövar är om enskilda tillfogats oförsvarliga publicitetsskador genom det som skrivits om dem i pressen.
Av betydelse för bedömningen är huruvida anmälarna pekas ut i publiceringarna. Smålands-Tidningens artiklar innehöll ett flertal utpekande uppgifter om anmälaren och dennes söner. Orten angavs liksom de inblandades ålder och vilken relation de hade till varandra. Vidare stod om pappans tidigare arbete och identifierande uppgifter om dennes sambo återgavs. I artikeln redogjordes även för det brott som den äldste sonen tidigare gjort sig skyldig till. Enligt min mening var dessa uppgifter tillräckliga för att en relativt stor läsekrets skulle kunna räkna ut vilka de omskrivna personerna var.
Den äldste sonen har tidigare dömts för ett allvarligt brott. Enligt min mening finns inget att anmärka på att tidningen skrev om det.
I artiklarna redogjordes emellertid på ett målande och detaljrikt sätt för det aktuella handgemänget. Det stod bl a att pappan använt pepparsprej mot 60-åringen samt att 17-åringen riktat ett slag med ett yxskaft mot dennes huvud. Det gjordes också gällande att de tre familjemedlemmarna tidigare vandaliserat i området. Genom tidningens artiklar förmedlades en bild av att de tre personerna faktiskt var skyldiga till misshandel av den 60-årige mannen. I tingsrätten friades emellertid anmälaren och dennes söner från misstankarna om misshandel.
I artiklarna redogjordes även för annan brottslighet som 17-åringen åtalats för och sedermera befunnits skyldig till. Jag vill i sammanhanget understryka att tidningar enligt pressetisk praxis bör iaktta försiktighet vid publiceringar som gäller barn.
Enligt min bedömning var tidningens rapportering, där de tre familjemedlemmarna pekades ut och omskrevs på ett insinuant och nedlåtande sätt, ägnad att skada anmälaren och dennes söner.
Det var visserligen bra att tidningen följde upp saken och skrev att tingsrätten friade familjemedlemmarna från misstankarna om misshandel. Den uppföljande publiceringen förtog dock inte den uppkomna publicitetsskadan.
Mot denna bakgrund anser jag att det finns anledning att rikta pressetisk kritik mot Smålands-Tidningen. Ärendet överlämnas till Pressens Opinionsnämnd.
Ärendet hos Pressens Opinionsnämnd
Smålands-Tidningen har i yttrande till nämnden poängterat att 52-åringen och hans söner inte var bosatta på X-gatan i Y när det aktuella slagsmålet uppmärksammades i tidningen. PO:s uppfattning att artiklarna förmedlar intrycket att de tre personerna var skyldiga till misshandeln grundar sig på en bedömning som rent faktiskt saknar grund. Tidningen har förmedlat icke ifrågasatt information om misstankarna och på sedvanligt sätt följt förhandlingarna och publicerat domen där tingsrätten slår fast att åklagarens bevisning var otillräcklig för en fällande dom.
Anmälaren har anfört bl.a. att artiklarna innehåller lögner och att tidningen inte kontrollerat fakta. Familjen flyttade från X-gatan den 1 februari 2009.
Pressens Opinionsnämnds bedömning
Nämnden instämmer i PO:s bedömning och finner att tidningen ska klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed