Norrköpings Tidningar Exp 4/2003
Norrköpings Tidningar klandrades för en notis som innehöll adressen till en bostad där det varit inbrott och en kassettradio stulits. Samtidigt upplystes att dyrbar fotoutrustning hade lämnats kvar av tjuvarna. Den informationen hade medfört oro och obehag för brottsoffret.
A anmälde en notis i Norrköpings Tidningar den 20 juni 2002 till Allmänhetens Pressombudsman (PO). I notisen upplystes att fem polisanmälda stölder skett i området kring Valdemarsvik i Östergötland. Bl a hade en fotoateljé på en angiven plats blivit utsatt för inbrott. Tjuvarna hade undersökt den dyrbara fotoutrustningen, men stulit bara en kassettradio.
I sin anmälan uppgav A, som hade fotoateljén i fråga, att det var onödigt att skriva om den dyrbara fotoutrustningen som inte stals. Uppgiftens allmänintresse torde vara lågt, dock kunde den vara intressant för inbrottstjuvar. Han och hans familj bodde på gården. De kände olust och obehag efter artikeln.
Tidningen hävdade att artikeln om inbrottet var normal polisrapportering. Uppgiften om fotoutrustningen var journalistiskt intressant. Utan att närmare känna till tjuvars mentalitet torde förfarandet att avstå från dyrbar fotoutrustning vara ovanligt. – Tidningen menade att den hade ett stort ansvar för vad och hur den skrev. Dock innebar detta inte att den i varje situation kunde eller ville göra djupa analyser angående orsak och verkan. Delvis kunde tidningen förstå anmälarens synpunkt om att tidningen i “onödan” noterat att det fanns dyrbar fotoutrustning på den namngivna gården. Tidningen anförde att uppgiften dock kunde leda till att tjuvar insåg att det framöver skulle bli svårare att komma åt dyrbarheterna. Gården skilde sig inte nämnvärt från andra bostäder, i vilka det så gott som alltid fanns saker att stjäla. Tidningen trodde att inbrottsbenägna snarare utgick från att man på den omskrivna gården vidtagit säkerhetsåtgärder som skulle försvåra nya försök.
Anmälaren ifrågasatte allmänintresset av att namnge gården. Han trodde att en dylik rapportering kunde få till konsekvens att allmänheten skulle komma att undanhålla vissa uppgifter från polisen för att slippa utsättas för eventuella omdömeslösa journalister.
Genom beslut den 5 augusti 2002 överlämnade PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering.
Inbrott och stöld torde vara en typ av brott som de flesta människor någon gång blir utsatta för. Ämnet har därför allmänintresse.
Att en kassettradio blivit stulen i en bostad har dock så begränsat allmänintresse att det inte framstår som journalistiskt nödvändigt att ange adressen där stölden ägt rum. Att därtill meddela att det fanns stöldbegärligt gods på den uppgivna adressen, som tjuven eller tjuvarna inte tillgrep, motiveras på intet vis av allmänintresset.
Den lämnade informationen har medfört oro och obehag för anmälaren. Han har tillfogats en publicitetsskada som inte är försvarlig. Norrköpings Tidningar har brutit mot god publicistisk sed och bör klandras.
Pressens Opinionsnämnd gör följande bedömning:
Nämnden finner på de skäl som PO anfört att tidningen genom den anmälda publiceringen åsidosatt god publicistisk sed.