Exp nr 56/2004 Oskarshamns-Tidningen
Tidningen publicerade uppgifter från en anmälan till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd. En person kunde felaktigt uppfattas som den anmälda läkaren. Uppgifterna fick inte bemötas. Oskarshamns-Tidningen åsidosatte god publicistisk sed.
Publiceringen
På förstasidan och inne i Oskarshamns-Tidningen den 2 februari 2004 uppgavs under rubrikerna Läkare anmäls för att ha missat blodpropp och Äldres ben amputerat efter trolig läkarmiss att en läkare på en namngiven klinik i X (ortsnamnet angivet) hade anmälts till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd (HSAN). I artikeln uppgavs att läkaren vid en undersökning hade missat det som sannolikt var en blodpropp i en äldre kvinnas fot eller ben. Kvinnan tvingades några dagar senare amputera benet på grund av att kallbrand tillstötte.
Anmälan
Läkaren A anmälde publiceringen till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Hon anförde att hon sedan många år själv drev den i artikeln namngivna privatläkarmottagningen. Kliniken var helt förknippad med hennes namn. Hon hade därför sammankopplats med anmälan till HSAN trots att undersökningen av kvinnan hade utförts av en kollega som tillfälligt tjänstgjorde på mottagningen. Tidningen hade inte kontaktat henne eller den behandlande läkaren före publiceringen. Hon kände sig illa berörd och kränkt av innehållet i artikeln. Den kunde leda till ett rubbat förtroende för henne som läkare.
Yttranden till PO
Tidningen anförde att man i allmänhet är återhållsam och anonymiserar personer eller kliniker som anmälts till HSAN. Så borde ha skett även i det här fallet. Publiceringen stod emellertid inte i strid mot god publicistisk sed eftersom allmänintresset gjorde utpekandet befogat. Tidningen skulle kontakta kliniken för kommentarer.
A kommenterade tidningens yttrande med att det nu gått så lång tid sedan den första artikeln att en uppföljande publicering inte kunde kompensera den skada som artikeln hade tillfogat henne.
PO:s beslut
I beslut den 14 april 2004 anförde PO följande:
Läkare är en yrkesgrupp som i många sammanhang får tåla att tidningar publicerar kritik som framkommit mot deras yrkesutövning. Frågan om en läkare bör identifieras eller inte är något som en tidning måste överväga i varje enskilt fall.
Det saknas skäl att ifrågasätta anmälarens uppgift om att hon som läkare är personligen förknippad med den namngivna kliniken. Bland de läsare som inte närmare känt till omständigheterna måste det därför ha funnits sådana som felaktigt utgått från att A var den anmälda läkaren.
Uppgifterna härrörde från en anmälan till HSAN. När det gäller uppgifter som lämnats i en anmälan bör beaktas att det endast är den ena partens version. Tidningen har inte gett någon företrädare för kliniken eller den anmälda läkaren tillfälle att kommentera kritiken.
A har för en viss krets av personer oriktigt utpekats som den anmälda läkaren. Tidningen har inte låtit uppgifterna i anmälan bemötas i anslutning till publiceringen. Mot bakgrund härav är artikeln enligt min mening oförenlig med god publicistisk sed. Jag överlämnar ärendet till Pressens Opinionsnämnd.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden ansluter sig till PO:s bedömning och finner att Oskarshamns-Tidningen genom publiceringen har åsidosatt god publicistisk sed.