Exp nr 47/2004 Hudiksvalls Tidning
Tidningens rättelse av en oriktig uppgift om vilken läkare som beslutat att skicka hem en patient fritog inte tidningen från klander. Hudiksvalls Tidning bröt mot god publicistisk sed.
Publiceringen
Den 4 november 2003 publicerade Hudiksvalls Tidning en intervju med en kvinna vars make hade skickats hem från Hudiksvalls sjukhus efter en trafikolycka, trots att röntgenanalysen ännu inte var klar och det senare visade sig att mannen hade ett brott på en kota i nacken. Nu hade allvarliga komplikationer tillstött. I artikeln namngavs A som den läkare som beslutat att skicka hem mannen.
Sedan det visat sig att A inte varit i tjänst den aktuella dagen och aldrig hade träffat patienten publicerade tidningen den 15 november 2003 en rättelse och en ursäkt.
Anmälan
A anmälde publiceringen till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Han anförde att namnpubliceringen varit såväl sakligt som moraliskt felaktig. Tidningen hade inte tagit hänsyn till hans integritet och han kände sig mycket illa berörd.
Tidningens yttrande till PO
Hudiksvalls Tidning framhöll att uppgiften om läkarens namn kom från patienten och dennes hustru och att kontakterna mellan reportern och sjukhuset inte hade motsagt denna uppgift. Felet hade uppdagats först när tidningen slutligen fick kontakt med A som hade varit bortrest. Den ansvarige utgivaren tog då personlig kontakt med A och bad om ursäkt för det inträffade. Dagen därpå publicerade tidningen en rättelse som A fått godkänna. A hade härigenom fått den upprättelse han hade rätt till.
PO:s beslut
I beslut den 27 februari 2004 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering:
Läkare är en yrkesgrupp som i vissa sammanhang får tåla att namnges vid en journalistisk granskning av sin yrkesverksamhet. En grundläggande förutsättning för att en namngivning skall vara pressetiskt godtagbar måste emellertid vara att uppgifterna som lämnas i publiceringen i allt väsentligt är korrekta.
I det aktuella fallet härrörde kritiken mot läkarbehandlingen från en anhörig till patienten. Det hade inte ens inletts något tillsynsärende rörande frågan om eventuell felbehandling. Det kan ifrågasättas om en namngivning på det stadiet överhuvudtaget varit motiverad av allmänintresset. A har därtill helt osant kommit att utpekas som den läkare som skrivit ut den nackskadade patienten. En felaktig uppgift av det slaget är självklart inte godtagbar.
Publiceringen har vållat anmälaren en allvarlig och oacceptabel publicitetsskada som inte helt har kunnat botas genom den i och för sig föredömliga ursäkt och rättelse som därefter har införts i tidningen.
Enligt min mening bör Hudiksvalls Tidning klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed. Jag överlämnar därför ärendet till Pressens Opinionsnämnd.
Yttranden till Pressens Opinionsnämnd
Hudiksvalls Tidning har i yttrande till Pressens Opinionsnämnd anfört bl a följande: Den felaktiga uppgiften i tidningen är givetvis inte godtagbar. Eftersom tidningen publicerade en väl tilltagen rättelse är det emellertid inte rimligt att klandra publiceringen.
A har anfört bl a följande: Publiceringen var under flera veckor ett hett samtalsämne på sjukhuset och även utanför sjukhuset. Han har mått mycket dåligt och blivit illa berörd av det hela.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Enligt nämndens bedömning har A genom publiceringen av den oriktiga uppgiften tillfogats en allvarlig publicitetsskada. Den omständigheten att en rättelse senare införts fritar inte tidningen från klander för den oriktiga uppgiften. Nämnden finner att tidningen genom publiceringen har brutit mot god publicistisk sed.