Expressen och GT, exp. nr: 109-110/2015, dnr: 25-26/2015
Expressen och GT fälls för att ha åsidosatt god publicistisk sed när en morddömd persons personnummer publicerades. PO skriver att en person som dömts för ett mycket allvarligt brott i stor utsträckning får acceptera att bli namngiven. Men att ett personnummer också kan användas i olämpligt eller brottsligt syfte varför tidningar bör visa stor återhållsamhet.
Sammanträdesdatum 2015-09-15
Pressens Opinionsnämnds beslut
Pressens Opinionsnämnd klandrar Expressen och GT för att ha åsidosatt god publicistisk sed.
___________
Genom beslut den 16 mars 2015 hänsköt Pressombudsmannen (PO) en anmälan från X till Pressens Opinionsnämnd.
Vad tidningen skrev
Den 31 juli 2014 publicerade Expressen och GT en artikel med huvudrubriken Mördaren vill skriva en bok – nekas dator. Underrubriken löd X(namn och ålder angivna) får inte ha en pc i sin cell på Hinseberg.
Av texten framgick att morddömda X ville skriva en bok inifrån Hinseberg. Hon hade dömts till 14 års fängelse för mord på sin sambo. I ansökan om dator hade hon angivit att hon ville skriva en bok, leka med bilder i olika program och slippa kommunicera med olika myndigheter med handskrivna brev.
Kriminalvården hade sagt nej med motiveringen att intagna inte fick ha utrustning för lagring av data.
Artikeln illustrerades av en bild på X och faksimiler av hennes ansökan och framsidan på Kriminalvårdens beslut.
Båda tidningarna publicerade Kriminalvårdens beslut på ett sådant sätt att X:s personnummer syntes. I Expressen hade ett försök till anonymisering gjorts med en svart lapp, men den hade hamnat på raden under personnumret. I GT fanns ingen svart lapp.
Anmälan
Publiceringarna anmäldes av X som inte ansåg att det var pressetiskt försvarbart att publicera hennes personnummer.
Tidningens svar
Tidningarna svarade genom sin administrativa redaktionschef att anmälarens personnummer inte publicerats.
Tidningarna hade inte haft för avsikt att publicera personnumret, eftersom man tog bort sådana uppgifter rutinmässigt. En teknisk miss hade gjort att övertäckningen helt fallit bort i GT och hamnat på fel rad i Expressen.
Faksimilet hade emellertid mycket låg upplösning och numret gick inte att uppfatta ens vid en mera ingående granskning.
Anmälarens kommentar
Anmälaren svarade att det rörde sig om en integritetskränkande publicering som riskerade hennes och hennes barns säkerhet. Ett flertal personer som hon talat med hade kunnat läsa hela hennes personnummer i tidningarna.
PO:s övriga åtgärder
Anmälaren har endast skickat in fotokopior på publiceringarna. De är inte ett tillräckligt underlag för att avgöra om personnumret var läsbart i de tryckta upplagorna eller inte. Varken Expressen eller GT har kunnat skicka ett exemplar av de anmälda tidningarna till PO, då de inte längre funnits tillgängliga.
PO har därför besökt Expressens redaktion och tittat på båda tidningarnas publiceringar i tidningsläggen. Vid besöket hade PO ingen kännedom om anmälarens personnummer.
Med hjälp av förstoringsglas kunde följande urskiljas (x betyder oläsligt och ? att avläsningen är osäker):
GT: (En del av ett personnummer angavs)
Expressen: (En del av ett personnummer angavs)
Av GT:s publicering framgår alltså att anmälaren är född i (månad och år angavs), möjligen den (dag och månad angavs) och har —- som sista fyra siffror. Av Expressen framgår födelseår och de fyra sista siffrorna.
En enkel sökning på nätet (till exempel Eniro och Birthday) ger endast en X som svar och hon är född den (dag, månad och år angavs). Genom namn och de fyra sista siffrorna i tidningen har därmed den som önskar mycket enkelt tillgång till anmälarens fullständiga personnummer.
PO:s bedömning
En person som dömts för ett mycket allvarligt brott, som anmälaren, får i stor utsträckning acceptera att bli namngiven. Allmänheten har rätt att få veta vem som begår den typen av brott. Även uppföljande publiceringar om vad som händer under fängelsetiden eller därefter kan vara berättigade.
Det innebär emellertid inte att det är acceptabelt att avslöja en dömd brottslings personnummer. Ett personnummer ger möjlighet att ta reda på mer om personen i fråga och kan också användas i olämpligt eller brottsligt syfte. Därför bör tidningar visa stor återhållsamhet med att avslöja personnummer.
Den bedömningen delas uppenbarligen av Expressen och GT, eftersom det framgår av deras yttrande att man rutinmässigt tar bort personnummer inför publiceringar. En maskering som dock misslyckats i det här fallet.
Därmed är det av stor betydelse för bedömningen av ärendet om siffrorna är läsbara. De är inte det på fotokopiorna i akten, men delvis om man tittar på de tryckta sidorna.
Hade det varit omöjligt att läsa siffrorna hade tidningarnas misslyckande med maskeringen saknat betydelse – ärendet hade avskrivits. Hade alla siffrorna varit läsbara hade det funnits grund för en hänskjutning till PON.
Nu är de fyra sista siffrorna läsbara i de tryckta versionerna. I kombination med anmälarens ovanliga namn är det kompletta personnumret därmed enkelt tillgängligt för alla som önskar.
I den här bedömningen finns det flera osäkra faktorer. En är PO:s egen avläsning av de tryckta siffrorna, en annan att tryckkvaliteten på en och samma tidning kan variera. Det betyder att det är fullt möjligt att alla siffror är läsbara i en del av upplagan, medan samtliga kan vara oläsliga i en annan del.
Oavsett denna osäkerhet finner jag att Expressen och GT har brutit mot god publicistisk sed. Detta genom att ha misslyckats med maskningen och därmed, åtminstone i delar av upplagan, gjort personnumret enkelt tillgängligt.
Ärendet hos Pressens Opinionsnämnd
Såväl tidningen som anmälaren har yttrat sig i nämnden.
Pressens Opinionsnämnds bedömning
Nämnden instämmer i PO:s bedömning och finner att tidningen ska klandras för att ha åsidosatt god publicistisk sed.