Det finns ett allmänintresse i att uppmärksamma och granska frågor kopplade till hot och hat mot personer som bedriver opinion på en öppen arena. Anmälaren har i flera olika sammanhang öppet och aktivt drivit på konflikten. Nämnden delar därför MO:s bedömning att den sedvanliga bemötanderätten inte blir tillämplig på samma sätt som vid vanlig nyhetsrapportering.
Tidningen Syre, dnr. 22536, exp. nr. 26/2023
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Tidningen Syre.
Genom beslut den 22 februari 2023 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Tidningen Syre.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har till Allmänhetens Medieombudsman (MO) anmält artikeln Stalkad i flera år – ”Hot tas inte på allvar”, publicerad i tidningen Syre den 27 december 2022, samt på sajten tidningensyre.se samma datum.
Vad mediet publicerade
Artikeln löd i sin helhet:
”Hembesök, trakasseringskampanjer, hot och falska orosanmälningar. Det har kretsen kring satirpodden Haveristerna fått utstå de senaste åren. Anmälan efter anmälan tycks ha lagts ned av polisen med vändande post. I oktober dömdes en man för olaga hot efter att polisen tvingats återuppta en av utredningarna. Det är det enda brott som lett till påföljd.
Syre har genom dokumentation av SMS, inlägg på sociala medier och polis-anmälningar kunnat följa hur en grupp nära kopplad till satir- och samhällspodden Haveristerna i flera år har trakasserats. Med tiden har trakasserierna eskalerat till skadegörelse, hembesök, hot och uthängningar på nazistiska sajter. Det framgår tydligt i det stora material som Syre tittat på att en 34-årig man är navet i förföljelserna.
Syre kan inte säga att 34-åringen ligger bakom samtliga händelser som gruppen utsatts för. Men 34-åringen har själv medgett händelser eller beskrivit dem på ett sådant sätt att det står klart att händelserna är kopplade till hans upplevda konflikt med de drabbade. Genomgående har polis negligerat anmälningar och någon riktig utredning har aldrig gjorts.
Som en del av underlaget till denna artikel används uppgifter som polisen länge haft tillgång till. En grundlig dokumentation, utpekanden och helt öppna trakasserier har inte lett till några utredningsåtgärder. Inte ens när trakasserierna tagit sig fysiska uttryck, i form av hembesök och hot, har den utpekade mannen kallats till förhör. Ändå har polisanmälningar i flera fall lagts ned med hänvisning till att brott ’inte går att utreda’.
I oktober dömdes 34-åringen för ett fall av olaga hot mot Henrik Johansson, grundare av ’Inte rasist, men’ och programledare i Haveristerna. Men den domen skulle aldrig kommit om inte Johansson överklagat tidigare nedläggningsbeslut, vilket tvingade polisen att återuppta ärendet. Det olaga hotet utgjorde endast en av över 20 anmälningar mot 34-åringen av Henrik Johansson. I andra delar av landet har fler anmälningar gjorts av andra personer.
– I mars så har stalkingen pågått i tre år. Jag har haft med polisen att göra i två år av dessa. Det har varit som att prata med en jävla vägg av ickefungerande byråkrati, säger Henrik Johansson om polisutredningarna.
– Inte vid någon tidpunkt har polisen fungerat som ett stöd. Polisen har varit ett stressmoment. De har inte försökt sätta sig in i att jag och flera andra har en stalker efter oss. Man har bemötts av ett på gränsen till kränkande sätt och man har pratat med olika poliser och utredare hela tiden. Ena stunden möts man av en person som knappt vet vad internet är, nästa gång möts man av en person som inte kan utläsa den bevisning man har lämnat in, för den är helt plötsligt beskuren och omöjlig att ta del av i sin helhet, fortsätter Johansson.
Sommaren 2020 kom det till Henrik Johanssons kännedom att 34-årigen beskrivit att han ville misshandla Henrik Johansson och hans poddkollega Axel Öhman. I konversationerna som Syre tagit del av framgår det även att 34-åringen pratat om att döda Johanssons hund och att han vill bränna ned ett hus i det område som Johansson bor i.
Under samma tidsperiod frågade 34-åringen på Facebook om bidrag för att göra rörliga animationer om hur Johanssons hund dödas. Uppgifter som 34-åringen tagit fram om en 20 år gammal dom mot Henrik Johansson har också till slut publicerats på en nazistisk uthängningssajt.
En rad konton har senare startats på Flashback och Twitter med grova påståenden riktade mot medarbetare på satirpodden Haveristerna. Flera konton kan kopplas direkt till 34-åringen, då han är öppen med att han driver dessa. 34-åringen har även skickat en rad sms till medarbetare på Haveristerna med hotfulla budskap.
Axel Öhman är en av programledarna på Haveristerna. Flera gånger har 34-åringen begett sig till hans hem. Öhman har flera gånger varit i kontakt med polis, och är missnöjd över hur polisen hanterat hans ärende.
I november 2020 eskalerar trakasserierna då Haveristernas programledare Axel Öhman fick en sten kastad genom sin fönsterruta.
– Jag ringde till polisen och anmälde att någon kastat en sten genom min ruta och att jag tror jag visste vem som hade kastat in den. Jag lämnade 34-åringens namn och personnummer. Men det lades ned direkt. Polisen menade att det inte gick att utreda, säger Öhman.
Det skulle bli Öhmans första polisanmälan av en rad som skulle följa. Dagar efter att Öhmans ruta förstörts startades ett nytt konto på Flashback, ’Stenadpagullmars’.
’Nu är det anticimex time och råttor pratar man inte med’, skrev kontot.
I december 2020 skapades ett konto på Twitter, och senare på Flashback, som markerade mot Henrik Johansson att innehavaren av kontot känner till Johanssons skyddade adress. 34-åringen har senare ingående beskrivit hur han kom över Johanssons skyddade adress. Även dessa uppgifter publicerades på en högerextrem uthängningssajt.
Strax efter att Johanssons skyddade uppgifter spreds började det att beställas hem produkter i Johanssons namn. Bland annat skickades provexemplar på den högerextrema tidningen Nya tider. Henrik Johansson fick också ett julkort hemskickat, med Axel Öhman som påstådd avsändare.
’Från en vän som alltid finns ett stenkast ifrån dig’ stod det i julkortet, en tydlig anspelning på stenen som kastades in genom Axel Öhmans ruta. Brevet polisanmäldes som ofredande och olaga hot. Polisen lade ned utredningen med hänvisning till att ”det går inte att bevisa vem som skickat brevet”.
Polisen gjorde den bedömningen trots att 34-åringen på Twitter själv uppgett att det var han som skickat det.
’Istället för julkort skickar jag hundfoder nästa år, din fega fan’, skrev 34-åringen i slutet av januari.
34-åringen hängde även ut Johanssons adress på Twittter och skrev: ’Vi kommer att ses för att prata face to face vare sig du vill eller inte’.
34-åringen skickade också SMS till Axel Öhman där han flera gånger anspelade på stenen som kastades in genom hans fönster. ’Här är lite till den anmälan du försöker samla till: skiter i bevisen, kommer ta ut alla attacker mot mig på dig och Henko (Henrik Johansson, reds.anm). Online, alltid online det kan du vara stensäker på:). Torde vara glasklart vid det här laget dock, att så är fallet.’
På Flashback och Twitter spred 34-åringen även falska anklagelser om att medarbetare på Haveristerna begått våldtäkt.
Stalkingen fortsatte därefter när mannen tog bilder på sig själv och en annan person utanför Öhmans bostad.
I januari 2021 anmäldes 34-åringen för olaga intrång och olaga hot på ett företag som han haft frilansuppdrag för. Där sökte han efter en person som medverkat i Haveristernas podd. Utredningen lades ned.
’Brotten som NN ägnar sig åt är riktade mot mig och företaget och varit så under två års tid. Det blir konstigt när polisen värderar inläggen som enskilda händelser utan sammanhang, och inte läser kontexten. Resultatet blir att en person med uppenbara psykiska problem bara fortsätter, nu inne på andra året, eftersom varken olaga intrång eller utpressningsförsök verkar leda till någon konsekvens för honom’, står det i överklagandet till polisen om att återuppta den nedlagda utredningen.
I februari 2021 eskalerade trakasserierna mot Axel Öhman och 34-åringen rörde sig kring Öhmans hem. Dagen innan ett besök till Öhman hade han lagt upp en film på sociala medier där han poserade med knogjärn. I mars samma år lade 34-åringen ut filmer där han antydde att han eller någon han känner rörde sig runt Öhmans bostad.
– Jag fick massor av SMS av honom om att han befann sig i närheten av min bostad. Jag hade svarat att jag inte ville ha med honom att göra. Ibland bifogade han bilder på när han befann sig i närheten, bland annat på ett torg nära mig och utanför min port. Vid ett tillfälle lämnade han en skruvmejsel utanför min port, säger Öhman.
I mars skickade 34-åringen meddelanden till ytterligare en man i vänskapskretsen kring Haveristerna med en bild på dennes port och orden: ’vi ses till frukost’. ’Du är den man borde göra största jävla exemplet av din principlösa jävla horunge’. ’Jag kommer gå över alla gränser på samma sätt du och de du är behjälplig gör. All bets are off?…’ skrev 34-åringen och: ’slipa macheten är mitt ända tips. Vi ses. Pew peeew’.
Meddelandena polisanmäldes, men anmälan lades ned utan utredning. Inte långt därefter skapas ett nytt Facebook-konto som använde samma profilbild som den 34-åringen skickat på mannens port. Kontot skrev till mannen och även dennes fru och försökte pressa dem på pengar:
’Be din ́man ́betala eller vi fuckar hans liv´.
I april 2021 klottrades för första gången ”Golare” på Axel Öhmans dörr. Anmälan lades ned.
I maj 2021 avslog polisen Henrik Johanssons ansökan om kontaktförbud mot 34-åringen.
I maj lade polisen ned Axel Öhmans anmälningar mot 34-åringen. Öhman överklagade.
’Det handlar om främst en person som de senaste åtta månaderna skickat otaliga sms, ringt flera gånger på dygnets alla timmar, skickat bilder på när han är i närheten av mitt hem och postat videor på internet där han står utanför min port och svamlar osammanhängande. Utöver detta gör han på flashback ständiga referenser till att någon kastade en sten genom mitt vardagsrumsfönster och dagen efter att någon klottrade ’golare’ på dörren till min bostad refererade han även till det. Att han har med båda dessa händelser att göra är ganska uppenbart. Lika uppenbart är det att det handlar om hot om man betänker att han enligt egen utsago påstått att han ’räknar med att ha ett par domar när det här är över’, skriver Öhman till polisen.
34-åringen skriver på Twitter att han har ’fritt fram’ eftersom polisen inte agerar.
Polisens beslut om att avslå kontaktförbud och lägga ned anmälningar tycks ha eldat på 34-åringens trakasserier. På Flashback skrev han att ’snuten’ bedömer att Henrik Johansson är en ’drama queen’.
’Jag och NN är inte första, och garanterat inte de sista heller, som kommer gå efter ett fanskap som tar sig de friheter som Henko gör’.
Samma månad tog 34-åringen en bild från ett tågfönster på en station nära Henrik Johanssons hem som han lade ut på sociala medier. Han pingade in Johansson och skrev ’Jag är i grannorterna ett par dagar…’
34-åringen skrev även till Öhman att han ska meddela Johansson att han befinner sig i närheten. Han meddelade också Öhman att han känner till att denne har flyttat till en ny lägenhet.
’Hörde att du flyttat in i kåk med en ståtlig port. Grattis! Öppen dygnet runt verkar porten vara också!’ Nu följde fler hembesök och situationen eskalerade ytterligare.
– Efter jag flyttat har han varit här flera gånger också. Det har klottrats på min dörr tre gånger. Han rände vid ett tillfälle också runt i trapphuset, knackade och ringde på. Han bröt sen sönder min brevhållare utanför porten och försökte bryta upp mitt postfack. Detta var en lördag i juli 2022 och polisen fick komma. De sa att de skulle ta itu med detta. På måndagen fick jag nedläggningsbeslut av anmälan med motiveringen att 34-årigen var åtalad för andra brott och menade att eventuell straffpåföljd för dessa inte skulle påverkas av ytterligare brott, säger Öhman.
– 34-åringen kom tillbaka på tisdagen med en annan person. Då hade han gömt sig maskerad med en hammare och skickat fram den andra personen till dörren för att lura ut mig. Jag öppnade och då ser jag att 34-åringen kommer runt hörnet. Jag stängde och låste dörren. Jag ringde polisen och berättade att även mina vänner blivit trakasserade i två års tid. Polisen verkade ta det på allvar och en polis sa att de skulle inleda en process om kontaktförbud. Efter det har jag vid två tillfällen varit i kontakt med polisen och frågat hur det gått. Inte vid någon av de kontakterna kunde de se någon ansökan om kontaktförbud. Vid båda tillfällena sa de även att de skulle påbörja den processen. Men ingenting har hänt, säger Öhman.
I augusti 2021 lämnade 34-åringen en falsk orosanmälan mot Johansson till socialtjänsten. 34-åringen gjorde även orosanmälningar på fler personer kopplade till Haveristerna. Samtidigt kontaktade 34-åringen Johanssons arbetsplats för att försöka få honom sparkad. Regelbundet skickades mejl med nedvärderande och hotfulla uttalanden om Johansson till en mängd personer, däribland poliser. Henrik Johansson är kritisk till att inte polisen reagerat på de mejlen.
I slutet av augusti 2021 startade 34-åringen en insamling på Twitter för att finansiera sin ’expedition’, som han beskrev det, till Johanssons hemort. Pengarna skulle bland annat gå till ’framtida eventuella skadestånd, alkoholkostnader och den stroke Henko har jobbat på i ett år nu’.
’Jag skulle bli glad, Henko skulle bli arg’.
34-åringens twittrande uppmärksammades av extremhögern och Christian Peterson, reporter på den högerextrema sajten Exakt24/Insikt24. Peterson samlade enligt egen utsago in 6000 kronor till mannens ’expedition’.
I september genomförde 34-åringen resan. Den här gången ingrep polisen genom att omhänderta 34-åringen redan när han anlände till Johanssons hemort. 34-åringen kom att misstänkas för ofredande på grund av den resan, något han senare friades från. Domstolen ansåg det inte vara bevisat att 34-åringens uppsåt varit att Johansson skulle få reda på den så kallade ’expeditionen’. 34-åringens telefon beslagtogs vid tillfället men trots att det fanns misstankar om ofredanden, hot och annan brottslighet tömde polisen aldrig telefonen på information.
34-åringen har flera gånger använt det avslagna kontaktförbuden som skäl för att ’kunna röra sig’ nära Henrik Johansson. Han menar att resan till Johanssons hemort var en ’markering’.
’Henrik har sökt sju kontaktförbud mot mig varav inget har gått igenom. Ändå hänger han ut mig som om jag vore skyldig till allt som jag har varit anmäld för men där det lagts ned. Det är en markering, okynnesanmälningar ska liksom inte gälla’, sa 34-åringen i polisförhör.
Bara dagar efter 34-åringens ’expedition’ inledde Exakt24 ett drev mot Henrik Johansson, begav sig till hans hem, filmade och publicerade besöket.
I september utsattes ytterligare en medarbetare på Haveristerna och fick sin bil sönderslagen. Gärningsmannen är okänd. Händelsen polisanmäldes och medarbetaren kopplade ihop skadegörelsen med de pågående de trakasserierna. Polisen lade ned utredningen utan att hålla några förhör.
Samtidigt som polisanmälningar läggs ned en efter en utan någon utredning använde 34-åringen själva nedläggningarna som skäl för att kunna fortsätta trakassera och förfölja.
– Jag har blivit lite avtrubbad av det här. Han trappar upp det hela tiden. Det har gått från att han skickat sms, till att han varit hemma hos mig, till han klottrat på min dörr, tills att han slår sönder brevhållaren till att han försöker lura mig att öppna dörren när han står och gömmer sig maskerad med en hammare. Polisen tänker uppenbarligen inte göra något. Hade polisen agerat för ett år sedan kanske det här hade varit över, säger Öhman.
I december 2021 valde sju personer som alla utsatts för trakasserier att gemensamt polisanmäla 34-åringen och ytterligare sex personer som delaktiga i trakasserikampanjen mot dem. I anmälan ber man polisen att ta ett samlat grepp:
’Vi anser att tillvägagångssättet mycket väl uppnår rekvisit för olaga förföljelse och att det vore önskvärt att det togs ett samlat grepp från polismyndighetens sida mot NN trakasserier som är pågående.
Till anmälan bifogades ett dokument på över 1 000 sidor, fyllt med skärmdumpar från sociala medier, dokument, tidsangivelser, SMS och chattkonversationer. Utredningen lades ned ett par månader senare utan någon utredningsåtgärd.
Det skulle dröja ytterligare 10 månader innan de fick de kännedom om att utredningen lagts ned efter att de själva kontaktat polisen.
– Vi har lagt bevisningen i polisens knä. Polisen har uppenbarligen knappt tittat på den utan bara konstaterat att det inte finns några bevis trots att vi lagt fram nya bevis. Man får gå in två, tre gånger till polisen och påtala, bevisen är här, där ligger de, de ligger i ditt knä. Kan du inte bara läsa de papperna? När man lyckats komma till den punkten att polisen väl tittar på bevisen då har de blivit tvungna att agera. Så gick det till i det enda fall där han dömts. Även den utredningen lades ju först ned, säger Johansson.
I oktober 2022 dömdes 34-åringen för ett fall av olaga hot för att han på sociala medier lagt ut en bild på Johansson med skotthål i pannan och texten ’… Förlåt, ser lite ut så här i mina fantasier’. Han dömdes även för brott relaterade till andra händelser. 34-åringen friades dock från två fall av ofredanden mot Henrik Johansson. Han friades från ett ofredande med motiveringen att det inte är styrkt att uppsåtet med Twitterinlägget om att bege sig till Johanssons hemort för att göra honom ’arg’ varit att Johansson skulle få kännedom om den resan. Johansson har överklagat domen.
– Jag upplever att man inte lyssnat på Henrik Johansson överhuvudtaget. Jag har hört samtal som han haft med polis. De verkar inte förstå alls hur sociala medier fungerar. Det är också olika personer som utreder detta hela tiden. Det är uppenbart att Johansson har med en stalker att göra. Då hade jag också tittat på lagstiftningen om olaga förföljelse. Man skulle behöva kika på allt. Det känns som en riktig uppförsbacke och att polisen gör allt de kan för att slippa jobba med detta, säger Henrik Johanssons målsägandebiträde Tobias Widing.
– Det här är en extrem frustration för Henrik Johansson. Det hade blivit så mycket bättre om han fått en personlig handläggare som tog ett helhetsgrepp och man inte skiftade åklagare hela tiden. Man tar inte stalking och olaga förföljelse på allvar, fortsätter han.
Trakasserierna pågår än i dag. 34-åringen har dedikerade konton på sociala medier som pumpar ut nedsättande kommentarer om kretsen kring Haveristerna. Även personer som engagerar sig i ärendet utsätts för närmanden från 34-åringen.
Syre har sökt polisen för en kommentar. Åklagaren Christina Rällsjö på Faluns åklagarkammare har hänvisat alla frågor till mejl. Syre väntar fortfarande på svar.”
Om MO:s handläggning
MO har utöver den anmälda publiceringen tagit del av en publicering som sajten Exakt24 gjorde den 11 oktober 2021, med rubriken Hatet från vänstern.
Anmälan
Din kritik av den anmälda texten grundade sig på att du aldrig i den serie av artiklar som reportern har skrivit om konflikten/dig (en i tidskriften Expo, två i tidningen Syre) hade kontaktats för att ge din syn på den konflikt som låg till grund för publiceringarna och som var av personlig art mellan dig och de som figurerat i artikeln.
Det som kallades en “satirpodd” och “samhällspodd”, som de personer som figurerade och intervjuades drev, kallad Haveristerna, var en podd med extremt grovt språk där man också hängde ut folk. Båda personerna som intervjuades var själva dömda för olaga hot och förtal vilket inte nämndes. Däremot nämndes samtliga brott du friats helt från misstanke, på ett sätt som mer eller mindre fick dig att framstå som skyldig.
Syre hade helt och hållet byggt texten på vad ombudsmannen Henrik Johansson och hans poddkollega Axel Öhman helt utan grund påstod att du hade gjort dig skyldig till men som polisen alltså lagt ner samtliga anmälningar kring förutom i ett fåtal fall som gått vidare till rätten (två ofredanden och ett olaga hot).
Det borde påpekas att domen i tingsrätten där du friades från två ofredanden men fälldes för ett olaga hot mot Henrik Johansson hade överklagats och alltså inte hade vunnit laga kraft, vilket inte alls nämndes i artikeln.
Det fanns så många sakfel i detta att du knappt visste var du skulle börja. Bilden som Henrik Johansson påstod att han själv hade tagit var en av flera i en serie där du visiterades på Avesta station efter att han bjudit dig dit för att ”göra upp” mer eller mindre vid flera tillfällen. Tanken var givetvis aldrig att göra något annat än att markera mot det olämpliga i att en ombudsman uppförde sig som Henrik Johansson gjorde, men han hade i stället ringt in till polisen att vi förberedde att skada hans familj och var beväpnade, efter att du lagt ut på Twitter öppet vilken tid ni skulle vara i Avesta vilket är en grannstad till den ort han bor i under skyddad identitet.
Du hade av Henrik Johansson i flera år hängts ut som “tjackpundare” i hans podd och på hans Twitter och det var hela grunden till varför konflikten också existerade så här efter tre år.
Ni hade visiterats och tagits med till stationen för ett förhör i ett öppet ärende som polisen hade gällande olaga hot (som lades ned mot både dig och den vän du åkte dit med).
Ingenting som var olagligt hade återfunnits på er eller i era väskor och vare sig du eller personen i ditt sällskap lagfördes för något brott i anslutning till vistelsen.
Bilden som han publicerade var när polisen plockade upp din Ritalin-medicin som du hade utskriven på recept av läkare och tog regelbundet, och bilden var givetvis utvald ur bildserien i syfte att misstänkliggöra dig och spä på bilden som “tjackpundare”. Att de stoppade tillbaka den i väskan efteråt eftersom det var din medicin var ingenting som nämndes, ej heller att inga som helst olagligheter återfanns (särskilt inte några vapen som personen i reportaget alltså påstått till polisen att vi skulle ha haft på oss).
Du hade varit i kontakt med Lennart Fernström (ansvarig utgivare på tidningen Syre) och försökt få kontakt med Daniel Vergara. Enbart Lennart Fernström hade gått att nå, som du ansåg var föga behjälplig i att bemöta eller rätta rena sakfel som du hade motbevis för.
Detta föreföll vara närmast ett “beställningsjobb” av Henrik Johansson för det var i stora drag vad han helt utan grund eller bevis påstod på sin Twitter de senaste åren.
Du bad att MO skulle granska denna text utifrån de pressetiska regler Syre har valt att följa genom att vara anslutna till er. Denna text kunde omöjligt anses vara “godkänd” enligt särskilt punkt 13 och 14 i era stadgar.
Vidare gjordes oacceptabla politiska kopplingar mellan dig och nazistiska organisationer som liksom allt annat också totalt saknade grund. Du hade aldrig haft ett politiskt engagemang och saknade helt sympatier med nazistisk politik men fanns ändå med på bild i samband med att man bland annat kritiserade högerextremister.
Mailkorrespondens och ytterligare artiklar samt bevis för allt du påstod fanns givetvis, vilket du skulle bistå MO med vid förfrågan.
Medieombudsmannens bedömning
Medieombudsmannen bedömer om du utsatts för en oförsvarlig skada vid en publicering. En sådan förutsätter att kränkande eller skadliga uppgifter publicerats om dig, utan att det kunnat försvaras.
I artikeln påstås bland annat att du vid upprepade tillfällen stalkat, trakasserat och hotat andra personer. Det är uppgifter som är skadliga för dig. Frågan som återstår är om dessa uppgifter ändå kan anses vara försvarliga. Försvarligheten ligger i om det funnits ett allmänintresse för ämnet, om din ställning varit sådan att du måste tåla kritiken och huruvida det funnits belägg för de publicerade uppgifterna. Även frågan om bemötande kan aktualiseras.
Det finns ett allmänintresse i att uppmärksamma och granska frågor kopplade till hot och hat mot personer som bedriver opinion på en öppen arena. MO har således inget att invända mot att tidningen Syre skrivit om ämnet.
Även om du inte är namngiven i texten kan en viss, begränsad krets av personer ändå förstå att det är du som är den omnämnde 34-åringen. Som MO förstått det har många av de händelser som beskrivs i texten, med ditt goda minne, skett inför öppen ridå på sociala medier. I och med detta får du också tåla att förekomma i sammanhang där de uppkomna situationerna nagelfars.
Medieombudsmannens uppgift är inte att avgöra vad som är sant eller falskt i en publicering. Hur en tidning väljer vad som ska lyftas fram är upp till dess ansvariga utgivare. Jag tittar i stället på viket underlag (belägg) mediet använt sig av för att göra publiceringen.
Här har mediet använt offentliga i handlingar i form av domar, polisanmälningar, ansökningar om besöksförbud etcetera. Mediet har också använt sig av sms, inlägg på sociala medier och andra öppna källor. Ur ett medieetiskt perspektiv är detta att betrakta som tillräckliga belägg för publiceringen.
Det är en journalistisk grundprincip att den som blir kritiserad i en publicering ska få möjlighet att bemöta uppgifterna, vilket inte skett i det aktuella fallet. Detta är en brist, även om du inte är namngiven i reportaget. Av texten framgår visserligen att flera av anmälningarna mot dig lagts ned och att du friats från flera åtalspunkter, med det är endast på ett ställe i reportaget som tidningen redogör för din inställning och det är när ett polisförhör refereras.
Dock: Det är uppenbart att det föreligger en konflikt mellan dig och personerna som omnämns i reportaget. Som exempel på konflikten framträder du med namn i ett filmat reportage på den så kallade alternativsajten Exakt24 där du 2021 ringer upp en av personerna i det anmälda reportaget och ber om att få möta honom. Personen i fråga blir arg och ni kastar glåpord mot varandra. Du kallar honom ”dumma lilla horunge” och säger bland annat ”jag kommer knulla dig”, samt ”knulla din familj, jag kommer knulla din mamma”.
Vem som startat konflikten eller exakt vem som gjort vad är inte MO:s sak att reda ut. Men det är uppenbart, både när man läser reportaget i Syre och tittar på din anmälan, att det inte är första gången denna konflikt blir ”content” och används vid öppna publiceringar, med dig som en aktiv part. När denna uppgörelse ska beskrivas, där du och andra personer försöker skada varandra via sociala medier, blir den sedvanliga bemötanderätten inte applicerbar på samma sätt som vid vanlig nyhetsrapportering. Detta, i kombination med att utpekandet av dig är begränsat, gör att jag i detta fall stannar vid att bristen i bemötandefrågan inte är tillräcklig för att tidningen ska klandras.
Tilläggas bör att MO vid prövningen av utpekandefrågan tittar på vad som faktiskt är publicerat, inte vilka åtgärder som läsare kan vidta i form av till exempel internetsökningar efter en publicering.
Sammanfattningsvis: Du har pekats ut i en publicering som innehållit skadliga uppgifter om dig. Publiceringen är ändå försvarlig eftersom det funnits ett allmänintresse av den samt belägg för det publicerade uppgifterna. Du har inte fått bemöta det som skrivs om dig, vilket är en brist, men det begränsade utpekandet i kombination med att du själv öppet deltagit i den underliggande konflikt som återspeglas i artikeln, är bristen inte så stor att den orsakat dig en oförsvarlig publicitetsskada.
Ärendet skrivs av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har sammanfattningsvis anfört att grunderna till överklagandet är att han inte fått ge någon som helst form av försvar eller förklaring till den stora mängd felaktiga påståenden om brott som Syre menar att han ska ha begått.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Nämndens uppgift är att bedöma om den som anmäler en publicering har utsatts för en publicitetsskada som är så allvarlig att den är oförsvarlig.
Det är en grundläggande publicistisk regel att den som kritiseras i faktaredovisande material så långt det är möjligt ska ges tillfälle att samtidigt bemöta kritiken och att man ska sträva efter att återge alla parters ståndpunkter.
Som framgår av handläggningen hos MO är emellertid förhållandena i detta ärende mycket särpräglade. Det är uppenbart att det sedan länge föreligger en djupgående konflikt mellan anmälaren och de övriga personer som nämns i reportaget. Båda sidor har i flera olika sammanhang öppet och aktivt drivit på konflikten, t.ex. genom att kasta glåpord på varandra. Nämnden delar därför MO:s bedömning att den sedvanliga bemötanderätten inte blir tillämplig på samma sätt som vid vanlig nyhetsrapportering.
Till detta kommer att utpekandet av anmälaren är begränsat; endast de som redan känner till konflikten och vet vilka som är inblandade i den kan identifiera anmälaren. Denna krets får förväntas redan ha kännedom om de olika parternas ståndpunkter och hur deras agerande har beskrivits i de olika sammanhang där konflikten har redovisats.
Mot denna bakgrund finner nämnden att det faktum att anmälaren inte fått tillfälle till samtidigt bemötande inte kan anses ha orsakat honom en oförsvarlig publicitetsskada.
Nämnden delar alltså MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Tidningen Syre.
I beslutet har deltagit Stefan Johansson, ordförande, Nils Funcke, utsedd av Publicistklubben, Ann Johansson, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Mikael Rothsten utsedd, av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Carina Löfkvist, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Anna Lindberg, utsedd av TV4, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Johan Trouvé, och Göran Collste, representerande allmänheten.