Exp nr 106/2011, Lokaltidningen Mitt i Vallentuna Steget, 2011-11-01
Tidningen skrev att en fotbollsklubb hade sparkat sin ungdomsansvarige. Klubbens ordförande fick uttala sig och sade att det handlade om en ohållbar förtroendekonflikt. Genom att inte låta anmälaren kommentera förhållandena åsidosatte tidningen god publicistisk sed.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden klandrar tidningen för att ha åsidosatt god publicistisk sed.
_____________
Genom beslut den 11 augusti 2011 hänsköt Allmänhetens Pressombudsman (PO) ett ärende avseende anmälan mot Mitt i Vallentuna Steget till Pressens Opinionsnämnd.
PO:s beslut hade följande lydelse.
Vad tidningen skrev
Den 17 maj 2011 publicerade tidningen en notis på sidan 26 med rubriken X (en fotbollsklubb angavs) sparkade ungdomsansvarig.
Av notisen framgick att X sökte ny kanslist och ungdomsansvarig sedan styrelsen på torsdagen brutit med Y (namnet angavs). Ordföranden kommenterade händelsen så här:
– Vi hamnade i en ohållbar förtroendekonflikt, det fanns ingen annan utväg.
Den 24 maj publicerades en artikel med rubriken Joakim lär ut tricken. I artikeln berättas om två personer som ryckt in som ledargeneraler för “Landslagets fotbollsskola” i X:s regi. Duon skulle ersätta den ledare som X nyligen hamnat i konflikt med.
Anmälan
Notisen anmäldes av Y som menade att den misskrediterade honom. Vallentuna är en liten ort där anmälaren var allmänt känd som ungdomsansvarig i fotbollsklubben. Att det blivit känt att han blivit uppsagd hade bland annat gått ut över hans son, som spelade i klubben.
Tidningen hade inte kontaktat honom för en kommentar inför publiceringen.
I en kompletterande anmälan framförde anmälaren att tidningen fortsatt att misskreditera honom genom artikeln som publicerades den 24 maj där det nämndes att X nyligen hamnat i konflikt med en av sina ledare.
Tidningens svar
Tidningen svarade genom sin utgivare att man fått uppgiften om att anmälarens anställning avslutats med omedelbar verkan genom föreningen hemsida. Reportern ringde sedan klubbordföranden för en kommentar.
Utgivaren höll inte med om att tidningen uttryckt sig nedsättande om anmälaren. Begreppet “ohållbar förtroendekonflikt” som använts av ordföranden var inte misskrediterande. Med tanke på att Vallentuna är en liten ort och att anmälaren arbetat för den största idrottsföreningen hade det blivit konstigt att inte publicera anmälarens namn.
Tidningen konstaterade också att “Skulle anmälaren i dagsläget kontakta oss för att få till stånd en uppföljning så får vi överväga det.”.
Anmälarens kommentar
Anmälaren framhöll än en gång att han inte blivit kontaktad av tidningen.
PO:s bedömning
Att berätta att X sagt upp sin ungdomsansvarige med omedelbar verkan har ett visst allmänintresse. Att tala om namnet på den berörda personen är också rimligt, med de argument tidningens utgivare framfört.
Men när tidningen valde att publicera dessa uppgifter, kompletterade med ordförandens bedömning att det handlade om en “ohållbar förtroendekonflikt”, borde den också låtit anmälaren svara på kritiken.
De etiska reglerna för press, radio och TV säger att man bör sträva efter att den som kritiseras ges tillfälle att bemöta kritiken samtidigt. Mitt i Vallentuna Steget har inte gjort det. Inte heller följt upp med en kommentar av anmälaren i efterhand. Inte ens om anmälaren på eget initiativ nu skulle ta kontakt med tidningen är det självklart att den publicerar hans syn på konflikten. “Vi får överväga det”, skriver utgivaren.
Genom att inte låta anmälaren kommentera uppgiften om att han fått sparken efter en konflikt med klubben har tidningen åsidosatt god publicistisk sed och bör klandras.
Ärendet hos Pressens Opinionsnämnd
Tidningen har anfört bl.a. följande.Att höra båda parter och låta dessa framföra sina bästa argument är oerhört viktigt och centralt i de pressetiska reglerna. Där har tidningen utan tvekan slarvat denna gång. Tidningen har inte bidragit till att sprida en osann bild av vad som faktiskt hänt i föreningen, men om anmälaren hade kontaktats hade artikeln blivit bättre.
Anmälaren har anfört bl.a. följande. Det var sant att han hade slutat inom X. X hade hanterat det på ett smutsigt sätt och använt lögner och ryktesspridning. Notisen har skadat inte bara honom utan även hans barn. Om tidningen pratat med honom innan publiceringen hade orden “ohållbar förtroendekonflikt ” inte använts.
Pressens Opinionsnämnds bedömning
Nämnden gör samma bedömning som PO och finner att tidningen ska klandras för att ha åsidosatt god publicistisk sed.