Exp nr, 51/2011, Norrköpings Tidningar, 2011-05-24
Tidningen skrev att JO hade kritiserat Kronofogden för handläggningen av ett ärende. Artikeln innehöll uppgifter som pekade ut en kvinna samt bl a en svepande formulering om att hon dragit på sig mycket skulder. Tidningen klandrades för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Pressens Opinionsnämnd klandrar Norrköpings Tidningar för att ha brutit mot god publicistisk sed.
_______________
Genom beslut den 14 januari 2011 hänsköt Allmänhetens Pressombudsman (PO) ett ärende avseende anmälan mot Norrköpings Tidningar till Pressens Opinionsnämnd.
PO:s beslut hade följande lydelse.
Vad tidningen skrev
Norrköpings Tidningar (NT) publicerade den 10 mars 2010 en artikel med rubriken Skulden betald – fogden tog pengarna ändå.
Kronofogdemyndigheten sålde kvinnans aktier, trots att hon redan hade betalat skulden. Myndigheten hade därför fått kritik av Justitieombudsmannen (JO).
Kvinnan drev näringsverksamhet i X (staden angavs) och drog på sig mycket skulder. När hon flyttade till Norge i april 2009 hade hon bland annat obetalda tv-avgifter på 1402 kr. Kronofogdemyndigheten fortsatte dock att skicka kravbreven till hennes gamla adress i X. Den 16 juli fick hon besked om att hennes aktier skulle mätas ut den 14 juli för de obetalda tv-avgifterna. Hon betalade genast skulden, men när hon i slutet av juli skulle sälja aktier var kontot utmätt. Kronofogden hade sålt aktier för 1737 kronor. När hon den 1 september JO-anmälde Kronofogdemyndighetens agerande hade hon fortfarande inte återfått pengarna. JO sade i sitt utlåtande att Kronofogdemyndigheten skulle ha hävt utmätningen och avbrutit försäljningen så snart skulden betalats.
Anmälan
Den omskrivna kvinnan anmälde Norrköpings Tidningar till PO. Hon menade att publiceringen hade berört henne mycket illa eftersom hon blivit stämplad som en person som har skulder och inte sköter sin ekonomi. Att NT ville lyfta fram Kronofogdens begångna fel var en sak, men för att anonymisera henne ansåg anmälaren att artikeln skulle ha skrivits på ett annat sätt. Att hon dragit på sig många skulder, framgick inte av beslutet från JO. Det var därför onödigt att tidningen skrev så.
Listan kunde göras lång över människor som mycket väl förstod att artikeln handlade om henne. Hon bodde tidigare i X där hon också drev (en viss näringsverksamhet angavs) under tre år. Hon var kulturellt aktiv och sjöng i olika körer. Om man bodde i en liten stad och befann sig lite i “rampljuset”, visste många vem man var och vad man gjorde, framhöll anmälaren.
Hälften av hennes kunder visste att hon skulle flytta till Norge samt när detta skulle ske. Även hennes släktingar och vänner förstod direkt att artikeln gällde henne.
Tidningens yttrande
NT anförde följande genom sin ansvarige utgivare: Tidningen skrev artikeln för att visa att en myndighet hade gjort fel mot en person. Artikelns syfte var inte att framställa kvinnan i ett dåligt sammanhang. Tvärtom berättade NT att kvinnan hade gjort rätt på punkt efter punkt, det vill säga att Kronofogden hade skickat breven till fel adress men att kvinnan hade betalat sin skuld så fort hon fick vetskap om den, att Kronofogden inte borde ha sålt aktierna, att myndigheten borde ha hävt utmätningen och att Kronofogden inte betalat tillbaka pengarna till kvinnan, trots att hon hade rätt till dem.
NT ansåg att JO:s kritik mot Kronofogdemyndigheten hade ett nyhetsvärde. För att få en bild av kvinnans skulder gjorde tidningen en sedvanlig research i de databaser den abonnerade på. Av sökningen framgick att kvinnan hade fler skulder än de obetalda tv-avgifterna. Det var därför naturligt att nämna skulderna i artikeln eftersom de hörde till sakfrågan.
X kommun har 14 000 invånare och varje år flyttar flera hundra människor från kommunen. Det är inte allmänt känt vart var och en flyttar. Därför kunde det inte vara utpekande att det nämndes att kvinnan hade flyttat till Norge.
För att inte avslöja kvinnans identitet nämndes inte hennes ålder och inte heller vilken företagsverksamhet hon drev i X. Det kan inte uteslutas att någon i hennes bekantskapskrets kände till och undrade om det var hon som förekom i artikeln. Det gäller dock för alla människor som förekommer i en tidning, att familj och nära vänner redan känner till vad som inträffat eller kan identifiera en person på grund av släktskap eller starka vänskapsband.
NT har lovat kvinnan att inte skriva mer om detta men om tidningen klandras måste tidningen redogöra för ärendet en gång till.
Ytterligare skriftväxling
Anmälaren ansåg att artikeln lyfte fram hennes problem och skulder, vilket hon absolut inte ville. Eftersom hon inte bett om attbli omskriven, borde NT aldrig ha skrivit om hennes andra skulder. Ärendet var mycket känsligt och genant för henne. Sakfrågan gällde Kronofogdens behandling av hennes tv-avgifter, inget annat.
Anmälaren ansåg inte att tidningen hade anonymiserat henne. En anonymisering hade inte nämnt hennes kön eller vart hon flyttade.
Det bor ca 14 000 personer i X. Hon hade varit aktiv både kulturellt samt under turistjippon och arbetat med olika företag i kommunen. Hon skulle därför kunna räkna upp minst hundra personer som inte ingick i hennes närmaste vänskapskrets, som visste att artikeln gällde henne.
Ingen i bekantskapskretsen, förutom hennes sambo, hade från början känt till skulderna. Efter publiceringen hörde flera personer som inte tillhör hennes närmaste bekantskapskrets av sig till henne i detta ärende. Även om det bara skulle ha varit en person som förstått att detta gällde henne så var det en person för mycket.
Hon har uppfattat det som att även om NT klandras så har hon rätt att be dem att inte publicera detta vidare. Om tidningen dock tvingas att publicera, vill hon med detta visa att tidningar inte får göra som de vill.
PO:s bedömning
Ämnet för publiceringen, att JO kritiserar Kronofogden för handläggningen av ett ärende, har allmänintresse. Det finns därför inget att invända mot att tidningen rapporterade om händelsen.
Vad PO har att pröva är om enskilda orsakats oförsvarliga publicitetsskador genom det som skrivits om dem i pressen.
En tidning bör iaktta försiktighet vid publiceringar som rör integritetskänsliga uppgifter och ska noga överväga vilka detaljer som är nödvändiga att ta med för att en historia ska vara meningsfull att skildra. Det fanns inget allmänintresse som motiverade den svepande formuleringen om att kvinnan hade dragit på sig mycket skulder.
Om integritetskänsliga uppgifter förekommer i en artikel är det extra viktigt att den omskrivna personen inte kan identifieras. Det räcker med att personen ifråga blir utpekad i en liten krets av bekanta, som får reda på saker de tidigare inte har känt till om vederbörande, för att en oförsvarlig publicitetsskada ska anses ha uppkommit.
Anmälaren har enligt min mening redovisat hållbara argument för att hon faktiskt blev utpekad i NT:s artikel. Uppgiften om att kvinnan bedrev näringsverksamhet i X och att hon skulle flytta till Norge i april 2009 gjorde sannolikt att många som hade haft med henne att göra förstod vem det var frågan om. Sålunda drabbades anmälaren av en oförsvarlig publicitetsskada.
Norrköpings Tidningar bör enligt min uppfattning klandras.
Yttranden till Pressens Opinionsnämnd
Tidningen har yttrat bl.a. följande. Utan att nämna anmälarens skulder hade tidningen inte kunnat skriva om fallet överhuvudtaget. Det går att anonymisera en historia maximalt men då är frågan om det finns något som helst läsvärde kvar.
Anmälaren har yttrat bl.a. följande. Ärendet hos Kronofogden gällde 1 402 kr för en försenad tv-avgift. Hennes övriga skulder förekom inte i JO-anmälan och var helt ovidkommande för artikeln. Vid tiden för händelsen med tv-avgiften var de övriga skulderna betalda. Tidningen utnyttjade hennes situation för att få artikeln “hetare”.
Pressens Opinionsnämnds bedömning
Opinionsnämnden instämmer i PO:s bedömning och finner att Norrköpings Tidningar ska klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.