VeckoRevyns granskning av en ätstörningsklinik frias av MEN

maj 6 2024


Den utpekade kliniken har givits möjlighet att komma till tals. Det har inte heller framkommit att företaget skulle ha begärt någon uppföljande publicering.

VeckoRevyn dnr 23508, exp. nr. 21/2024

Mediernas Etiknämnds beslut

Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Veckorevyn.

Genom beslut den 21 december 2023 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Veckorevyn.

MO:s beslut hade följande lydelse.

NN och NA, företaget AA1 AB, har riktat kritik mot Veckorevyn för fyra artiklar publicerade på veckorevyn.se:

  • App i stället för vård – så fuskade hyllad ätstörningsklinik till sig skattepengar, publicerad den 24 oktober 2023 (artikel 1), 
  • Så ska kritiserade AA-klinikerna (namn angivet) räddas – vill anmäla forskare och media, publicerad den 24 oktober 2023 (artikel 2),
  • ”Hur kunde regionen skriva ett så dåligt avtal med ätstörningsklinikerna?”, publicerad den 24 oktober 2023 (artikel 3), och
  • Reaktioner efter AA-granskningen (namn angivet): ”Fick en utskällning för att jag åt för fort”, publicerad den 27 oktober 2023 (artikel 4).

Utöver artiklarna omfattar anmälan också Veckorevyns puffar på Facebook, Instagram och X/Twitter från den 24 oktober 2023.

Vad mediet publicerade (sammanfattat)

Artikel 1

Ingressen

AA-klinikerna var en av Sveriges största privata aktörer inom ätstörningsvården. Deras så kallade AA-metod hade hyllats av kända ansikten som YY (namn angivet) och XX (namn angivet). Nu hotades verksamheten av nedläggning och Region Stockholm hade upptäckt ett utbrett fusk med utbetalningar. Nya Mitten och Veckorevyn hade granskat hela regionens utredning och fått insyn i en ätstörningsvård styrd av algoritmer, appar och olegitimerad personal.

Artikeltexten

(…)

Dotterbolaget AA2 AB som drev AA-klinikerna i Stockholm tog emot patienter från hela Sverige. Deras särskilda metod, kallad AA-metoden, började utvecklas för 30 år sedan av bolagets VD, NN.

(…)

AA-metoden sa sig kunna stoltsera med strålande resultat: 75 procent blev helt symptomfria. Bara en bråkdel av dessa fick återfall. Ingen hade dött.

Bloggaren och entreprenören YY hade hyllat verksamheten i ett flertal blogginlägg och TV-inslag. I juni firade klinikerna 2000 friska patienter, krönt av XX:s (namn angivet) närvaro, som under våren också hade varit volontär på AA-kliniken vid Sophiahemmet.

Men bara några dagar senare briserade nyheten att Region Stockholm inte skulle förnya avtalet med AA2 AB – samarbetet avslutades efter 25 år och slutenvården skulle från och med nu tas över av regionen. Efter år av fusk och bristande vård krävdes klinikerna dessutom att betala tillbaka 47 miljoner kronor till regionen.

Regionens utredare hade gått igenom över 1000 journalanteckningar från AA-klinikerna. När patienter använt AA-klinikernas app för att registrera matintag hade klinikerna rapporterat in detta som en vårdkontakt, något man inte fick göra.

En vårdkontakt skulle vara kontakt med vårdpersonal. I praktiken menade regionen alltså att klinikerna, utöver ren dubbelrapportering, fått betalt varje gång en patient skrivit att man ätit i appen, snarare än att de hade träffat till exempel en läkare eller psykolog.

Av de granskade journalanteckningarna hade bara 20 procent av patienterna vid besök på öppenvårdsklinikerna fått träffa någon form av legitimerad personal.

AA-klinikerna hade själva uppgett för regionen att alla patienter alltid fick träffa en läkare inom de fem första besöken. Men när Nya Mitten och Veckorevyn gick igenom regionens utredning såg de något annat: Över hälften av patienterna hade inte fått träffa läkare inom sina fem första besök.

I och med att AA-metoden byggde på att patienterna främst förändrade sitt beteende kring ätande hade klinikerna satsat på att anställa beteendevetare och annan personal som i stället för relevant legitimation fick gå en internutbildning om metoden. I Region Stockholms utredning kallade AA-klinikerna den här typen av personal för Case Managers. Samtidigt fick medicinska beslut bara fattas av medicinsk personal och regionen kunde inte bedöma hur ofta det faktiskt skett.

För att diagnostisera sina patienter använde sig AA-klinikerna av en så kallad diagnostisk algoritm, ett program där patienterna själva fick fylla i sina uppgifter.

AA-klinikerna hade dessutom sorterat bort patienter som inte passade för app-behandlingen, vilket bekräftades av regionens utredare. Det bröt mot regionens avtal med AA2 AB, eftersom företaget inte fick välja patienter utifrån om de passade för just AA-metoden eller inte.

Utredningen visade att det “är vanligt” att patienter med så kallad samsjuklighet inte togs emot eller avböjde att delta i behandlingen som erbjöds. Med samsjuklighet menade man att patienten hade en ätstörning men också andra problem, som till exempel depression eller ångest. Men eftersom AA-klinikerna såg ätstörningen som grundproblemet så var det också den som i grunden behandlades. När patienten åt blev den frisk, därför behövdes i regel ingen annan behandling.

Om man haft psykiska besvär innan sin ätstörning hade man fått söka sig någon annanstans. I december 2022 pratade till exempel Dagens ETC med mamman till Klara, 14 år. Klara lovades terapisamtal av klinikerna. Ett löfte som aldrig infriades.

I samma artikelserie riktades också hård forskarkritik mot AA-metoden. ZZ (namn angivet), professor i psykologi vid Karolinska institutet, sa att ätstörningsforskar-världen nästan helt hade uteslutit AA. Man kunde inte lita på deras resultat, menade han. Resultaten de hade presenterat kom inte från oberoende forskning, något som också påpekades av en rad forskare SVT kontaktat i augusti 2023. AA-klinikerna själva stod fast vid sina forskningsresultat. I mejl till regionpolitiker och i utskick via sin hemsida strök de under vad som var “fakta” i frågan. Här källhänvisade de till åtta artiklar. Hälften hade skrivits av VD:n NN själv. En gick till ett reportage i Expressen.

Nya Mitten och Veckorevyn hade utan framgång sökt NN för en intervju. När tidningen Mitt i hade rapporterat om regionens återkrav hade NN i mejl svarat att allt handlade om att regionen ensidigt ändrat definitionen av vårdtjänster och vårdkontakter.

Gällande regionens utredning i sin helhet svarade hen Dagens ETC:

“Som alla vet har AA sedan länge visat att Regionen har totalt fel på alla punkter i sin tolkning av stickprovet av några få journaler”.

ÅÅ var överläkare och professor i psykiatri och forskade på ätstörningar. Hon var insatt i AA-metoden och hade gjort studiebesök på en av klinikerna. Hon framhöll att metoden hade fördelar, men sa att det fanns mindre evidens för den här metoden jämfört med andra.

(…)

Men enligt regionens utredning verkade ingen psykologisk vård ges på klinikerna. Utredaren skrev: “Det saknas beskrivningar av psykologiska insatser i de journalanteckningar som har granskats under den fördjupade uppföljningen. Generellt beskrivs inga individuella insatser, gruppinsatser eller andra aktiviteter som skulle kunna likställas med psykologisk behandling under dagvården.”

(…)

En app, en algoritm och Case Managers. Fram trädde en bild av en slimmad organisation som kunde erbjuda en billig behandling i en snygg förpackning. AA-klinikerna i Sverige uppgav att de investerat sitt överskott i forskning, men metoden hade också gått på export till länder som USA och Australien.

Dessutom ville AA2 AB börja sälja AA-verktyget, vågen med appen som var grunden i AA-metoden, genom Stockholms primärvård till alla patienter som uppfyllde rätt kriterier. Men inte bara mot ätstörningar.

Allt gick att läsa i ett mejl från VD NN till tjänstemän i Region Stockholm som Nya Mitten och Veckorevyn hade kunnat ta del av. I maj 2022 tipsade NN regionen om hur “vi för en billig penning kan minska köerna till ätstörningsvården”. I det bifogade materialet marknadsfördes AA-verktyget mot ätstörningar, men också för ätträning före och efter kirurgisk behandling av fetma.

När positiva patienter citerades kom över hälften från patienter som gått ned i vikt med metoden.

(…)

Region Stockholm ville ta över vården i egen regi, skapa tydligare vårdkedjor och involvera hela psykiatrin.

AA2 AB menade att det från regionens sida handlade om en ideologisk krigsföring som skulle skada patienterna. Regionens nya röd-gröna majoritet bestående av Socialdemokraterna, Centerpartiet och Miljöpartiet hade beslutat att organisera ätstörningsvården i egen regi. De drevs bara av att vilja bli av med vård i privat regi, menade till exempel AA2 AB:s ordförande NB.

Trots kritiken mot verksamheten fanns också många exempel på patienter som faktiskt blivit friska tack vare metoden. Det gick inte att påstå att ingen blivit hjälpt av AA-klinikerna.

(…)

Nya Mitten och Veckorevyn hade sedan i torsdags upprepade gånger genom olika kanaler sökt AA2 AB:s VD NN utan framgång.

Förtydligande: I en tidigare version av artikeln angavs att Region Stockholms nya röd-gröna majoritet hade fattat beslutet att inte förnya avtalet med AA2 AB. Regionen menade att inget avslutningsbeslut fattats och att avtalet bara fick löpa ut och att en eventuell ny upphandling krävdes enligt lag. Regionen hade också beslutat att organisera om ätstörningsvården i egen regi.

Övrigt

Artikeln innehöll bland annat en tabell. Bildtexten löd: Under perioden från den 1 januari 2019 till den 31 juli 2023 har AA2 AB, utan stöd i Avtalet, begärt och från Regionen erhållit ersättning för Internetförmedlad psykologisk behandling om totalt 34 145 088 kr enligt följande fördelning per år:”.

Artikel 2

Ingressen

AA2 AB, som drev en av Sveriges största privata kedjor för ätstörningsvård, hotades av ett mångmiljonvite och nedläggning i Region Stockholm. Regionen ansåg sig upptäckt fusk och hade juridiska skäl att avsluta samarbetet. Nu mobiliserade starka lobbyistkrafter för att rädda klinikerna. Till sin hjälp hade de XX, YY och konsultbyrån som hade kallat sig själva för “djävulens advokater”.

Artikeltexten

För AA2 AB, bolaget som drev Sveriges största privata ätstörningskliniker, handlade kritiken mot verksamheten bara om ideologi. 

För AA-klinikerna hade beslutet att avsluta avtalet fattats av Region Stockholms nya röd-gröna majoritet. Under tidigare borgerliga styret fick man verka i fred i nästan två decennier. För regionen handlade frågan om ett avtal som enligt lag inte fick förnyas.

Allt som i media hade kommit fram om klinikerna, utbetalningsfusket och deras behandlingsmetod var enligt VD:n NN falskt. Alla krafter som kunde samlades nu kring AA2 AB för att rädda verksamheten.

Dagens ETC hade till exempel kunnat avslöja att AA2 AB anlitat det stora konsultbolaget X som hade uppvaktat sjukvårdsminister Acko Ankarberg för att föra AA-klinikernas talan.

(…)

Exakt hur konsultföretaget X arbetade för AA-klinikerna gick inte att veta. Klart var att en mejlkampanj från internationella forskare – flera med kopplingar till AA-klinikerna– hade organiserats mot regeringen. Räddningsaktionen stöttades också av kändare ansikten. XX (namn angivet) var tidigt ute och kritiserade nedläggningsbeslutet.

(…)

Att AA-klinikerna hotades av en ideologisk nedläggning var en syn som också delas av oppositionen i Region Stockholm. Efter att fuskanklagelserna och kritiken mot klinikerna hade blivit kända gick en strid ström mejl mellan AA-klinikernas VD NN och Irene Svenonius, oppositionsregionråd för Moderaterna.

Nya Mitten och Veckorevyn har tagit del av mejlväxlingen. Där frågade Svenonius hur klinikerna planerade att bemöta alla anklagelser. NN sparade inte på krutet. Tidningarna kunde avslöja att AA2 AB planerade att anmäla nära nog alla som riktat offentlig kritik mot verksamheten.

AA2 AB undersökte just nu om politiker från majoriteten i regionfullmäktige kunde åtalas för grovt förtal. Dagens ETC och SVT Stockholm, som tidigare rapporterat om AA-klinikerna, skulle anmälas till Medieombudsmannen. Professorn i psykologi vid Karolinska Institutet, som i media hade avskrivit AA-klinikernas forskningsresultat, skulle om AA2 AB fick som de ville utredas för “oacceptabelt beteende” enligt The European code of conduct for research integrity.

(…)

Nya Mitten och Veckorevyn hade också tagit del av mejl mellan NN och Socialstyrelsen. Här skrev NN att AA2 AB övervägde att anmäla Region Stockholm till Förvaltningsrätten.

(…)

Vid sidan om AA2 AB själva, betalda krafter och oppositionen fanns naturligtvis också anhöriga och tidigare patienter.

(…)

Nya Mitten och Veckorevyn hade sedan i torsdags upprepade gånger genom olika kanaler sökt AA2 AB:s VD NN utan framgång.

Artikel 3

Artikeln var en krönika skriven av Veckorevyns chefredaktör och ansvariga utgivare Irena Pozar. Krönikan tog avstamp i förhållandet att allt fler unga flickor behövde tvångsvård till följd av anorexi, samtidigt som Region Stockholm inte skulle ingå ett nytt avtal med AA-klinikerna. Irena Pozar skrev bland annat om vad som framgick av regionens och tidningens granskning och att AA2 AB slagit ifrån sig kritiken. Hon ifrågasatte vidare hur regionen kunde ingått ett ”så dåligt avtal” där mycket missats i regionens beställning och avtalsutformning.

Artikel 4

Artikeln innehöll exempel på berättelser och vittnesmål om AA-klinikerna som lämnats i sociala medier efter publiceringarna av artikel 1-3. Exemplen var både positiva och negativa.

Vidare redogjorde tidningen för och länkade till en debattartikel skriven av bland annat NN och NA. Debattartikeln var en replik riktad till styret i Region Stockholm som publicerades i Aftonbladet den 23 oktober 2023.

Anmälan

NN och NA, AA1 AB, anförde i huvudsak följande.

I artikel 1 lät Veckorevyn läsaren förstå att AA-behandlingen enbart var en digital behandling som bestod av en app. Grundarna pekades ut som oseriösa och brottsliga genom att ägna sig åt utbrett skattefusk. Efterföljande artiklar och inlägg på sociala medier upprepade felaktigheterna. Vidare hade AA-behandlingen framställts på ett sätt som skadade klinikernas patienter och dess personal och verksamhet. Det avskräckte unga kvinnor från att söka vård för en sjukdom som kunde vara dödlig.

Det som påstods i artiklarna var missvisande, nedsättande och felaktiga. Deras innehåll byggde på källor som alla hade målet att skada AA-klinikerna. Det hade blivit ett klassiskt mediedrev mot forskare och klinisk personal, som nu var ”på förhand dömda”

Felaktigheterna hade kunnat undvikas om Veckorevyn hade kontaktat AA2 AB.

Medieombudsmannens bedömning

MO:s uppgift är att pröva om en enskild person orsakats en oförsvarlig publicitetsskada. Uppgifter om påstådda brister i ett vårdföretag som erhåller offentliga medel riskerar inte bara att skada verksamheten, utan kan också leda till en publicitetsskada för dess företrädare. Som utgångspunkt får dock en person i företagsledande ställning tåla detta, särskilt om publiceringarna inte innehåller påståenden riktade mot företrädaren personligen. Det har i detta ärende inte framkommit några sådana uppgifter som leder MO till att göra en annan bedömning gällande NN och NA. Den fortsatta prövningen avser därför endast företaget.

Vad gäller anmälningar från företag (juridiska personer) är MO:s prövning begränsad till frågan om rättelse eller genmäle, det vill säga en uppföljande publicering. Om företaget fått hård kritik men inte fått möjlighet att bemöta den, eller om det förekommer ett allvarligt faktafel som trots påpekanden inte rättats, kan företaget ha rätt till en uppföljande publicering i form av till exempel ett genmäle eller en rättelse. Detta förutsätter normalt sätt att den juridiska personen hört av sig till mediet och begärt en sådan uppföljning utan att ha fått ett tillfredsställande svar. I de fallen kan MO pröva om mediet har en medieetisk skyldighet att publicera uppföljningen.

I detta fall kan konstateras att tidningen inte intervjuat någon företrädare för AA-klinikerna. I artiklarna uppges dock att tidningen återkommande och genom olika kanaler sökt NN utan framgång. Av vad som framgått i ärendet finns det inte anledning att ifrågasätta denna uppgift. Det är upp till var och en om man vill låta sig intervjuas av medier. Avstår man utgör det dock inte ett hinder för mediet att göra sin publicering. Särskilt gäller detta om intervjuförfrågan ställs till en erfaren vd för ett känt och i medierna ofta förekommande företag.

Trots att mediet inte lyckats nå NN, har tidningen ändå gjort ansträngningar för att återge företagets inställning till kritiken, genom att redogöra för vad ledningen sagt i andra sammanhang (både inom ramen för intervjuer med andra medier och bemötanden på företagets eget initiativ, till exempel genom debattartikeln i Aftonbladet). Att artikel 3 inte redogör för företagets inställning på samma sätt kan inte – sett till att skribenter inom ramen för en krönika friare ska kunna uttrycka åsikter – läggas tidningen till last. Vad som framgår av puffarna på sociala medier föranleder inte heller någon annan bedömning.

Sammanfattningsvis anser MO att AA-klinikerna givits möjlighet att komma till tals på ett adekvat sätt. Det har i ärendet inte heller framkommit att företaget skulle ha begärt någon uppföljande publicering. Mot denna bakgrund kan mediet inte klandras för att ha brustit i frågan om rättelse eller genmäle. Ärendet skrivs därför av.

Ärendet hos Mediernas Etiknämnd

Anmälaren har överklagat till Mediernas Etiknämnd och sammanfattningsvis framfört följande. Bolaget blev kontaktat före publiceringen men journalisten sa inte att det gällde en publicering i Veckorevyn. Bolaget begärde att få frågorna skriftligt och fick också det, men valde att inte svara eftersom skadliga artiklar som publicerats i en annan tidning hade samband med den journalist som agerade och som inte sa att det gällde Veckorevyn. Publiceringarna som sedan gjordes i Veckorevyn, utan att Veckorevyn kontaktat bolaget, är felaktiga och skadliga för bolaget.

Även Veckorevyn har yttrat sig i nämnden och sammanfattningsvis anfört följande. Bolaget kontaktades av journalisten före publiceringen. Bolaget har dessutom inte efter att artiklarna publicerats i Veckorevyn kontaktat tidningen för något genmäle.

Mediernas Etiknämnds bedömning

Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Veckorevyn.

I beslutet har deltagit ordförande Christine Lager samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Mikael Rothsten, utsedd av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Göran Ellung, utsedd av TV4, Carina Tenor, utsedd av Utbildningsradion, Filippa Bergin, Robert Hårdh, Johan Trouvé och Arash Sanari, representerande allmänheten.

Dessutom har Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, varit närvarande vid ärendets behandling.