Tidningen publicerade en historia där huvudpersonens relation till sin före detta partner och barn presenterades på ett sätt som kunde uppfattas som negativt.
Vestmanlands Läns Tidning, dnr. 23443, exp. nr. 18/2024
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd klandrar Vestmanlands Läns Tidning för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Genom beslut den 6 december 2023 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Vestmanlands Läns Tidning.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot Vestmanlands Läns Tidning (VLT) för en artikel med rubriken NN (förnamn angivet), 66, fick stroke – hamnade på äldreboende som publicerades den 14 oktober 2023.
Vad tidningen publicerade
Ingressen
NN drabbades av en stroke i mars 2021. Han mindes ingenting förrän han vaknade upp i oktober samma år – på ett äldreboende.
Artikeltexten
NN vaknade upp en morgon i mars, tog som vanligt bilen till arbetet på myndigheten (arbetsplats angiven). En kort stund efter han anlände blev allt plötsligt surrigt runt omkring honom, han kunde inte gå och ramlade in i väggarna. Han ringde sin dåvarande hustru som körde upp honom till sjukhuset i Västerås. Under tiden som NN låg på strokeavdelningen i Västerås tillstötte ännu en hjärnblödning och han opererades i Stockholm. Kort därefter fick han även en hjärninflammation.
– Det blev mycket på en gång. Men jag minns ju inget, jag var borta i flera månader. Jag vaknade helt plötsligt här på äldreboendet i oktober, berättade han.
Äldreboendet hade då precis öppnat och NN var första patient på våning 3. Där låg han deprimerad, satt i rullstol och kunde varken gå eller äta själv utan matades med sond.
– All personal tyckte det var konstigt att en 64-årig man flyttat till ett äldreboende 20 år tidigare, i stället för att vara hemma med assistenthjälp, få rehabilitering och vara nära sin familj, berättade NA, som vid den tiden arbetade där.
På boendet fanns inget rehabiliteringsprogram som var anpassat för en strokepatient, vilket NA reagerade på.
– Jag kände en sådan frustration och tänkte bara hur jag skulle kunna hjälpa till. Jag har inga kunskaper som psykolog eller arbetsterapeut, men jag kände att jag måste göra något. Jag tittade mycket på Youtube, läste artiklar och böcker, bara körde på och jag såg en respons från NN:s sida.
NA använde sig mycket av musik och talade konstant om för NN att allt skulle gå bra, att det skulle lösa sig och att det fanns hopp.
– Jag tror mycket på ord, de har goda vibrationer och bra effekt, förklarade hon.
NN gjorde hela tiden framsteg och han och NA fick en fin relation, men det var inget mer än så.
– Men trots att jag inte misskötte mitt jobb så uppskattades inte mitt engagemang av kollegorna på boendet. Jag blev förflyttad till en annan våning och sedan till ett annat äldreboende. Jag kände att jag blev deprimerad och orättvist behandlad och till slut valde jag att sluta inom äldrevården. Men jag älskar att jobba med människor.
Till en början förbjöds NA att komma till äldreboendet. De hade bara sagt till NN att hon inte var kvar, att hon bara försvann och slutat jobba där.
– Men jag pratade med en jurist och frågade vilka rättigheter han hade, då vågade jag äntligen besöka NN igen.
NA gjorde allt för att NN skulle komma på fötter igen. Hon pushade och gav aldrig upp. Och inte han heller. I dag kunde han gå med hjälp av en rullator och armarna fungerade som de skulle.
– Benen är väl också helt okej egentligen, det är balansen som är felet. Ett bättre gym med flera olika maskiner på äldreboendet hade uppskattats. När jag fick hjärnblödningen var de tvungna att ta bort en bit av lillhjärnan, och där sitter balanssinnet. Troligtvis kommer balansen tillbaka lite mer, men inte helt.
Under den första tiden var NN sjukskriven, men gick sedan i pension. Han hade även hunnit med att skilja sig.
Vad saknade du mest från tiden innan du blev sjuk?
– Att cykla, köra bil och att kunna styra över mitt liv. Det har varit mycket fram och tillbaka med en god man, vilket inte har varit till någon hjälp. Jag ser fram emot att människor runt omkring mig börjar betrakta mig som en vanlig individ med egen vilja och med samma rättigheter precis som alla andra.
NN och NA hade gått igenom en hel del och under tiden hade känslorna sinsemellan förändrats.
– Vi älskar varandra och NN kommer att flytta hem till mig. Jag bor i en villa, så jag har utrymme.
NN hade nu fått tillbaka tron på livet igen och var accepterad för den han var.
– Jag har fått en andra chans, jag har fått ett liv igen. Hade inte NA funnits hade jag förmodligen inte suttit här idag.
– Han är värd det, jag skulle göra om samma sak om och om igen.
Bilder
I artikeln fanns bilder på NN.
Övrigt
Artikeln publicerades i tidningens familjedel i lördagsbilagan. Den puffades för på bilagans framsida med bild och rubriken ”Kärleken hjälpte honom tillbaka”.
I artikeln fanns en faktaruta. Av denna framgick bland annat hur NN och NA beskrev varandra. NA:s ord om NN löd: ”Han har mycket tålamod. När man ser tillbaka på hans liv, man måste vara väldigt stark för att gå igenom allt, inte bara stroken, utan situationen med familjen, frun och kompisarna. Han är en underbar man, han är smart och snäll. Och vi har lika värderingar.”
Anmälan
Du anförde i huvudsak följande. Du hade lidit skada av artikeln. Du var utpekad då det enbart fanns fyra personer som hette N i efternamn och flera personer kände till att NN hade råkat ut för en stroke. Artikeln var felaktig, var skadlig för ditt yrkes- och privatliv och hade gjort dig mycket nedstämd.
Publiceringen var direkt felaktig och tidningen hade varken granskat källor eller fakta. Hade de gjort det, borde de valt att inte publicera artikeln. När man läste artikeln fick man för sig att det handlade om en romantisk berättelse, om en Florence Nightingale som kom som en räddande ängel. Detta var fel. Kvinnan i artikeln hade systematiskt försvårat och förhindrat för alla som har stått NN nära. Hon hade förtalat andra för sina egna syften, skurit av NN:s band till vänner och familj, sett till att hon kom åt hans pengar och gift sig med honom.
Journalisten som skrev artikeln borde ha reagerat på flera saker. Det var inte lätt att hamna på ett särskilt boende (som detta äldreboende var). Det krävdes bedömningar av vårdpersonal och biståndshandläggare. Det stämde inte att personalen på boendet tyckte att det var konstigt att NN hamnade där. Hur kunde tidningen tro att en person fått sluta sitt arbete på grund av att hon hade gjort ett bra jobb? Det borde vara uppenbart att det var på ett annat sätt. Många personer och aktörer hade lagt ner mycket tid, engagemang och omtanke för att NN skulle få det så bra som möjligt.
NN led av en hjärnskada och var i behov av vård större delen av dygnet. Han saknade omdömesförmåga och konsekvenstänk. Han hade fortfarande problem med minnet. När man frågade honom om artikeln sa han att han inte kände till den i ena stunden och i andra att ”hon pratade med henne”, som att han inte var delaktig i artikelns innehåll. Författaren borde ha insett att NN inte var fullt frisk.
NN:s fullständiga namn fanns angivet. Det var ett unikt namn, vilket gjorde att du och andra blev utpekade. Du hade ett ansvarsfullt jobb och det var viktigt att de du jobbade med kände stor tillit till och förtroende för dig. När artikeln kom ut blev du tvungen att jobba på distans då du inte orkade svara på frågor från de som hade läst artikeln. Du kunde kommentera den för de som stod dig nära yrkesmässigt och privat, men inte för alla andra. Du och barnen skulle byta efternamn då ni inte orkade se artikeln komma upp när man sökte på era namn. Den hade sårat er så pass mycket att ni inte längre var lika måna om att ta kontakt med eller hälsa på NN.
Att underlåta källgranskning och därmed riskera att skada enskilda människor och deras anhöriga var att missbruka den maktställning som media hade i samhället. Artiklar i media ledde till den hatretorik som nu ofta sågs i sociala medier. Det var lätt att förstå hur en sådan utvecklig i detta fall ytterligare skulle förvränga sanningen och skada familjen och närstående. Tidningen hade underlåtit att ta grundläggande ansvar för konsekvenserna av sin journalistik.
Medieombudsmannens bedömning
MO har till uppgift att pröva om en publicering orsakat anmälaren en oförsvarlig publicitetsskada. Detta förutsätter att personen pekats ut med uppgifter som är negativa eller skadliga för denne. Ett utpekande kan ske genom en identifiering med namn och bild, men också genom andra uppgifter som gör att personen kan kännas igen. MO prövar som utgångspunkt inte omständigheterna kring en artikels tillkomst eller journalisters arbetsmetoder. Det senare kan i vissa fall prövas av Journalistförbundets Yrkesetiska nämnd (YEN).
Så som MO uppfattat det är du NN:s tidigare fru. Du har anfört att du på ett negativt sätt pekats ut och att detta lett till skada både i ditt privat- och yrkesliv.
Inledningsvis kan konstateras att artikeln som utgångspunkt inte fokuserar på dig eller din familj, utan på NN:s sjukdomsförlopp och relation med NA. I artikeln förekommer dock vissa konkreta uppgifter om dig – att det var du som körde NN till sjukhuset och att ni numera är skilda. Även om det är förståeligt att det kan kännas obekvämt att läsa detta, är det MO:s bedömning att dessa uppgifter ur ett medieetiskt perspektiv inte utgör för dig negativa eller skadliga uppgifter.
En publicering kan emellertid innehålla nedsättande uppgifter utan att dessa framgår direkt av texten. Också något som insinueras eller framgår ”mellan raderna” kan medföra en stor skada för den enskilda. Det ligger i sakens natur att förekomsten och innebörden av sådana uppgifter är svårbedömd. En text kan läsas och tolkas på olika sätt. För att MO ska föreslå klander i ärenden där det som publicerats ligger bortom den direkta ordalydelsen, krävs att de underförstådda skadliga uppgifterna är uppenbara. I detta ligger att det ska vara tydligt vem som är utpekad och vilka negativa uppgifter som läggs personen till last.
Utifrån din anmälan är det förståeligt att du anser att artikeln är missvisande och att du tagit illa vid dig av den. MO ifrågasätter inte att historien bakom artikeln är mer komplex än vad texten ger sken av. Du har dock inte specificerat vilka uppgifter du anser pekar ut dig på ett negativt och skadligt sätt eller vilken typ av frågor och reaktioner du fått efter publiceringen. Vid en läsning av artikeln noterar MO att det finns delar som skulle kunna medföra en negativ uppfattning om ditt agerande i samband med NN:s sjukdom – särskilt NA:s citat om att han varit stark som gått igenom ”situationen med familjen och frun”. Trots detta anser inte MO att artikeln på ett uppenbart sätt pekat ut dig genom negativa och skadliga uppgifter. Att artikeln utelämnar att också du och familjen ansträngt dig för NN:s räkning innebär inte heller att du utmålas som klandervärd.
Sammanfattningsvis: MO har förståelse för att du reagerat på artikeln men anser inte att du pekats ut med så negativa och skadliga uppgifter i artikeln att mediet bör klandras. Mot denna bakgrund har MO inte möjlighet att vidta ytterligare åtgärder med anledning av din anmälan. Ärendet skrivs därför av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Både anmälaren och mediet har yttrat sig i nämnden. De har anfört sammanfattningsvis följande.
Anmälaren:
Artikeln är klandervärd utifrån den snedvridning som är följden av en uppenbar underlåtelse att kontrollera fakta. Följden är skador på anmälaren och hennes familj. MO har gjort en felaktig bedömning.
Mediet:
Artikeln handlar om anmälarens exman och hans nya flickvän. Anmälaren har en annan bild av verkligheten, vilket inte är helt ovanligt i liknande känsliga ärenden. Anmälaren känner sig utpekad i artikeln, men det är hon inte. Mediet har inte brustit i pressetiskt omdöme.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Artikeln innehåller tillräckligt specifika uppgifter för att anmälaren ska anses vara utpekad, i vart fall i en begränsad krets. Det är vidare tydligt att artikeln förmedlar en negativ bild av anmälaren och att den, i avsaknad av anmälarens perspektiv, är ensidig och onyanserad. Artikeln får därmed anses ha medfört en oförsvarlig publicitetsskada för anmälaren.
Mediernas Etiknämnd delar mot den bakgrunden inte MO:s bedömning och klandrar Vestmanlands Läns tidning för att ha brutit mot god publicistisk sed.
I beslutet har deltagit ordförande Johan Danelius samt Hanna Nyberg, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Eva Burman, utsedd av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Thomas Nilsson, utsedd av Sveriges Television, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Sven Hagströmer, Göran Collste, Gertrud Åström, Anders Forkman och Karin Johannesson, representerande allmänheten.
Dessutom närvarade ledamoten Ruth Mannelqvist, representerande allmänheten, vid behandlingen av ärendet.