Ett sjukdomsfall där en man fick hjälpas av läktaren under en bandymatch visades i bild i direktsändning. Sajten Bandypuls klandras därför av Mediernas Etiknämnd.
Bandypuls, dnr. 25185, exp. nr. 69/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd klandrar Bandypuls för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Genom beslut den 8 maj 2025 hänsköt Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Bandypuls.
MO:s beslut hade följande lydelse.
Du har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat klagomål mot Bandypuls livesändning av herrarnas bandyfinal 2025, Villa Lidköping BK – Edsbyns IF (Herrfinal), den 15 mars 2025. Matchen gick av stapeln i Västerås.
Vad mediet publicerade
I pausen mellan första och andra halvlek rapporterade sportkommentatorerna om att starten av andra halvlek var förskjuten med fem minuter på grund av att det hade inträffat ett sjukdomsfall på läktaren. I bild visades hur en man, som var tydligt identifierbar, hjälptes av läktaren med stöd av sjukvårdspersonal och även hur mannen fick en kram av en annan person i publiken.
Anmälan
Du hade tillsammans med din familj besökt bandyfinalen.
I halvtid drabbades du av ett sjukdomsfall. Du fick ett blodtrycksfall som ledde till att du svimmade. Det hade blivit stor uppståndelse på läktaren och dina anhöriga hade blivit väldigt rädda, då ingen vid den tidpunkten visste skälet till att du svimmade. Som tur var visade en senare undersökning att du endast hade drabbats av ett blodtrycksfall och du mådde i dag bra.
Du var dock väldigt besviken på hur Bandypuls hanterat situationen. Det visade sig nämligen att du hade filmats när du precis lyckats resa dig upp efter svimningen för att gå ut och bli undersökt. Du hade varit omtöcknad, darrig och blek. Din familj hade varit i chocktillstånd. Ett av dina barnbarn hade gett dig en kram och var väldigt berörd av situationen.
Filmen som kablades ut i direktsändning visade dig i närbild. Som tur var tittade dina anhöriga som inte var på plats på sändningen och behövde därför inte se dig i den aktuella situationen utan möjlighet att få någon närmare information. Däremot hade du fått veta att många andra i den by där du var bosatt hade sett bilderna och vissa hade trott att du var så berusad att du inte kunde ta hand om dig själv. Så var absolut inte fallet, men det kändes väldigt obehagligt för dig och dina anhöriga att du hade filmats i den chocksituation ni då befann er i. Bilderna när ditt sjukdomsfall kommenterades och du gick ut för att undersökas fanns på Bandypuls sändning av herrarnas SM-final cirka 2 timmar in i sändningen.
Du gjorde anmälan eftersom du ansåg att det inte hade varit rätt att filma dig, särskilt inte med de närbilder som användes. Du hade tidigare jobbat som chef på en stor butik i bygden och många kände dig, vilket gjorde att du blev ännu mer utsatt än vad som annars skulle ha varit fallet.
Du ville att Medieombudsmannen skulle titta på och utreda denna hantering av dig och din familj.
Mediets svar
Bandypuls svarade genom Andreas Tagg, chefredaktör och ansvarig utgivare. Han förde fram i huvudsak följande.
Utgivaren höll med om att mediet hade handlat fel när närbilder på anmälaren visades i samband med sjukdomsfallet på läktaren i SM-finalen, men ville ändå ge en bakgrund till hur det kom sig att bilderna på anmälaren kablades ut i livesändning.
Bandypuls sände samtliga matcher i elitserien och till alla sändningar anlitades externa produktionsbolag. För att säkerställa att slutresultatet levde upp till mediets krav fanns tydliga rutiner för sändningarna. Där ingick hur bilder skulle hanteras vid sjukdomsfall och allvarliga skador (både på isen och på läktaren). Sådana händelser skulle inte visas i sändning, framför allt inte när det rörde sig om privatpersoner på läktaren.
Uppenbarligen hade det brustit i dessa rutiner under SM-finalen och ett felbeslut hade i stunden fattats av en bildproducent. En bildproducent som, borde tilläggas, var väldigt rutinerad och erkänt skicklig. I en livesändning var det beslut som skulle fattas inom loppet av sekunder och den här gången blev utfallet inte bra. Bilderna på anmälaren borde inte ha varit med i sändning och utgivaren kunde bara beklaga att så blev fallet.
Utgivaren hade givetvis tagit detta vidare med produktionsbolaget och skulle också se över rutinerna ytterligare för att förhindra att något liknande inträffade igen.
Anmälarens kommentar
Först och främst tyckte du att det var bra att Bandypuls tagit frågan vidare i sin egen organisation samt till produktionsbolaget i syfte att säkerställa att något liknande inte skulle hända igen. Det var framför allt det som hade varit syftet med din anmälan. Du hade dock några saker att tillägga utifrån mediets svar.
Utgivaren hade skrivit att det fanns upparbetade rutiner som innebar att olycksfall och skador inte skulle sändas. Du hade förståelse för att det i vissa fall var svårt att i stunden bedöma vad som skulle kablas ut vid en livesändning, men ställde dig frågande till om detta verkligen var ett svårbedömt fall.
Du kunde förstå att misstag skedde, exempelvis när en spelare skadades i direktsändning framför kameran. I detta fall skedde sjukdomsfallet dock i pausen och kameramannen valde att rikta kameran mot dig och zooma in dig. Dessutom valde bildproducenten att sända just den kameravinkeln. Du ansåg att det i detta fall borde ha funnits gott om tid både för kameramannen och bildproducenten att göra en annan bedömning.
I övrigt hade du inget ytterligare att tillägga.
Medieombudsmannens bedömning
Medier ska alltid visa offer för brott och olyckor största möjliga hänsyn, och därför noggrant överväga publicering av namn och bild med iakttagande av respekt för offren och deras anhöriga.
I detta fall har mediet direktsänt ett olycksfall bland publiken som inträffade i pausen mellan första och andra halvlek. Olycksoffret, anmälaren, blev tydligt utpekad i sändningen.
Bilderna var integritetskänsliga och det fanns inget legitimt intresse som berättigade publiceringen av dessa.
Det är bra att mediet har tagit till sig av anmälarens kritik och vidtagit åtgärder för att händelsen inte ska upprepas. Publiceringen utgör dock ett brott mot god publicistisk sed, varför mediet ska klandras.
Ärendet hänskjuts till Mediernas Etiknämnd.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Mediet har yttrat sig i nämnden men inte haft något att tillägga i sak.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Bandypuls för att ha brutit mot god publicistisk sed.
I beslutet har deltagit ordförande Kristina Svahn Starrsjö samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Markus Gustafsson, utsedd av Tidningsutgivarna, Göran Ellung, utsedd av TV4, Ruth Mannelqvist, Robert Hårdh, Gertrud Åström, Anders Forkman och Eva Lindström representerande allmänheten.
Dessutom har Jonas Nordling, utsedd av Svenska Journalistförbundet och Eva Landahl Kihlman, utsedd av Utbildningsradion, närvarat vid ärendets behandling.