Att namnge anmälaren kan motiveras utifrån dennes ställning och allmänintresse. Tidningen har haft belägg för sina påståenden och anmälaren har fått möjlighet att bemöta kritiken.
Corren, dnr. 25131, exp. nr. 75/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Östgöta Correspondenten.
Genom beslut den 7 april 2025 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Östgöta Correspondenten.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot Östgöta Correspondenten för flera artiklar:
- Maktspelet bakom avstängningarna, publicerad på corren.se och i tryck
den 5 december 2024 (artikel 1)
- Beskedet: Avstängda HR-chefen NN [namn angivet] får gå, publicerad på corren.se den 6 december 2024 och i tryck den 7 december 2024 (artikel 2)
- Maktspelet i Kommun X [kommun angiven]: Historien om avstängningarna, publicerad på corren.se den 1 januari 2025 (artikel 3)
Vad mediet publicerade (i sammanfattning)
Artikel 1
Ingressen
”AB (z) [partibeteckning angiven] var den som uppmanade till den uppmärksammade visselblåsningen. Nu känner kommunalrådet AA (y) [partibeteckning angiven] sig sviken av sin vice ordförande. Och AB (z) anklagar AA för att ljuga. Det är rörigt i kommunhuset i X och det talas om hämnd i korridorerna. I oktober beslutade styret plötsligt att stänga av tre toppchefer. Corren kan nu avslöja maktspelet före avstängningen.”
Brödtexten
”Rösten i telefonen höjs: ’Men hör du inte vad jag säger?!’ Det är början av november och AA (y) är arg på mig.
Drygt tre veckor tidigare har hen stängt av tre högt uppsatta chefer i X kommun. Det hela verkar obegripligt. När vi granskat det hen sagt tidigare så stämmer det inte. Därav vårt samtal. Frågorna handlar om just det: Varför sa hen saker som inte stämmer? Till slut tröttnar AA på alla frågor hen inte vill svara på och slänger på luren.
Ganska exakt en månad senare sitter vi på hens kontor i Y-ort. Då är tonen annorlunda. Rapporten om de tre avstängda cheferna har presenterats samma dag. AA ser allvarlig ut i sin stol. Hen har nyss medgett att det var fel att stänga av de tre cheferna. Men det finns också något annat som avslöjats under de senaste månadernas turbulens.
– Det känns lite som ett svek.
Vad var det egentligen som hände däremellan?
Oacceptabelt aggressivt beteende [mellanrubrik]
Det är vår i X-ort och kommundirektör NA är förhållandevis ny i kommunen, hen har bara haft sitt nya jobb i ett halvår. HR-chefen NN däremot, har haft sin tjänst i ett decennium. I slutet av mars kallas hen in till sin nya chef NA för ett möte. Väl på plats ger hen en muntlig erinran. Det är en arbetsrättslig tillrättavisning, för att markera mot ett beteende som hen i dokumentation refererar till som ’oacceptabelt’. NN ska ha uppträtt på ett olämpligt, aggressivt sätt vid två tillfällen under våren.
Men för NN slutar inte den dåliga stämningen där, för vid samma möte informerar NA om att hen saknar förtroende för hen som HR-chef på grund av ’allvarliga brister i leveranser’, alltså att hen inte skött sina arbetsuppgifter.
Strax efter mötet i mars inleder kommundirektören en omorganisation. I den nya organisationen ska NN inte längre vara HR-chef. Istället ska hen få en ny roll, en chefstjänst utan personalansvar.
Första steget för att sjösätta den nya organisationen blir sedan att kommundirektören har möten med NN och ekonomichefen NB, eftersom det är deras medarbetare som berörs av organisationsförändringen.
Vägrar omorganisation
Under våren och försommaren pågår förberedelserna inför kommundirektörens nya organisation. Fackliga företrädare informeras. Utskick görs. Efter sommaren ska förändringen träda i kraft. För NN:s personal på HR – HR-konsulter och lönehandläggare – blir det stora förändringar. Lönehandläggarna ska flyttas till ekonomiavdelningen och deras chef blir då NB. De återstående HR-konsulterna kommer att få en annan, tillfällig chef i väntan på en mer långsiktig lösning.
Allt detta informerar NA sina underställda chefer NN och NB om. Det är sedan deras uppgift att informera sin personal. NB har möten med sin personal, men under våren meddelar NN att hen inte vill genomföra organisationsförändringen. Det hjälper inte, kommundirektören NA:s beslut står fast, omorganisationen kommer att genomföras ändå.
HR-chef NN verkar då byta strategi. Hen låter bli att vidarebefordra viktig information om förändringen till sina medarbetare. Enligt dokumentation Corren tagit del av har hen då spridit ’desinformation’ till sina medarbetare, exempelvis genom att säga att omorganisationen inte kommer att bli av.
Veckan innan midsommar har hen ett möte med sin personal. På det mötet säger hen att det inte är aktuellt med någon annan HR-chef och att datumet för den nya organisationen – den 1 september – inte längre gäller. Till sina medarbetare ska NN även ha sagt att hen inte har för avsikt att fatta något som helst beslut om sin nya roll förrän tidigast i slutet av september. ’Vad är det hen inte förstår?’, säger hen om NA till en medarbetare. Sedan går hen på semester.
HR-chefen NN är öppet missnöjd med omorganisationen. Till anställda i kommunhuset har hen flera gånger sagt att ’NA är desperat’, att ’allt är ljug’ och att ’politiken kommer att sätta stopp för hen’.
Enligt flera källor till Corren finns det en politiker som är öppet mån om att NN ska vara kvar som HR-chef: AB (z), vice ordförande i kommunstyrelsen. Men när vi träffar AB förnekar hen uppgifterna.
HR-chefen stängs av
I början av juli får kommundirektör NA ytterligare information om HR-chefen NN. Anställda i kommunhuset vittnar om bristande ledarskap, särbehandling och dålig psykosocial arbetsmiljö och i mitten av juli inkommer en anmälan med liknande innehåll från en anställd i kommunhuset. Där lyfts bland annat HR-chefens bristande hantering av omorganisationen och att hen regelbundet talar illa om andra chefer, däribland kommundirektören.
Den 17 juli 2024 fattar NA beslut om att HR-chefen NN stängs av från sin tjänst med omedelbar verkan. Såväl NN som hens medarbetare erbjuds stöd från företagshälsovården. En extern utredning ska göras. Kommundirektören har en överläggning med NN:s fackliga företrädare som dokumenteras. Facket har inga invändningar. Kommundirektören NA anlitar ett externt företag med ’omfattande erfarenhet av att utreda olika former av kränkningar och trakasserier inom såväl offentliga som privata och ideella verksamheter’ för att utreda NN.
Därefter fattar kommundirektör NA beslut om att hyra in en tillfällig HR-chef från ett företag som X kommun tidigare anlitat för rekrytering av chefer. Den inhyrda HR-chefen ND tycks vara ett väletablerat namn inom HR och har bland annat ingått i en statlig kommitté för att ta fram nationella standarder inom HR.
Ändå kommer X kommun senare att kräva att relationen mellan kommundirektör NA och inhyrda HR-chefen ND utreds för att se om det finns några ’tidigare kopplingar mellan parterna’ där en av anklagelserna är ’personlig vinning’. Revisionsföretaget kommer senare att konstatera att det inte finns fog för några av anklagelserna mot NA och HR-chefen ND.
Tre toppchefer stängs av
När utredningen av NN närmar sig sin slutfas kommer en kommunanställd till politikern AB (z) med information om misstänkta felaktigheter i samband med upphandlingar. AB uppmanar personen att göra en visselblåsning istället.
Visselblåsarärendet kommer till säkerhetschefen en av de första dagarna i oktober. Då kontaktar hen kommunjuristen och informerar sedan AA och AB. Den 9 oktober har de båda politikerna ett möte med säkerhetschefen. Enligt AA påtalar AB och säkerhetschefen då att de tre cheferna – kommundirektör NA, ekonomichef NB och NC – bör stängas av. Men det håller inte AB med om. Hen menar att hen och AA var överens om att stänga av cheferna.
Den 10 oktober ska HR-chefen NN:s avstängningsbeslut förnyas av kommundirektör NA. Samma dag ska hen dessutom intervjuas av utredningsföretaget. Men det kommer helt att överskuggas av andra saker. För oavsett vad det står i visselblåsarärendet, så tas det på stort allvar.
Samma morgon stänger AA av de tre cheferna. De pekas ut som misstänkta för ’oegentligheter’, men när utredningen flera veckor senare blir klar kommer den att slå fast att ’inget specifikt i tipset’ tyder på att det har förekommit några ’oegentligheter’. Men det vet AA inte när hen fattar sitt beslut, och då har hen heller inte all information.
Några veckor senare kommer kommunjuristen att skriva ett brev till kommunstyrelsen där hen ’förstått att det hänvisats’ till hen och att hen därför vill förtydliga att hen inte ’på något sätt befattat sig med’ avstängningen av cheferna, utan att hen i kontakten med säkerhetschefen hänvisat till SKR:s arbetsrättsjurister. Och enligt AA har AB inte heller nämnt att hen varit inblandad i visselblåsningen.
– Jag reagerar starkt på det. Övriga kommentarer hänvisar jag till hen, men jag reagerar starkt på att hen inte tog upp det med mig utan att jag får det den här vägen. Att jag inte har fått all information från min vice ordförande, och det är så diskussionen går i huset, bland medarbetarna, att saker kanske inte riktigt har gått rätt till, säger AA.
Hen menar att hen fick vetskap om AB:s förhandsinformation flera veckor senare när visselblåsaren själv ringer till den nya HR-chefen och berättar att det var AB som uppmanade till visselblåsningen.
– Va? Nämen det stämmer ju inte! Har hen sagt det så ljuger hen, säger AB (z).
Under tiden som NA är avstängd pausar det externa företaget sin utredning mot NN och omorganisationen ligger på is.
Cheferna får komma tillbaka
Den 8 november meddelar plötsligt kommunstyrelsens ordförande AA (y) att NA inte längre är avstängd, att utredningen visade på att hen inte gjort något fel och att hen är välkommen tillbaka. Avstängningen av de andra två cheferna, NB och NC, förnyas inte och den 2 december presenteras den externa utredningen mot de tre toppcheferna. Då har både NB och NC avslutat sina anställningar inom X kommun.
Rapporten riktar hård kritik mot AA:s hantering av visselblåsarärendet:
’KSO (kommunstyrelsens ordförande) har sannolikt brutit mot bestämmelserna i visselblåsarlagen när hen uttalade sig i media om att de tre cheferna hade stängts av till följd av en visselblåsning.’
I rapporten beskrivs visselblåsarärendet som ’vaga/teoretiska misstankar’ och att tipset tar upp ’ett antal påstådda otillåtna köp av konsulttjänster’, men att det inte innehåller något specifikt som ’med någon tyngd’ tyder på ’oegentligheter’.
Avstängningarna har ’därmed inte varit en proportionerlig åtgärd’ utifrån visselblåsartipset, slår utredningen fast. Inte heller har överläggning med deras fackliga företrädare genomförts, som är ett krav utifrån gällande kollektivavtal.
Utredningen mot NN är fortfarande inte klar.
– Att den dragit ut på tiden beror ju på att NA varit arbetsbefriad, säger AA (y).
Ångrar du att du stängde av cheferna?
– Ja, det gör jag. Det är därför jag går ut och erkänner att jag gjort fel och ber om ursäkt till NA, NC och NB.
Hur stort är ditt förtroende för AB?
– Jag har ju förtroende för hen, men just i den här biten är det naggat i kanten. Det känns lite som ett svek på så sätt att jag fick informationen den 29 oktober, när jag hade kunnat få informationen den 3 oktober. Hade hen sagt det här till mig när hen tog kontakt med mig så hade vi kanske hanterat frågan på ett helt annat sätt. Då tror jag att vi hade diskuterat det här på ett annorlunda sätt, i lugn och ro.
Kan styret fortsätta efter det här?
– Vi har en majoritet som har fungerat bra. Vi har inga kontroverser som framkommer i en del andra kommuner. Vi kanske har lite olika ingång i olika frågor, men vi tog fram budgeten för 2025 i full enighet. Jag ser att samarbetet självklart ska fortsätta.
Enligt flera källor, så vill AB att den avstängda HR-chefen NN ska komma tillbaka. Det var också AB som uppmanade en medarbetare att göra ett visselblåsarärende mot NA och ytterligare två chefer. Bland de kommunanställda finns personer som därför dragit slutsatsen att det rör sig om en hämnd mot NA för att hen stängde av NN.
AA vill egentligen inte kommentera uppgifterna.
Men det är inte helt uteslutet att det är en hämnd?
– Saker och ting kan hänga ihop här. AB har pratat mycket om att NN ska komma tillbaka, säger hen.
AB (z) säger till Corren att hen inte känner igen bilden av att hen velat att NN ska komma tillbaka.
– Det är två helt orelaterade saker, vad ska jag tänka om det? Det är så mycket rykten över huvud taget och jag förstår ju det eftersom det är så stark sekretess. Folk vill ju veta, man spekulerar…
Vi har sökt NN som meddelar att hen avböjer att kommentera uppgifterna om sin avstängning och hänvisar till arbetsgivaren. Vi har därför även sökt kommundirektör NA för att fråga om situationen med HR-chefen NN.
– Jag kan tyvärr inte kommentera det eftersom det är ett personalärende, säger hen.
AA (y) bekräftar för Corren att X kommun länge haft problem med NN och att hen inte gjort det hen ska, som att stötta chefer och att arbeta med kommunens höga sjukfrånvaro bland anställda.
– Även tidigare kommundirektörer, som NE försökte åtgärda det här. Men hen fick sluta eftersom hen inte kom överens med dåvarande KSO.
Vem var KSO (kommunstyrelsens ordförande) då?
– AB.
– Att vi inte riktigt kom överens, det har helt andra orsaker, kommenterar AB.
Granskningen bygger på olika former av dokumentation samt uppgifter från källor med god insyn.”
Övrigt
Artikeln bildsattes bland annat med två bilder på NN.
Till publiceringen lades även ett videoklipp där AA och AB uttalade sig om händelserna kring det så kallade visselblåsarärendet.
Artikel 2
Artikeln var en uppföljning till artikel 1 och behandlade i huvudsak samma uppgifter. Av publiceringen framgick att NN hade fått lämna sin tjänst som HR-chef. Enligt kommundirektören som intervjuades i artikeln hade anställningen avslutats på arbetsgivarens initiativ. Det framgick också att mediet hade sökt NN men att hen hade avböjt att kommentera.
Artikel 3
Publiceringen utgjordes av artikel 1, som alltså publicerades på nytt. I artikeln fanns ett förtydligande om när artikeln första publicerades och att NN fått lämna sin tjänst som HR-chef.
Anmälan
Du framförde i huvudsak följande.
Tidningen skadade ditt renommé och orsakade dig mycket dåligt psykiskt mående. Mediet publicerade ditt namn och bilder på dig. Du ansåg inte att publiceringen av namn och bild var proportionerlig eftersom en utredning hade visat att du inte utsatt någon för kränkningar.
Du fick inte möjlighet att bemöta innehållet i artiklarna. Reportern ställde inte några specifika frågor om artikeln utan frågade endast om du hade något att säga om din avstängning. Tidningen återgav inte heller det du hade sagt till reportern utan skrev att du inte hade någon kommentar. Du fick inte möjlighet att bemöta påståendena om kopplingen mellan ditt fall och det andra fallet avseende avstängda chefer i visselblåsarärendet.
Mediet brast i sin objektivitet och det förekom felaktigheter i publiceringarna. Tidningen skrev att anställda hade larmat om ditt ledarskap och avdelningens psykosociala arbetsmiljö samt att det var därför du blev avstängd. Det var dock bara en anställd, inte flera, som hade lämnat in en anmälan om kränkande särbehandling. Utredningen visade ingen kränkande särbehandling men det skrev inte tidningen. Du blev även anklagad för att ha varit inblandad i det så kallade visselblåsarärendet. Det fanns inte några belägg för att du skulle haft något med det ärendet att göra. Tidningen skrev bland annat att det skedde ett maktspel bakom avstängningarna och att de andra cheferna hade stängts av som en hämnd för din avstängning.
Medieombudsmannens bedömning
Medieombudsmannens uppgift är att pröva om en publicering har medfört en oförsvarlig publicitetsskada för dig. Vid bedömningen vägs allmänintresset av publiceringarna, det vill säga allmänhetens rätt till insyn i olika frågor, mot intrånget i ditt privatliv. I sammanhanget prövas om tidningen haft belägg för att publicera uppgifterna, samt i vilken mån du ska behöva tåla kritiken givet din samhälleliga ställning. Du ska även få möjlighet att bemöta kritik riktad mot dig.
I artiklarna pekas du ut med namn och bild och det förekommer negativa uppgifter om dig. Det står alltså klart att du utsatts för en publicitetsskada. Frågan som jag inledningsvis har att pröva är om du utifrån din ställning och allmänintresset får tåla namngivningen.
Det har av ärendet framgått att du vid publiceringarna var HR-chef i X kommun. Du var alltså en högt uppsatt tjänsteman som var ansvarig för en viktig funktion på kommunen. Artiklarna behandlar uppgifter om ditt arbete, du ska ha blivit avstängd och sedermera fått avsluta din tjänst på kommunen bland annat med anledning av brister i arbetsmiljön på din avdelning. Påståendena har, särskilt med hänsyn till din ställning, ett allmänintresse. Jag anser att du därmed får tåla att granskas i dessa frågor. Mot bakgrund av ovanstående resonemang har jag inget emot att tidningen har rapporterat om ämnet som sådant och i sammanhanget publicerat ditt namn och din bild.
Du har anfört att en del av uppgifterna i publiceringarna inte stämmer. Du har till exempel uppgett att tidningen beskrivit att flera anställda påtalat arbetsmiljöproblem på kommunen när det bara rört sig om en anmälan om kränkande särbehandling. Du har även anfört att tidningen felaktigt fått det att verka som att du var inblandad i det så kallade visselblåsarärendet. Medieombudsmannen prövar primärt inte vad som är sant eller falskt. Prövningen i denna del handlar i stället om huruvida mediet haft tillräckliga belägg för att publicera uppgifterna. Tidningen har grundat sin rapportering på offentliga handlingar och intervjuer med både anonyma källor och flera namngivna personer med insyn i kommunen. Jag anser därför att mediet har haft tillräckliga belägg för påståendena om arbetsmiljöproblem på din avdelning.
Vad gäller uppgifterna om din koppling till det så kallade visselblåsarärendet framgår det tydligt av artikeln att detta är antaganden från anonyma källor eller från personer som skribenten intervjuar i artikeln. De intervjuade får följdfrågor kring detta och en av personerna motsätter sig att visselblåsarärendet skulle ha någon koppling till dig. Mot bakgrund av detta anser jag att även denna fråga hanterats av tidningen på ett medieetiskt försvarbart sätt.
Jag har också att pröva om du fått möjlighet att bemöta uppgifterna i publiceringarna. Det framgår av anmälan att reportern kontaktade dig inför den första publiceringen för att ge dig möjlighet att kommentera din avstängning. Av ärendet framgår också att du inför artikel 2 hade kontakt med reportern samt att du då bekräftade uppgifterna om att din anställning avslutats och i övrigt hänvisade till arbetsgivaren. Även om tidningen hade kunnat ge dig ytterligare möjlighet att bemöta påståendena i artiklarna anser jag den har hanterat bemötandefrågan på ett medieetiskt acceptabelt vis.
Sammantaget anser jag att det inte varit oskäligt att namnge dig i publiceringarna eftersom detta kan motiveras utifrån din ställning och ett allmänintresse. Mediet har även haft tillräckliga belägg för att göra sina påståenden och du har fått möjlighet att bemöta kritiken. Den publicitetsskada som du har orsakats har alltså inte varit oförsvarlig. Ärendet skrivs därför av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat till nämnden och anför bl.a. följande. Hen gavs inte möjlighet att konkret besvara olika påståenden i artikeln. Det var därför svårt för hen att uttala sig. Hen gavs inte heller möjlighet att kommentera påståendena om att hen på något sätt skulle vara inblandad i det s.k. visselblåsarärendet. Anmälaren ifrågasätter även att hen i rollen som HR-chef har haft det mandat som en hög chef i detta sammanhang bör besitta. Hen anser därför att publiceringen med namn och bild var oförsvarlig då hen inte har den samhälleliga ställning som MO framför.
Mediet har yttrat sig i nämnden och anför att anmälaren avböjde att kommentera.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Östgöta Correspondenten.
I beslutet har deltagit ordförande Linda Haggren samt Jonathan Jeppsson, utsedd av Publicistklubben, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Stefan Pettersson utsedd av Tidningsutgivarna, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Johan Trouvé, Laura Hartman, Per Lyrvall och Johan Pekkari, representerande allmänheten.
Dessutom har ledamöterna Johanna Lindblad Ahl, utsedd av Svenska Journalistförbundet och Thomas Nilsson, utsedd av Sveriges Television, närvarat vid ärendets behandling.