Mediernas Etiknämnd klandrar Hemmets Vän för att ha brutit mot god publicistisk sed genom att offentliggöra att tidningen anmälts till Medieombudsmannen (MO). En anmälare ska inte riskera att känna sig ytterligare utsatt av skadlig publicitet genom att tidningen föregriper MO:s prövning.
Hemmets Vän, dnr. 25186, exp. nr. 76/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd klandrar Hemmets Vän för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Vad mediet publicerade
En arbetstvist mellan en religiös ledare och en församling hade lett till rättegång. En central fråga var om olämpliga sexuella relationer med två kvinnliga kolleger kunde utgöra grund för uppsägning av ledaren. Han bestred detta.
Hemmets Vän publicerade två artiklar kring ärendet. Den första utgjordes av en ingress och en liverapportering från rättegången, där båda sidors ståndpunkter och sakframställan återgavs. Liverapporteringen rymde också kvinnornas vittnesmål om sexuella handlingar och otrygghet.
I den andra artikeln avslöjade Hemmets Vän att den religiösa ledaren anmält tidningen till MO för dess rapportering från rättegången. Tidningens chefredaktör och ansvarige utgivare kommenterade NN:s anmälan.
Anmälan
Den religiösa ledaren ansåg att det inte var medieetiskt korrekt att live-rapportera integritetskänsliga uppgifter från en huvudförhandling i domstol. Därtill hade rapporteringen varit både till hans nackdel och innehållit felaktigheter. Att tidningen publicerat integritetskänsliga uppgifter skadade honom och hans familj. Andra medier hade hakat på.
Mediets svar
Hemmets Vän svarade att NN var en offentlig person med långtgående inflytande inom svensk frikyrklighet och civilsamhället i stort. NN hade också själv varit aktiv med att kommentera och forma opinion kring sitt fall och hans perspektiv dominerade före rättegången. Att domstolsförhandlingarna var offentliga visste NN. Dessutom ville Hemmets Vän bryta tystnadskulturen inom pingströrelsen. Åtskillnaden mellan citat och fakta hade varit tydlig.
Medieombudsmannens bedömning
MO anser att den första artikeln innehåller flera kritiska och skadliga uppgifter om anmälaren som har pekats ut med namn och bild, men att NN:s ställning motiverar rapporteringen. Tidningens långtgående beskrivningar av de sexuella relationerna snuddade vid gränsen men överträdde inte vad som är medieetiskt acceptabelt. Rättegångsförhandlingarna utgjorde tydliga belägg för själva rapporteringen och NN:s version av händelseförloppet kom fram genom hans eget förhör, hans ombuds anföranden och frågor till vittnena.
Hedersreglerna
Det medieetiska systemet omgärdas av ett antal regler som anslutna medier ska följa. Reglerna är till för att skydda anmälare, som redan anser sig utsatta för en publicitetsskada, från ytterligare kränkningar under ärendehanteringens gång. En regel är att mediet inte ska offentliggöra en anmälan om inte anmälaren uttryckligen själv vill det.
Hemmets Vän avpublicerade visserligen den andra artikeln samma dag men uppgifterna hann få spridning på sociala medier och NN uppger att han fått utstå tillmälen. Hemmets Vän använde också stort utrymme åt att argumentera för sin ståndpunkt, konstaterar MO.
MO:s slutsats är att Hemmets Vän inte kan klandras i den första artikeln, men att NN utsatts för en oförsvarlig publicitetsskada av innehållet i den andra artikeln om hans MO-anmälan. Ärendet hänsköts till Mediernas Etiknämnd
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Hemmets Vän för att ha brutit mot god publicistisk sed.
I beslutet har deltagit ordförande Johan Danelius samt Johanna Lindblad Ahl, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Thomas Nilsson, utsedd av Sveriges Television, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Johan Trouvé, Laura Hartman, Per Lyrvall och Johan Pekkari, representerande allmänheten.
Dessutom har ledamoten Jonathan Jeppsson, utsedd av Publicistklubben, närvarat vid ärendets behandling.
FOTNOT: Detta är inte hela beslutet utan det sammanfattande uttalande som Mediernas Etiknämnd gjort, för publicering i det klandrade mediet.