Publiceringen är försvarlig då det funnits ett stort allmänintresse, mediet har haft underlag för sina påståenden och anmälaren har fått möjlighet att bemöta kritiken.
Dagens ETC, dnr. 25271, exp. nr. 5/2026
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Dagens ETC.
Genom beslut den 18 juni 2025 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Dagens ETC.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har till Allmänhetens Medieombudsman (MO) anmält Dagens ETC för artikeln Hade opassande kontakter med barn – används som vittne i SD-kanalen Riks, publicerad på etc.se den 13 maj 2025.
Vad mediet publicerade
Ingressen
”’Skattepengar går till vänsterextremister.’ Det påstår den SD-nära Youtube-kanalen Riks om föreningen Förening A [namn angivet] i X-ort [ortsnamn angivet]. Inslaget bygger på vittnesmål från en före detta anställd som fått sparken och portats från föreningen.
Vad Riks inte berättar är att mannens telefon beslagtagits av polisen – som hittade övergreppsmaterial.
– Han rör sig i skolor och fritidsgårdar och utger sig för att vara privatdetektiv, skriver X-ort kommuns säkerhetsavdelning i ett internt varningsmejl.”
Brödtexten
”Mannen, som är i XX-årsåldern, utgör det tyngsta vittnet i Riks stora inslag om X-orts ideella kulturförening Förening A. I egenskap av tidigare anställd så hävdar han att så kallade vänsterextrema personer och organisationer fått tillgång till föreningens lokaler. Mannen berättar också att styrelsen sett mellan fingrarna med alkohol och droger på Förening A. Vad Riks inte tar med i sin video är mannens egen historia. Och varför han, enligt dokument och flera källor, själv fick gå från sin anställning på Förening A.
Mannen var mycket riktigt anställd som vaktmästare på deltid på Förening A för ett par år sedan. Men hans anställning avslutas 2022 av två anledningar. Dels påbörjar han på eget bevåg en ombyggnation av huset, i strid mot brandskyddet. Och dels så är han ’olämplig i sin kontakt med minderåriga’ enligt en före detta styrelsemedlem, som berättar att den deltidsanställde vaktmästaren bjudit in flera minderåriga till en övernattning som stoppas då en förälder slår larm.
Föreningens målgrupp och engagerade är 13 till 25 år, ett spann som mannen passerat med råge.
– Vi fick mejl från en bekymrad mamma som inte var bekväm med att hennes tolvåring skulle sova över på Förening A ihop med mannen. Styrelsen visste inget om detta och man får inte vara i huset nattetid. Med allt det här som grund sa vi upp honom samt portade honom. Han blev väldigt upprörd, berättar den före detta styrelsemedlemmen.
Mamman var orolig för sin son [mellanrubrik]
Förutom att mejla besöker föräldern även Förening A för att uttrycka sin oro. I mailet, som Dagens ETC tagit del av, skriver hon att mannen använt sin tillgång till husets nycklar för att flera gånger själv hänga med hennes unge son och hans kompisar kvällstid efter ordinarie öppettider.
En annan föreningsengagerad från den tiden säger:
– Det är inte acceptabelt att en vuxen man över 30 år på det här sättet ensam sover över med flera barn i vår föreningslokal.
Historien bekräftas av en medlem i den nuvarande styrelsen. Och i styrelsedokument från juni 2022 som Dagens ETC tagit del av så framgår att mannen i samband med att han portats, hört av sig till kommunen för att få dem att stoppa sitt ekonomiska bidrag till Förening A. Men inte på grund av vänsterextremism – utan då på grund av ’nazistiska symboler i byggnaden’.
Misstänktes för barnporr
Av domstolshandlingar framgår att mannen i januari 2024 misstänks för barnpornografibrott. Det avskrivs då åklagaren inte kan styrka uppsåt till brottet.
Mannens försvar är dels att han inte ville få materialet skickat till sig samt att pojken på fotografierna är över 18 år: ’Personen hade rakat sig och det är en speciell stil för att se yngre ut.’
Men mannens beslagtagna telefon förverkas ändå. I augusti 2024 skriver X-ort tingsrätt att: ’Enligt polisens analys visar den aktuella bilden en pojke som påbörjat men inte fullbordat sin pubertetsutveckling. Bilden anses vädja till sexualdriften.’
Fotografierna är ’övergreppsmaterial av barnpornografisk karaktär’, slår tingsrätten fast. Telefonen ska därför förverkas, förstöras, en dom som efter mannens överklagan även står sig i hovrätten i oktober 2024.
Larm till X-orts skolor
I maj 2024 skickar X-ort kommuns säkerhetsavdelning ut ett larm till skolor och annan berörd personal. I mejlet namnges mannen, och en säkerhetssamordnare skriver:
’På uppmaning av polisen och vår egen säkerhetsavdelning skriver vi detta för att varna om en individ. Vi har fått vetskap om att det är en person vid namn XXX som rör sig i skolor och fritidsgårdar och utger sig för att vara privatdetektiv. Han anges vara väldigt trovärdig till en början och ber om diverse information om ungdomar.’
Säkerhetsavdelningen skriver vidare att mannen rör sig där ungdomar finns och man uppmanas att kontakta polisen om man stöter på honom och han upplevs som hotfull. ’Detta är såklart oroväckande’, skriver kommunen i sitt varningsmejl.
Mannen: Förundersökningssekretess råder
Mannen svarar på Dagens ETC:s frågor via mejl. Han ifrågasätter att det här är relevant för hans medverkan i Riks och han ser inget olämpligt i att han uttalar sig om föreningens verksamhet.
Mannen säger också att han inte blivit uppsagd, han inte är portad från Förening A och ombyggnationer har skett med styrelsen välsignelse. Detta trots att Dagens ETC sett dokument och pratat med källor som säger raka motsatsen. Frågan om hans olämpliga kontakt med minderåriga vill han inte svara på.
I varningsmejlet står det att du rör dig på skolor och utger dig för att vara privatdetektiv. Varför har du gjort det?
– Det råder förundersökningssekretess med hänvisning till en brottsutredning. Här har jag ingenting att dölja, därför ber jag er återkomma efter att förundersökningen färdigställts av polisen.
Du har haft övergreppsmaterial på din telefon. Berättade du detta för Riks?
– Målet är en del av en större utredning där jag agerade uppgiftslämnare. Mot min vilja mottog jag bevismaterial av explicit natur. Såväl åklagare som polisens tekniker har konstaterat att jag varken haft uppsåt eller att jag ens skulle vara misstänkt.
Dagens ETC har sökt Riks ansvarige utgivare Richard Sörman.
Övrigt
Dagens ETC publicerade en skärmdump som visade innehållet i mejlet från X-ort kommuns säkerhetsavdelning där man varnade för mannen som utgav sig för att vara privatdetektiv.
Anmälan (i sammanfattning)
Du anförde i huvudsak följande:
Dagens ETC hade i sin publicering brutit mot flera av de etiska föreskrifter publikationen ålagts att verka under.
Din säkerhet äventyrades, då klippet som användes tydligt avslöjade både ditt namn och utseende. Eftersom informationen du inkommit med kunde kopplas till missförhållanden där flera våldsbejakande organisationer inom den ”autonoma” vänstern, däribland SUF (Syndikalistiska Ungdomsförbundet) förekom med negativa omdömen, så orsakade det en tydlig hotbild som Dagens ETC borde ha tagit hänsyn till.
Du hade både genom ombud, och personligen, påtalat för artikelförfattaren att stora delar av det material som efterfrågats fortsatt omfattades av sekretess och därav inte borde publicerats utan att polis/åklagare tillfrågats.
I förundersökningen framgick det med all önskvärd tydlighet att du inte varit misstänkt för något brott; du hade i stället agerat uppgiftslämnare i en mer omfattande utredning. I Dagens ETC:s text reducerades åklagarens utlåtande till att hen ”inte kunnat styrka uppsåt”, en medveten formulering som implicit antydde att du skulle ha varit misstänkt, men att åklagarens bevisföring varit otillräcklig – allt medan ditt eget svar reduceras till en partsinlaga utan stöd i lag.
Det skulle även poängteras att du och ditt ombud sökt nästintill samtliga personer på redaktionen, men ingen hade bemödat sig med att vare sig svara eller lämna ett meddelande. Tidningen nekade på så vis dig din möjlighet att skyndsamt begära replik.
Slutligen nekades ditt juridiska ombud att föra din talan, då han inte hade möjlighet att inkomma med skriftlig dokumentation under ett telefonsamtal på kvällen den 13:e maj, 2025. Artikelförfattaren påtalade för ditt ombud att du hade till klockan 8:30 dagen efter att ringa och återkomma med svar, vilket var en orimlig kravställning, då ditt ombud omöjligen kunde förse journalisten med rätt dokumentation på så kort tid. Även detta borde anses strida mot god pressetisk sed.
Sammanfattningsvis äventyrade den vårdslösa och gravt missvisande texten både din egen säkerhet och rättssäkerheten i en annan orelaterad brottsutredning. Mediet hade utan anledning utmålat dig som djupt klandervärd.
Övrigt
Till anmälan bifogades skärmdumpar på den konversation du haft med reportern på Dagens ETC.
Medieombudsmannens bedömning
Om prövningen
MO ska pröva om du utsatts för en oförsvarlig skada med anledning av publiceringen.
Du namnges inte i artikeln men det förekommer ett antal uppgifter i den som gör att en begränsad krets kan förstå att det är dig den handlar om. Det påstås bland annat att du varit föremål för en utredning om barnpornografibrott, att du fått din telefon beslagtagen och förverkad. Vidare berättas det att du tidigare har arbetat på Förening A i X-ort, att kommunens säkerhetsavdelning varnat för dig i ett utskick och personer intervjuas om att du betett dig olämpligt mot unga människor. Detta är uppgifter som identifierar dig för en viss krets och utsätter dig för en skada.
Frågan jag har att utreda är om publicitetsskadan varit oförsvarlig. För att avgöra det aktualiseras frågor som allmänintresset för ämnet, din samhälleliga ställning, vilka belägg mediet haft samt om du fått möjlighet att bemöta kritiska uppgifter.
Allmänintresset och din ställning
Den övergripande frågan rör en publicering i mediet Riks från den 11 maj 2025, som handlar om att Förening A i X-ort är infiltrerat av vänsterextremister. Den saken har ett stort allmänintresse. Du är, som MO uppfattat saken, en av huvuduppgiftslämnarna bakom Riks publicering, och har låtit dig intervjuas öppet och med angivet förnamn i Riks över 22 minuter långa dokumentär om saken. Även om du i grunden inte är att betrakta som en offentlig person har du genom intervjun i Riks klivit ut i offentligheten och du får därmed tåla att i viss mån bli ifrågasatt i ett annat medium. Sammantaget har jag ingen invändning mot att mediet skrivit om ämnet som sådant och pekat ut dig i sammanhanget. Där har jag tagit hänsyn till att du inte är namngiven i den anmälda texten.
Frågan om belägg
MO:s uppgift är primärt inte att avgöra vad som är sant eller falsk i en publicering. I stället tittar jag på om mediet haft underlag, eller belägg, för att göra sina påståenden. Där kan jag konstatera att Dagens ETC tittat på en polisutredning samt granskat offentliga handlingar från kommunen. Mediet har även intervjuat en person från Förening A:s styrelse samt en förälder med koppling till verksamheten. Jag bedömer därför att Dagens ETC haft tillräckliga belägg för att göra publiceringen.
Frågan om bemötande
En medieetisk grundprincip är att den som blir kritiserad i en publicering ska få möjlighet att svara och komma med sin version av vad som inträffat. Det framgår av artikeln att du svarat på flera av mediets frågor via mejl. Jag anser därmed att mediet hanterat bemötandefrågan på ett medieetiskt acceptabelt vis. Vad du anfört om ditt juridiska ombuds kontakter med mediet förändrar inte den slutsatsen.
Sammanfattningsvis
Även om du inte är namngiven har du blivit utpekad med skadliga uppgifter inför en viss krets. Jag anser dock att publiceringen varit försvarlig eftersom det funnits ett allmänintresse för ämnet, mediet har haft underlag för sina påståenden och du har fått möjlighet att bemöta kritiken. Genom att du själv har klivit ut på en offentlig arena och låtit dig intervjuas i en stor mediekanal har det varit försvarligt av Dagens ETC att göra sin granskning, utan namns nämnande. Mediet bör därför inte klandras.
Ärendet skrivs av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat MO:s beslut och anfört bland annat följande.
Han bestrider inte att hans uttalanden om Förening A var av allmänt intresse och därför förtjänade att granskas. Dagens ETC passerade dock med råge gränsen för vad som kan anses vara proportionerligt och allmänt påkallat när de utmålade honom som en potentiell pedofil. Det är vidare inte korrekt att han avskedades från Förening A utan han sa upp sig själv. Efter publiceringen har anmälaren hängts ut som pedofil och han har blivit konfronterad av för honom okända personer utanför sin bostad. Han har även haft svårigheter att söka jobb. Han har åsamkats en oproportionerlig publicitetsskada.
Till överklagandet har bifogat bland annat ett antal skärmdumpar.
Dagens ETC har yttrat sig och anfört bland annat följande. Dagens ETC ville granska det bärande vittnet i Riks film om Föreningen A i X-ort eftersom det kunde finnas en dold orsak till hans vittnesmål. Dagens ETC anser mot den bakgrunden att det var högst relevant att anmälaren fick lämna sitt jobb på grund av att han nyttjat lokalen nattetid utan tillåtelse för att umgås med minderåriga. Likaså var det relevant med varningen från X kommun om att anmälaren rörde sig i skolmiljöer och utgav sig för att vara privatdetektiv. När det gäller barnpornografibrottet framgår det tydligt av den bifogade polisutredningen att han var förhörd som misstänkt. Att han aldrig åtalades framgår tydligt av artikeln.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Dagens ETC.
I beslutet har deltagit ordförande Kristina Svahn Starrsjö samt Johanna Lindblad Ahl, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Stefan Pettersson utsedd av Tidningsutgivarna, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Thomas Nilsson, utsedd av Sveriges Television, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Johan Trouvé, Göran Collste, Laura Hartman, Per Lyrvall och Johan Pekkari, representerande allmänheten.