Dagens ETC publicerade detaljerade beskrivningar av Dumpens ansvariga utgivare Sara Nilssons sjukdomstillstånd i samband med att en förtalsrättegång ställdes in för andra gången. Nu klandras mediet av Mediernas Etiknämnd.
Dagens ETC, dnr. 25656, exp. Nr. 38/2026
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd klandrar Dagens ETC för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Genom beslut den 20 mars 2026 hänsköt Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Dagens ETC.
MO:s beslut hade följande lydelse.
Sara Nilsson har till Allmänhetens Medieombudsman anmält artikeln Dumpens Sara Nilssons svårt sjuk – förtalsrättegången ställs in för andra gången, publicerad den 16 oktober 2025 på etc.se
Vad mediet publicerade
Ingressen
”En uthängd har stämt de kända pedofiljägarna Dumpens ansvariga utgivare Sara Nilsson för grovt förtal. Rättegången var planerad att hållas i Göteborg nu på tisdag.
Men efter att Nilsson delgett domstolen att hennes cancerbehandling går in i ett palliativt skede, skjuts den upp på obestämd tid.”
Artikeltexten
”I fyra år har Sara Nilsson och sportlegendaren Patrik Sjöberg konfronterat män som söker sexuell kontakt med barn. Hittills har närmare 700 män publicerats på deras sajt Dumpen. I april 2024 valde en av dem att privat stämma pedofiljägarna för grovt förtal.
Mannen är i 30-årsåldern och hängdes ut på sajten 2024. Han söker ett skadestånd på 150 000 kronor från aktiebolaget Dumpens ansvarige utgivare Sara Nilsson, för vad han kallar en kränkning.
Eftersom Dumpen har utgivningsbevis måste förtalsmål mot sajten prövas som tryckfrihetsbrott och på tisdag nästa vecka var det planerat för rättegång i Göteborgs tingsrätt. Huvudförhandlingen skulle egentligen ha ägt rum redan i maj 2025 men har skjutits upp en gång med hänvisning till att Sara Nilsson är sjuk i metastaserad tarmcancer.
Nu har Nilssons advokat fått även det nya datumet inställt med hänvisning till att hennes cancerbehandling övergår i palliativ vård.
– Det innebär inte att jag ska dö utan att man måste leta efter andra behandlingsvägar. Det kommer att bli tuffa behandlingar framöver. Jag är väldigt stressad. Jag hoppas att jag hinner klart med allting. Även om jag får en klinisk behandling, en cancerbehandling, så har jag mycket framför mig som jag måste vara klar med, säger Sara Nilsson till Dagens ETC.
Sara Nilsson säger dock att ett nytt rättegångsdatum kan bli aktuellt längre fram.
Advokaten: ”Hon är väldigt aktiv” [mellanrubrik]
Mannens advokat Patrik Hansson säger till Dagens ETC att beslutet kränker hans klients rätt att få saken prövad i rimlig tid. Och att det är första gången han som advokat varit med om att något skjuts upp två gånger på grund av ett hälsotillstånd, trots att de var villiga att låta Nilsson delta via videolänk från hemmet.
– Redan nu har processen tagit för lång tid. Det är beklagligt. Särskilt som den åtalade, utifrån vad som framgår av sociala medier, är väldigt aktiv.
Advokat Hansson försökte få tingsrätten att hålla förhandlingen som planerat, genom att skicka in en lång lista på offentliga framträdanden och åtaganden som Sara Nilsson gjort nu i september och oktober.
Bland annat nämner Hansson att Nilsson gjort intervjuer i Expressen och dansk media, vittnat vid en rättegång i Oslo, signerat böcker på bokmässan i Göteborg och besökt riksdagen i Stockholm för att ha ett möte med en rad politiker.
Men Göteborgs tingsrätt ansåg att Sara Nilssons läkarintyg vägde tyngre och förhandlingen är nu uppskjuten till ett ännu ej känt datum.”
Anmälan
Sara Nilsson framförde i huvudsak följande.
Hon hade nyligen lämnat in sekretessbelagda medicinska handlingar till tingsrätten. Dessa innehöll känsliga uppgifter om hennes cancersjukdom och att hon befann sig i ett palliativt tillstånd.
Torsdagen efter att handlingarna skickades in blev anmälaren uppringd av en journalist från Dagens ETC. Hon hänvisade på ett sätt som tydligt visade att hon tagit del av dessa sekretessbelagda uppgifter. Det inspelade telefonsamtalet bifogades anmälan.
I samtalet ställde reportern mycket närgångna och djupt obehagliga frågor och påståenden, bland annat: Om anmälaren skulle dö så var det intressant för tidningens läsare. Huruvida det var palliativ vård som gällde nu, och om det rörde sig om vård i livets slutskede.
Reportern påstod dessutom att det ”är nu man avslutar all behandling” vid palliativ vård, något som både var felaktigt och mycket kränkande att framföra i detta sammanhang.
Anmälaren upplevde samtalet som djupt oetiskt och integritetskränkande. Hon var fortfarande i chock själv, eftersom hon endast tre dagar tidigare fått beskedet om sitt tillstånd.
Samma kväll publicerades artikeln på Dagens ETC:s hemsida. Detta innebar att anmälarens anhöriga, inklusive hennes far, riskerade att få reda på denna livsavgörande information via tidningen. Anmälaren tvingades därför ringa sina anhöriga och meddela dem direkt, utan att få möjlighet att själv sätta sig ner och berätta i lugn och ro.
Anmälaren ansåg att både telefonsamtalet och den efterföljande publiceringen bröt mot god publicistisk sed. De sekretessbelagda medicinska uppgifterna borde aldrig ha utnyttjats journalistiskt. Frågorna i telefonsamtalet var integritetskränkande, respektlösa och djupt oetiska. Publiceringen av känsliga uppgifter innebar att anhöriga fick kännedom om anmälarens tillstånd på ett sätt som orsakade stort lidande för henne och familjen.
Mediets svar
Dagens ETC svarade genom Andreas Gustavsson, chefredaktör och ansvarig utgivare. Han framförde i huvudsak följande.
Dumpen hade växt från ett internetfenomen till något av en rörelse, där hundratusentals svenskar tagit del av Sara Nilssons och Patrik Sjöbergs så kallade uthängningar av personer som betett sig sexuellt gränslöst mot vad de trodde var barn. Dumpens krav på preventivt arbete hade letat sig ända in i rikspolitiken.
I praktiken utgjorde Sara Nilsson just nu en av de tyngsta, pådrivande aktörerna vad gällde barnrätt och lagstiftning som gällde grooming och sexuella övergrepp mot barn.
Samtidigt hade Dumpen omgetts av kontroverser. Uthängda hade tagit sina liv. Samarbetspartners hade konstaterats vara oseriösa. Avhoppare hade kritiserat grundarna. Med mera. Allmänintresset måste bedömas vara mycket stort.
Sara Nilsson var en på alla sätt publik profil, tongivande i en för debatten brännande fråga. Hon var inte ovan vid media utan hade under åren gett hundratals intervjuer. Samtidigt gällde naturligtvis att medier, inklusive Dagens ETC, skulle visa mycket stor hänsyn i det uppenbart känsliga läge som en allvarlig sjukdom utgjorde.
Men det fanns en bakgrund här, utöver att en uppmärksammad rättsprocess sköts upp med hänvisning till Sara Nilssons hälsotillstånd, vilket i sig utgjorde ett starkt skäl för Dagens ETC att söka svar. Nämligen att Sara Nilsson i sina olika sociala kanaler, och direkt mot allmänheten, varit konsekvent transparent med både diagnos, behandling och prognos.
Det var även med den vetskapen Dagens ETC:s reporter kontaktade Sara Nilsson, ett samtal som resulterade i en nyhetstext om att rättegången tog paus på grund av sjukdom, och där Sara Nilsson citerades på följande sätt:
”Det innebär inte att jag ska dö utan att man måste leta efter andra behandlingsvägar. Det kommer att bli tuffa behandlingar framöver. Jag är väldigt stressad. Jag hoppas att jag hinner klart med allting. Även om jag får en klinisk behandling, en cancerbehandling, så har jag mycket framför mig som jag måste vara klar med.”
Detta som ett klargörande om vad palliativ vård betydde, ett begrepp som samlade en rad olika scenarion. Sara Nilsson kunde här förtydliga just detta. Behandlingen gick in i ett nytt skede. Det innebär inte hospice eller liknande.
Sara Nilsson ansåg att reportern betedde sig på ett kränkande sätt. Utgivaren delade inte den bilden. Det publicerade materialet var återhållsamt, givet dess innehåll och givet kontexten att Sara Nilsson för sina följare och för andra medier varit så öppen om sin sjukdom.
Själva samtalet – intervjun – var inte heller konfrontativ, men ställde svåra frågor i en svår situation. Utgivaren ville betona att han hade stor respekt för Sara Nilssons reaktion. Men även om journalistik kunde upplevas vara invasiv, betydde det inte att fel hade begåtts. Det utgivaren hörde – och Dagens ETC:s reportrar dokumenterade alla intervjuer – var en reporter som utförde sitt uppdrag på ett yrkesetiskt och mellanmänskligt korrekt sätt.
Utgivaren noterade att Sara Nilsson anförde att hon med anledning av denna intervju tvingats att hastigt informera nära anhöriga om att palliativ vård skedde. Där kunde utgivaren konstatera att tidslinjen – perioden mellan att domstol tagit emot handling och att Dagens ETC:s nyhetsartikel publiceras – var utdragen, fyra dagar. Samt att Sara Nilsson själv valde att publicera samtalet med Dagens ETC:s reporter i princip simultant med – 20 minuter efteråt – att Dagens ETC publicerar sin nyhetsartikel.
Till sist: Naturligtvis hade reporter – och utgivaren– i sammanhanget varit lyhörda om Sara Nilsson berättat att det förelåg särskilda skäl att avvakta med publicering. Så skedde inte.
Anmälarens kommentar
Anmälaren var en privatperson, inte ett objekt. Dagens ETC beskrev i sitt yttrande anmälaren på ett sätt som suddade ut henne som individ och reducerade henne till en symbol för Dumpen. Det var en avhumaniserande hållning. Anmälarens ideella engagemang för barns rättigheter innebar inte att hennes personliga integritet kunde åsidosättas.
Anmälarens sjukdom var inte en del av rättens sakprövning. Dagens ETC hänvisade till att rättegången sköts upp på grund av anmälarens hälsotillstånd och att detta skulle skapa allmänintresse för att publicera medicinsk information om henne. Det var en sammanblandning. Att en förhandling sköts fram innebar inte ett legitimt skäl att publicera privata medicinska detaljer om någon. Det hade räckt med att konstatera att förhandlingen var uppskjuten av medicinska skäl.
Utgivaren ansåg att anmälaren “kunde ha sagt till att avvakta publicering”. Detta var ett märkligt och omvänt resonemang. Det var inte en svårt sjuk persons ansvar försöka stoppa en publicering av känsliga medicinska uppgifter.
Tidningen påstod att intervjun varit trevlig och professionell. Det var inte korrekt. Samtalet upplevdes av anmälaren som otrevligt, pressande och respektlöst. Det fanns ingen omtanke, ingen förståelse och ingen empati för den situation anmälaren befann sig i.
Dagens ETC hänvisade till att anmälaren hade talat om sin sjukdom tidigare. Det var sant att hon, i begränsad form och i syfte att ge sammanhang åt sitt arbete, delat att hon var sjuk. Vid tidningens kontakt hade hon dock aldrig talat om att tillståndet var palliativt. Det var så nytt för anmälaren att hon inte ens hade haft tid att informera sina närmaste släktingar och hon kunde inte se att det skulle vara försvarligt att publicera någonting om hennes hälsa utöver det som var relevant för Dagens ETC:s artikel.
Tidningen ansåg att publiceringen skedde med “tidsmarginal” (fyra dygn från att anmälaren själv fick beskedet). Hon kunde inte se att Dagens ETC skulle vara den som bestämde när hon satte sig med sina anhöriga och berättade att läget var palliativt.
Frågan om anmälarens sjukdoms natur, stadium och behandlingsskede var inte relevant för allmänheten. Det vägde inte tyngre än hennes integritet som sjuk människa. Om tidningen önskat rapportera att förhandlingen sköts upp, kunde det ha gjorts utan att gå in på medicinsk information.
Ytterligare skriftväxling
Dagens ETC hänvisade till sitt ursprungliga yttrande som svar på anmälarens kommentar.
Medieombudsmannens bedömning
MO ska pröva om anmälaren utsatts för en oförsvarlig skada av det som publicerats om henne. För att avgöra det väger jag allmänintresset mot det eventuella integritetsintrånget.
Noteras bör här att jag inte har mandat att pröva yrkesetiska frågor. Om en journalist uppträder oetiskt i en intervjusituation inför en publicering så kan det vara en fråga för Journalistförbundets Yrkesetiska nämnd (YEN). MO prövar skadan av själva publiceringen – inte vad som föregått den.
Det finns ett allmänintresse för den förtalsrättegång som mediet bevakat. Dumpens göranden och låtanden är brett omtalade i samhällsdebatten, och att en så kallad uthängning lett till en rättegång är något som medier måste kunna rapportera om.
Att en sådan uppmärksammad förtalsrättegång ställs in, för andra gången, har ett allmänintresse och det har varit relevant av tidningen att berätta om det. Enligt min mening har det också varit rimligt att informera läsarna om varför den ställs in, det vill säga på grund av sjukdom, eller till och med allvarlig sjukdom. Anmälaren har genom sitt engagemang i Dumpen och frågor som rör barnrätt och lagstiftning en sådan ställning i offentligheten att hon har att tåla den saken.
Däremot har det helt saknats skäl för tidningen att så ingående berätta detaljer om anmälarens sjukdom och tillstånd. Att Sara Nilsson får palliativ vård är hennes ensak. Jag reagerar också mot tidningens formuleringar om att det rör sig om ”metastaserad tarmcancer”. Exakt vilken diagnos eller vilken typ av vård anmälaren får saknar allmänintresse. Att hon delvis själv berättat om sjukdomen i sina egna sociala mediekanaler fråntar inte Dagens ETC ansvaret att behandla en allvarligt sjuk person med försiktighet i en publicering.
Mot bakgrund av ovanstående anser jag att Dagens ETC kränkt anmälarens integritet och utsatt henne för en oförsvarlig publicitetsskada. För det bör tidningen klandras.
Ärendet hänskjuts därmed till Mediernas Etiknämnd.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Ingen av parterna har yttrat sig i sak i nämnden.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Dagens ETC för att ha mot god publicistisk sed.
I beslutet har deltagit ordförande Johan Danelius samt Jonathan Jeppsson, utsedd av Publicistklubben, Johanna Lindblad Ahl, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Stefan Pettersson utsedd av Tidningsutgivarna, Kajsa Stål, utsedd av TV4, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Johan Trouvé, Karin Johannesson, Per Lyrvall och Johan Pekkari, representerande allmänheten.
Dessutom har Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Thomas Nilsson, utsedd av Sveriges Television och Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, närvarat vid ärendets behandling.