Givet anmälarens ställning som företagsledare på orten får hen tåla kritik mot yrkesutövningen, och hen förväntas känna till att man själv kan begära att få svara genom att kontakta mediet.
Smålandsposten, dnr. 25675, exp. nr. 54/2026
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Smålandsposten.
Genom beslut den 22 december 2025 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Smålandsposten.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har till Allmänhetens Medieombudsman (MO) anmält artikeln Vinsten för X-bolaget [företagsnamn angivet] blev viktigare än personalen, publicerad på Smålandspostens sajt smp.se den 11 oktober 2025.
Vad mediet publicerade
Artikeln var tydligt markerad som en insändare och löd i sin helhet:
”Jag lyssnar på den hemliga inspelning av NN vid AA:s besök på X-bolagets kontor i Y-ort och jag blir upprörd. Både NN och NA gör gällande att 48 personer lämnat företaget på grund av Y-kommuns agerande gentemot X-bolaget. Inget kunde vara mera fel.
Jag kan inte prata för alla 48 utan endast för mig själv. Jag kände under mina dryga 15 år på X-bolaget att jag gjorde nytta för svensk skola och jag var stolt över min insats. För 10–15 år sedan pratade även NN om stoltheten i att uträtta något gott för svensk skola och för samhället, men för varje år blev tillväxt, kapade kostnader och vinst det som allt mer stod i fokus. Aldrig fick utdelningen till ägaren påverkas. Det blev uppenbart att det handlade om att göra så stor vinst som möjligt till så låg kostnad som möjligt.
NN säger i inspelningen att han bryr sig om Y-kommun, men NN har inte varit skriven i Sverige sedan 1990-talet och det var rimligen decennier sedan han senast betalade skatt i Y-kommun eller ens Sverige. Y-kommun ska ge till NN – aldrig tvärt om.
Jag är ingen offentlig person och vill därför inte gå ut med mitt namn.
Jag förstod till slut att jag skulle bli tvungen att lämna X-bolaget när NN:s ledarskap i allmänhet och NA:s i synnerhet steg för steg fick genomsyra den dagliga verksamheten. Anställda sågs endast som kostnader, aldrig som en tillgång. Satsningar på personalen blev färre och färre. AI lyftes svepande fram som ett sätt att ersätta personal på. Personalförmåner och lokala avtal slopades ett efter ett. Uppsägningar kunde drivas igenom hänsynslöst och med svaga och lösa argument. Talande är att det fackliga engagemanget som en gång var stort på X-bolaget, nu nästan är helt dött. Det finns helt enkelt inte tillräckligt många som orkar och vågar fortsätta strida mot en ledning som aldrig lyssnar, bryr sig och som inte tvekar att gå till personangrepp mot den som höjer sin röst internt. När NN väljer att flytta verksamhet från Y-kommun till Z-land kan vi vara säkra på att det uteslutande har med lönsamhet att göra. Därifrån kan ännu mer av svenska skattepengar gå till X-bolaget och dess ägare.
Det är anledningar som dessa som gör att personal på alla nivåer väljer att söka sig från X-bolaget. Det är snarare just X-bolagets agerande mot Y-kommun kommun och inte tvärt om som för en anställd känns bisarrt, pinsamt, unket och absolut inget man vill stå bakom. Jag stod inte ut längre och ångrar inte en sekund att jag valde att lämna X-bolaget.
X-bolaget var en gång något fint och kanske till och med unikt.Men, pengarna blev drivkraften och inget eller ingen tillåts någonsin få stå i vägen för det.
F.d. anställd på X-bolaget”
Anmälan (i sammanfattning)
I publiceringen pekades du ut med namn och det framfördes allvarlig kritik mot ditt ledarskap och ditt agerande i tjänsten. Insändaren innehöll både värderingar och konkreta påståenden. Du kontaktades inte före publicering och gavs inte möjlighet att bemöta kritiken innan den publicerades.
När allvarlig kritik riktades mot en identifierbar person skulle den berörda ges möjlighet att bemöta uppgifterna före publicering, alternativt skulle relevanta delar av bemötandet återges i anslutning till publiceringen.
Detta krav gällde även insändar-/debattmaterial, särskilt när en anonym skribent framförde anklagelser mot en namngiven person. Det räckte inte att notera att ”åsikter som uttrycks är skribentens egna” när texten också innehöll uppgifter som kunde orsaka betydande publicitetsskada.
Insändaren innehöll påståenden (exempelvis att AI skulle ha lyfts som ett sätt att ersätta personal, att ledningen skulle ägna sig åt personangrepp internt, samt kategoriska orsaksförklaringar till personalavgångar). Dessa uppgifter hade publicerats utan redovisad faktakontroll och utan att den utpekade parten getts tillfälle att kommentera eller nyansera påståendena. Att skribenten var anonym och part i saken skärpte kravet på källkritik och försiktighet. Kritiken mot dig var individualiserad, konkret och av allvarlig art.
Även om frågan om X-bolagets verksamhet kunde rymma ett allmänintresse, följde därav inte att anonymiserade anklagelser mot en namngiven individ kunde publiceras utan bemötande och saklig kontroll. Allmänintresset kunde tillgodoses genom saklig kritik och granskning utan att tumma på bemötande- och kontrollkraven.
Rubrik och ingress sammanfattade och förstärkte de kritiska påståendena på ett sätt som kunde uppfattas som fakta, trots att de härrörde från en anonym subjektiv källa.
Publiceringen hade inneburit en konkret publicitetsskada för dig som person. Den skadade ditt yrkesmässiga anseende, relationer till anställda och externa intressenter samt kunde påverka din personliga integritet negativt.
Du begärde att MO/MEN, vid fällning, ålade mediet följande:
– Att tidningen gav utrymme för ett skyndsamt bemötande/genmäle i minst motsvarande utrymme, med likvärdig exponering och genomslag i digital publicering (rubrik, placering och delningsytor).
– Att den digitala publiceringen kompletterades med ditt bemötande i direkt anslutning till texten samt med en tydlig redaktionell notis om fällningen.
– I andra hand, om fällning inte skedde, att SMP ålades att komplettera publiceringen med ett tydligt bemötande från dig och en redaktionell förklaring av hur källkritik och faktakontroll hade skett av de påståenden som riktas mot dig.
Medieombudsmannens bedömning
MO ska pröva om du utsatts för en oförsvarlig skada av publiceringen.
Den senare är en insändare, vilket har betydelse för prövningen. I en sådan personligt skriven text ska det vara högt i tak att framföra kritik, och ett tillspetsat språk tillåts på ett annat sätt än till exempel i en nyhetstext.
Betydelse har också den kritiserade personens ställning. Ju mer ansvar man har i samhället, desto mer får man tåla i form av kritik och ifrågasättanden i medier. Som MO uppfattat saken är du vice vd (COO) på X-bolaget – ett stort och viktigt företag i tidningens bevakningsområde. I en sådan roll får man på ett helt annat sätt än en privatperson tåla att förekomma i medier, även i kritiska sammanhang, så länge det rör yrkesrollen.
När det gäller insändare så är inte sällan tanken med sådana att sätta i gång en debatt. Ett samtidigt bemötande är inte givet – idén är i stället att kritiserade personer i vissa fall ska kunna svara på det insändarskribenten framför. Med tanke på den kritik som riktas mot dig i din yrkesroll hade tidningen mycket väl kunnat kontakta dig före eller i anslutning till publiceringen och erbjuda dig ett bemötande, antingen som ett direkt svar på insändaren eller att du fick ett genmäle i efterhand. Har man en position där man sitter i ledningen för ett viktigt företag förväntas man dock känna till möjligheten att få svara på en insändare. Du kan alltså själv vända dig till tidningen och önska att få svara – bemötanderätt för en person som kritiseras så hårt som du gjort föreligger i fall som dessa. Som MO uppfattat saken har någon sådan begäran inte gjorts.
Sammanfattningsvis: Det hade varit bra om tidningen förberett dig på att insändaren skulle publiceras och erbjudit dig att svara. Kritiken mot dig är skarp och det är förståeligt att du reagerat på den. Givet din ställning som företagsledare på orten får du dock tåla kritik mot yrkesutövningen, och du förväntas du känna till att du själv kan begära att få svara genom att kontakta mediet. Jag finner därför inte skäl att klandra tidningen. Frågor som dessa avgörs bäst inom ramen för en öppen och fri debatt.
Ärendet skrivs av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat till Mediernas Etiknämnd och fört fram sammanfattningsvis följande. Enligt anmälaren har nämnden i sin praxis rörande insändare från anonyma tidigare anställda tydligt markerat att när sådan kritik riktas mot en identifierbar företagsledare och innehåller sakpåståenden om ledarskap, motiv och agerande, skärps kraven på försiktighet och bemötande. Den aktuella insändaren innehåller inte endast värderingar utan flera konkreta sakpåståenden bland annat om att anmälarens ledarskap primärt drivits av vinstintresse, att personal konsekvent behandlats som kostnader och att verksamhetsflytt till ett annat land uteslutande skett av ekonomiska skäl. Detta är påståenden om faktiska förhållanden och motiv, ägnade att orsaka betydande publicitetsskada. De publicerades utan faktakontroll och utan möjlighet till bemötande. Att insändaren av tidningen påstås ha publicerats som en replik på tidigare uttalanden förändrar inte den pressetiska bedömningen. Rätten till samtidigt bemötande gäller vid varje ny publicering som innehåller konkreta och individualiserade anklagelser mot en namngiven person, särskilt när källan är anonym och part i saken. Tidigare exponering upphäver inte detta krav.
Tidningen har yttrat sig i nämnden och fört fram sammanfattningsvis följande. Smålandsposten skriver återkommande om det företag anmälaren representerar. I en ljudinspelning gjord av anmälaren och ytterligare en person, publicerad i sin helhet på Smålandspostens hemsida innan den nu aktuella insändaren, gör sig anmälaren och den andra personen i ett möte med kommunstyrelsens ordförande till tolk för 48 före detta anställda och förklarar att det är en konflikt med kommunen som är orsaken till att samtliga 48 valt att självmant säga upp sig från företaget. Det är ett skarpt påstående. När en av dessa 48 hörde av sig med en insändare som, med tydlig hänvisning till ljudinspelningen, gav en annan förklaring till varför skribenten och flera andra valde att lämna företaget ansåg tidningen att det var på sin plats att, efter sedvanlig kontroll, publicera även det inlägget, vilket också gjordes.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Smålandsposten.
I beslutet har deltagit ordförande Christine Lager samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Johanna Lindblad Ahl, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Axel Arnö, utsedd av Utbildningsradion, Arash Sanari, Laura Hartman, Gertrud Åström, Anders Forkman och Eva Lindström, representerande allmänheten.
Dessutom har Markus Gustafsson, utsedd av Tidningsutgivarna, närvarat vid ärendets behandling.