Aftonbladet frias för granskning av förtroendevald i idrottsförening

Aftonbladet, dnr. 25086, exp. nr. 66/2025

Mediernas Etiknämnds beslut

Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Aftonbladet.

Genom beslut den 7 mars 2025 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Aftonbladet.

MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.

Du har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot Aftonbladet för en artikel med rubriken ”Han tog steroider – belönades med plats i styrelsen” publicerad på aftonbladet.se den 7 februari 2025.

Vad mediet publicerade

Ingressen

”Höjdarna på bilden är glada, men bakom leendena döljer sig ett hetsigt bråk. Mannen uppe till vänster har just belönats med en av svensk bodybuildings tyngsta poster. Efter att han åkt fast för anabola steroider.”

Brödtexten

”I april 2022 stoppade polisen en motorcyklist utanför Y-hallen [namn angivet]. XX-åringen hade inte rätt att framföra fordonet, men snart fattades misstanke om ett annat brott.

Mannen som var på väg till en fitnessfestival hade kraftigt nack- och axelparti, vilket enligt polisen kunde tala för bruk av anabola steroider. Han lämnade ett urinprov som innehöll den förbjudna steroiden metenolon.

I oktober 2022 väcktes åtal för olovlig körning och ringa dopningsbrott. Men mannen, som heter NN [namn angivet], tävlade ändå vidare och vann månaden därpå VM-silver i bodybuilding i ålderskategorin xx–xx år.

’Det är fruktansvärt’ [mellanrubrik]

Inte heller den fällande domen 2023 satte stopp för NN:s uppdrag inom svensk bodybuilding. Han betalade dagsböterna och fick snart vara domare på en stor tävling.

2024 valdes han in i Svenska Bodybuilding & Fitnessförbundets (SBFF) styrelse och blev Z (uppdrag angivet). Och 2025 fortsatte klättringen då NN fick samma uppdrag i det nybildade nordiska förbundet NFBF.

– Det är fruktansvärt. Det går emot allt vi ska stå för om ren idrott. Vilka signaler sänder det till de aktiva om en uppenbart dopad person belönas såhär? säger en kroppsbyggare som tävlar internationellt.

Varför vill du vara anonym?

– Det är uppenbart att vår ledning stöttar NN. Går man emot honom så kommer man också få förbundet mot sig.

Ska arbeta för en ren idrott

SBFF har flera gånger ansökt om medlemskap i Riksidrottsförbundet, vilket skulle ge dem kraftigt ökade anslag. Men förbundet har nobbats bland annat för att de inte har haft tillräckligt många aktiva föreningar och utövare.

För att professionalisera verksamheten lyder man under en etikkod, där arbetet mot dopning betonas. I skrivelsen står att tävlande, domare och delegater ska verka ’mot bruket av förbjudna substanser’.

Bruk av anabola steroider kan ge fyra års avstängning från tävlan. Men NN slapp sportsliga påföljder, på grund av en teknikalitet.

När mannen lämnade urinprov i Y-hallen närvarade två poliser. I domen står att toaletten låg avskild, att inga andra personer närvarande och att provet genast märktes med namn och personnummer för att minimera risken för förväxling. Förfarandet var nog för en fällande dom i tingsrätten, men inte för avstängning eftersom den inte var sanktionerad av Antidoping Sverige – och därmed inte av internationella antidopningsbyrån Wada.

Har lett till interna bråk

– Det är ett svepskäl. Har du en dopad idrottare är det bara att testa honom igen.

Fanns det steroider i pisset ena dagen kommer det finnas nästa också, säger kroppsbyggaren som vill vara anonym.

Då SBFF står utanför RF måste de själva bekosta dopningskontroller. Men förbundet menar att de inte har råd. Och om ingen testas kan ingen heller åka dit, så i strikt mening är NN oskyldig enligt Wadas regler.

Det betyder inte att hans uppdrag applåderas av alla. Enligt Sportbladets källor har flera personer lämnat förbundet, åtminstone delvis som en protest mot hur NN hanterats. I nuvarande styrelse ska oenigheten vara stor och flera hätska diskussioner ska ha hållits. Att svensken gick från roller i det egna förbundet till det nordiska ska ha lett till nya bråk.

Men så låter det inte utåt.

’Vårt fulla förtroende’

När Sportbladet ställer frågor till styrelsen svarar de med ett öppet brev på förbundets hemsida. Under rubriken ’Klarläggande gällande rykten’ skriver ordföranden NA ’vi misstänker starkt att det är NN:s hårda arbete för demokrati och transparens som är orsaken till denna smutskastning’.

Ett par dagar senare svarar ändå NA Sportbladet. Nu är det inte längre tal om rykten och smutskastning, utan allt handlar om okunskap. Ingen i den dåvarande styrelsen kände till att NN hade testat positivt för steroider, hävdar NA, eftersom mannen inte berättade om domen.

När ett anonymt mejl informerade dem i november 2024 ska SBFF ha kontaktat RF, Antidoping Sverige och internationella bodybuildingsförbundet IFBB, men då fanns inte längre något att göra, enligt NA.

– Den tilltalade nekade till anklagelsen om att ha varit dopad och eftersom två år och sju månader gått så var det för sent att kräva ett nytt dopningstest, så att döma retroaktivt verkade svårt om inte omöjligt. Vi hamnade i ett mycket svårt läge, säger han.

Varför tillåter ni att han sitter i er styrelse och är Z (uppdrag angivet)?

– Enligt RF:s regler, som vi följer, så kan en styrelse inte sätta sig över ett årsmötesbeslut, årsmötet är förbundets högsta beslutande organ. Vid styrelsens

konstituerande möte, efter årsmötet, så valdes han till vice Z (uppdrag angivet). När ordinarie Z (uppdrag angivet) avgick i augusti så flyttades han upp till Z (uppdrag angivet), viket inte ifrågasattes av någon eftersom han redan gjort ett mycket gediget och noggrant arbete som vice Z (uppdrag angivet), och han har fortsatt styrelsens fulla förtroende.

’Kan inte vi råda över’

Varför får han en ledande roll i NFBF?

– Det kan inte vi i svenska förbundet råda över, då både det internationella förbundet och övriga nordiska förbund ville ge honom den posten. Tilläggas ska att dessa nämnda förbund är väl insatta i fallet och var så även innan mötet där han valdes in i styrelsen för det nordiska förbundet.

Hur kan han sägas uppfylla IFBB:s etikkod om han själv testar positivt för en anabol steroid?

– Hänvisar återigen till tidigare svar, vi har inget mer att tillägga. Han har protesterat mot domen och hade testet utförts under Wada-koden, så hade han haft möjlighet att överklaga och begära analys av B-provet.

’Ska vi belöna en dopad?’

Men att NN måste sitta kvar till nästa årsmöte stämmer inte. Förvisso kan inte en styrelse avsätta en ledamot på egen hand, men personen i fråga kan lämna på två sätt: antingen att hen efter samtal med sin styrelse avgår frivilligt, eller att det kallas till extra årsmöte där det röstas om personens lämplighet. Därtill kan man, utan årsmöte, ändra en ledamots uppgifter inom styrelsen.

– Det här är bara ett exempel: ponera att en person efter årsmötet utses till kassör och firmatecknare. Framkommer det senare att personen har förskingrat pengar så kan styrelsen internt besluta att hen ska inte längre ska vara firmatecknare. Det är en möjlighet, säger RF-juristen Elin Johanson.

En person med insyn i förbundets arbete fnyser åt förklaringarna till att NN sitter kvar.

– Notera att NA i brevet skriver ’för SBFF:s styrelse’, som om alla vore överens.

Jag kan garantera att det inte alls är så. Man hittar på en förklaring som håller rent juridiskt i stället för att ta tag i grundfrågan. Ska vi belöna en dopad person eller inte? Står vi för att han representerar oss eller inte?

Fotnot: NN avböjer att kommentera och hänvisar till ordföranden NA”

Övrigt

Artikeln bildsattes med två bilder. En av bilderna föreställde Svenska Bodybuilding & Fitnessförbundets styrelse där NN ingick. Den andra bilder föreställde NN vid en tävling i bodybuilding med bildtexten ” NN. Foto: Sbff Sverige”

Anmälan

Du framförde i huvudsak följande. Aftonbladet kränkte och skadade dig som person och ditt yrkesliv genom att publicera en artikel med ditt namn och bild. Du drabbades av panikångest efter publiceringen. Du var inte en offentlig person utan arbetade i en liten, ideell förening vilket inte krävde offentlig belysning. Det fanns inget allmänintresse att namnge dig i artikeln.

Det fanns inte heller belägg för vissa av uppgifterna i publiceringen. Det var endast en person som lämnade styrelsen efter händelsen och det var inte på grund av hur ditt ärende hanterades. Din nya roll i det nordiska förbundet ledde inte till några bråk eller diskussioner. Det var dessutom missvisande att skriva att du belönades med en tung post eftersom du endast åtog dig ytterligare arbete i en ideell förening. Av artikeln framstod det som att du hade förskingrat pengar vilket inte stämde. Du krävde att artikeln skulle tas bort.

Medieombudsmannens bedömning

Medieombudsmannen ska pröva om du har utsatts för en oförsvarlig skada av publiceringen. Jag kan inte tvinga ett medium att ta bort en artikel eller göra ändringar i den.

Artikeln som mediet har publicerat innehåller uppgifter om att du har dömts för brott och kritik mot din roll i ett idrottsförbund. Du är namngiven och syns på två bilder i artikeln. Det står därmed klart att du har utsatts för en publicitetsskada. För att tidningen ska klandras krävs dock att skadan är att bedöma som oförsvarlig. För att avgöra om skadan varit oförsvarlig eller inte aktualiseras frågor om allmänintresset för ämnet, anmälarens ställning, om kritiserad part fått möjlighet att bemöta uppgifter samt vilka belägg mediet haft för det som publicerats.

Frågor om hur idrottsföreningar styrs har ett allmänintresse. Du är styrelseledamot och Z (uppdrag angivet) i SBFF. Du kan inte kan sägas vara en offentlig person eller känd för den bredare allmänheten utanför sporten. I dina roller i SBFF har du dock en förtroendeposition med inflytande inom förbundet. Du har inom ramen för ditt engagemang i sporten och förbundet vunnit VM-medaljer och varit domare i stora tävlingar. Du är företrädare för en organisation som ska verka mot dopning inom sporten. Jag anser att du därmed får tåla att granskas i dessa frågor. Jag har mot bakgrund av ovanstående resonemang inget emot att tidningen har rapporterat om ämnet som sådant och namngivit dig i sammanhanget.

Det är inte MO:s uppgift att avgöra vad som är sant eller falskt kring uppgifterna i artikeln. Frågan är om mediet har haft ett tillräckligt underlag för att göra sina påståenden. Med hänsyn till att mediet har haft flera, om än anonyma, källor bedömer jag att det har funnits belägg för de uttalanden som gjorts i artikeln. Jag uppfattar det inte som att tidningen påstår att du har förskingrat pengar.

Av artikeln framgår att du har fått möjlighet att bemöta uppgifterna men att du har avböjt att kommentera och hänvisat till förbundets ordförande.

Sammantaget är det min uppfattning att det inte varit oskäligt att namnge dig i publiceringen. Jag har förståelse för att du reagerat över att du har namngetts i artikel men namngivningen kan motiveras utifrån ett allmänintresse. Mediet har även haft tillräckliga belägg för att göra sina påståenden. Avslutningsvis så har tidningen givit dig möjlighet att bemöta kritiken.

Den publicitetsskada som du har orsakats har alltså inte varit oförsvarlig. Ärendet skrivs därför av.

Ärendet hos Mediernas Etiknämnd

Anmälaren har yttrat sig i nämnden och fört fram sammanfattningsvis följande. Enligt medieetiken krävs att det finns ett uppenbart allmänintresse för att han ska namnges och något sådant finns inte. Den aktuella föreningen är en liten ideell förening inom en nischsport och den får inte något ekonomiskt stöd från riksidrottsförbundet eller staten. Hans enskilda privatliv har blivit kränkt och han har drabbats av en publicitetsskada som han inte ska behöva tåla.

Även Aftonbladet har yttrat sig i nämnden och anfört att tidningen inte har något att tillägga mer än att den helt instämmer i MO:s uppfattning att anmälan ska skrivas av.

Mediernas Etiknämnds bedömning

Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Aftonbladet.

I beslutet har deltagit ordförande Christine Lager samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Jonas Nordling, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Markus Gustafsson, utsedd av Tidningsutgivarna, Ruth Mannelqvist, Robert Hårdh, Gertrud Åström, Anders Forkman och Eva Lindström och representerande allmänheten.

Dessutom har Eva Landahl Kihlman, utsedd av Utbildningsradion och Göran Ellung, utsedd av TV4, närvarat vid ärendets behandling.