Exp nr 93/2005 Göteborgs-Tidningen
Publiceringen
I Göteborgs-Tidningens bilaga Magasinet, den 26-27 december 2004, presenterades en återblick av skvalleråret som gått. Där visades bilder på kändisar som gift sig, skilt sig, etc. I publiceringen fanns en bild av A. (känd manlig artist). Under bilden stod: “A. (namnet angavs) ville ge sin version av otrohetsaffären med påstådda älskarinnan B. (namnet angavs) – som nu pressar honom på pengar. A. – som nu känner sig förrådd – var otrogen – och för att BEVISA detta lät han pressen publicera privata mejl.”
Anmälan
B. anmälde publiceringen till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Hon kände sig kränkt. Tidningen hade namngivit henne och publicerat uppgiften om atthon pressade A. på pengar som om det var ett faktum. Hon menade att formuleringen utgjorde förtal.
Tidningens yttrande m.m.
I publiceringen kunde inte ledet “B. – som nu pressar honom på pengar” läsas för sig. Textavsnittet som helhet vittnade om att det var A. som ville ge sin version och att det var han som ansåg att B. pressade honom på pengar.
——
Ytterligare skriftväxling har förekommit i ärendet.
PO:s bedömning
I beslut den 27 maj 2005 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd och anförde följande:
I publiceringen stod att anmälaren var en påstådd älskarinna. Detta kopplades till uppgiften om att hon pressade A. på pengar.
Tidningen har anfört att publiceringen i bilagan Magasinet redovisade A.:s version och inte innebar något påstående om att anmälaren pressade honom på pengar. Även om uppgiften kom från A. var den kränkande. Enligt min mening var det också möjligt att uppfatta texten i den delen som ett påstående. Uppgiften fick dessutom stå oemotsagd.
Genom det intryck publiceringen förmedlade, anser jag att tidningen överskridit gränsen för vad som är pressetiskt försvarligt. Tidningen har orsakat anmälaren en oförsvarlig publicitetsskada. För det bör Göteborgs-Tidningen klandras.
Tidningen yttrade sig även inför Pressens Opinionsnämnd.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden ansluter sig till PO:s bedömning av hur den anmälda texten, som B. inte fick bemöta, kan läsas.
På de skäl PO i övrigt har anfört innebär Göteborgs-Tidningens publicering en oförsvarlig publicitetsskada som även enligt nämndens mening ger anledning till klander. Nämnden finner att tidningen genom publiceringen har åsidosatt god publicistisk sed.