Att namnges som misstänkt tidigt under en rättsprocess är känsligt men målet saken gäller har ett stort allmänintresse och anmälaren har en sådan ställning att hen får tåla en offensiv namnpublicering.
Dagens industri, dnr. 24326, exp. nr. 64/2024
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Dagens industri.
Genom beslut den 25 september 2024 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Dagens industri.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har till Allmänhetens Medieombudsman (MO) anmält artikeln Fastigheter och sportbil i beslag i ekobrottshärva, publicerad i Dagens industri (Di) den 9 maj 2024 och på di.se dagen före.
Vad mediet publicerade
Ingressen
”Penningtvättutredningen i Norrbotten fortsätter. Två toppar i miljardföretaget ABC [företagsnamn angivet] omhäktades på onsdagen. Kronofogdemyndigheten har under utredningen beslagtagit fastigheter, en sportbil och kontanter.”
Brödtexten
”Ekobrottsmyndigheten slog i början av april till mot en rad adresser i Norrbotten, Västerbotten och Stockholm i en utredning som gäller misstankar om grov penningtvätt i Z-branschen [företagssektor angiven] i norra Sverige.
Bland de brottsmisstänkta finns flera tunga företrädare för ABC, som är ett av Norrbottens största företag med en omsättning på nära sexbranschsektor miljarder kronor.
En månad efter att gripandena står det klart att utredningen fortsätter och att brottsmisstankarna mot fem personer kvarstår.
På onsdagen omhäktades två ABC-toppar misstänkta för grovt penningtvättsbrott och grovt bokföringsbrott. Ytterligare en företagare från Y-ort omhäktades i samma ärende, misstänkt för samma brott.
Åklagaren begärde också förlängd åtalstid till och med den 3 juli. Orsaken är att utredningen är omfattande och att en rad åtgärder återstår.
’Förundersökningen kan inte slutföras inom föreskriven tid eftersom det återstår åtgärder i form av ytterligare tömningar och analyser av mobiltelefoner, datorer och fysiska beslag. Ett stort antal förhör ska hållas, bland annat med ett flertal vittnen och ytterligare förhör med de misstänkta’, skriver kammaråklagare Nina Stenberg till Luleå tingsrätt.
Samtidigt släpptes en kvinnlig anhörig till ABC-chefen. Brottsmisstankarna mot kvinnan kvarstår dock, liksom ett kvarstadsbeslut av hennes tillgångar. Totalt är fem personer brottsmisstänkta, varav tre har direkta kopplingar till ABC.
Bland de som omhäktas i ytterligare fyra veckor finns ABC:s störste ägare, åkeriföretagaren NN. Han är bolagets tidigare ordförande och var ledamot i styrelsen när han greps i april. I samband med ABC:s bolagsstämma i slutet av april petades den häktade NN ur styrelsen.
Den andre ABC-toppen, en hög chef i bolaget, motsatte sig inte åklagarens yrkan om förlängd häktningstid.
Samtliga fem misstänkta nekar till brott.
Under utredningen har Y tingsrätt belagt de misstänkta och deras bolag med kvarstad på totalt 70 miljoner kronor. Kronofogden har beslagtagit två bostadsrätter, ett fritidshus och flera fordon för att försäkra sig om att de inte säljs, något som NSD var först att rapportera. Bland fordonen fanns en sportbil för en miljon kronor och flera maskiner.
Andra tillgångar som beslagtagits är ett hemmagym, armbandsur och 30 000 kronor i kontanter.
ABC:s kärnverksamhet är industritjänster och större anläggningsprojekt. Bolaget har stora kontrakt med både LKAB och Boliden samt med andra industrier i regionen. ABC är inte brottsmisstänkt i utredningen.”
Anmälan
Du hade vid minst ett tillfälle blivit omnämnd med namn i Di. Tidningen hade skrivit om dig när du var frihetsberövad och du hade därför inte haft möjlighet att ge din syn på saken. Det hade varit skadligt både för dig och din familj. Det hade även varit skadligt för dina företag och för dina arbetskollegor.
Något uppenbart allmänintresse att namnge dig i denna situation och i detta skede av utredningen fanns inte då du varken var en offentlig person eller dömd. Flera andra hade varit misstänkta och frihetsberövade i samma mål utan att namnges. Det hade mot denna bakgrund uppenbarligen varit möjligt för Di att rapportera om detta utan att publicera din identitet.
Medieombudsmannens bedömning
MO ska pröva om du utsatts för en oförsvarlig skada av det som publicerats. För att avgöra det väger jag allmänintresset, det vill säga allmänhetens rätt till insyn i vissa frågor, mot det eventuella intrånget i den personliga integriteten.
I publiceringarna är du namngiven som misstänkt för grov ekonomisk brottslighet. Du har därmed utsatts för en publicitetsskada. För att avgöra om den skadan kan ha varit försvarlig så tittar jag på frågor som rör allmänintresset för ämnet, din ställning i offentligheten, vilka belägg mediet haft för sina uppgifter samt möjligheterna att få bemöta skadliga uppgifter.
Allmänintresset och din ställning
Att det finns misstankar om en stor ekobrottshärva, där myndigheterna gör tillslag, griper flera personer inom näringslivet och fryser tillgångar för ett antal företag, har ett allmänintresse. Det handlar om omfattande belopp och berör bland annat ett stort och känt företag som ABC, vilket gör att det intresset ökar. Jag har således inget generellt emot att Di rapporterat om saken.
Medier bör iaktta försiktighet när det gäller att namnge personer tidigt i en rättsprocess. Eftersom det handlar om just misstankar måste publicister väga den skada som den enskilde kan drabbas av att namnges i ett sådant sammanhang, mot allmänintresset av att delge läsare, tittar och lyssnare relevant samhällsinformation.
Som jag uppfattat saken är du största enskilda ägare i ABC, som är ett av Norrbottens största företag med en omsättning på XX miljarder kronor och XX anställda. Du satt fram till bolagsstämman, sedan XY år tillbaka, i styrelsen och hade tidigare under sex år varit styrelseordförande. Du var fram till bolagsstämman styrelseordförande för ett av ABC:s dotterbolag och du äger och driver en rad andra välkända företag i regionen.
Du är mot bakgrund av ovanstående att betrakta som en offentlig person som får tåla att namnges även med kritiska uppgifter som är kopplade till yrkesrollen. Min bedömning är att det faktum att du satt häktad med restriktioner har ett allmänintresse givet dina många uppdrag och ditt ansvar som företagsledare, trots att du inte är dömd. Här har jag också vägt in den bolagsstämma som ABC höll kort efter tillslaget; det faktum att du satt häktad påverkade situationen inför och under stämman, samt utfallet av densamma, där flera personer i styrelsen, bland annat ordföranden samt du, byttes ut.
Att mediet valt att anonymisera andra häktade under denna process påverkar inte min bedömning. Utgivaren måste avgöra i varje enskilt fall om en namngivning ska ske och min prövning sker i förhållande till dig.
Tilläggas kan att medier alltid bör följa upp utgången i en rättssak, vilket betyder att mediet har en skyldighet att redovisa hur utfallet av rättsprocessen slutligen blir, till exempel om du skulle bli friad från brott.
Frågan om belägg och bemötande
Det tycks ostridigt att det skett ett tillslag och att du suttit häktad misstänkt för grovt penningtvättsbrott och grovt bokföringsbrott. Ostridigt är också att turbulens uppstått i ABC med anledning av häktningen. Mediet har således haft underlag, eller belägg, för att göra rapporteringen.
Av vikt när skadliga uppgifter publiceras är att personen det gäller får möjlighet att gå i svaromål och bemöta det som skrivs. När det handlar om någon som sitter häktad med restriktioner bör mediet vara noga med att söka den häktades ombud för att få fram och redogöra för hur den häktade ställer sig till misstankarna.
Där kan jag konstatera att mediet i den anmälda publiceringen redogjort för att du nekar till brott. Det har också skett i de övriga Di-publiceringar som handlar om misstankarna, artiklar som dock inte anmälts till MO.
Sammanfattande bedömning: Att namnges som misstänkt tidigt under en rättsprocess är känsligt och det är förståeligt att du upplevt det som en skada. Den publicitetsskadan har dock enligt min bedömning varit försvarlig eftersom målet saken gäller har ett stort allmänintresse, du har en sådan ställning att du får tåla en offensiv namnpublicering, samt att bemötandefrågan skötts på ett medieetiskt acceptabelt vis.
Ärendet skrivs därför av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat MO:s beslut och sammanfattningsvis anfört följande. Han anser sig vara utsatt för grovt förtal. Tidningen framställer honom som brottsling och/eller klandervärd trots att utredning fortfarande pågår. Han kan inte förstå att det skulle föreligga något slags allmänintresse av att ange hans namn varje gång det skrivs en artikel om målet. Att vid upprepade tillfällen publicera hans bild är också mycket överdrivet. De flesta medborgarna i kommunen visste inte vem han var innan tidningen skrev om saken. Att han varit delägare och verksam i ABC kan inte väga upp tidningens beteende. Det är klart att tidningen medvetet pekat ut honom som brottsling vilket varit ägnat att framkalla andras missaktning för honom. Tidningen har inte haft någon skyldighet att publicera hans namn och det har heller inte varit försvarligt att göra det i yttrandefrihetens namn.
Tidningen har inte haft något ytterligare att anföra i nämnden.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Dagens industri.
I beslutet har deltagit ordföranden Kristina Svahn Starrsjö, Christine Lager och Linda Haggren samt Andreas Ekström, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Hanna Nyberg, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Thomas Nilsson, utsedd av Sveriges Television, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Göran Ellung, utsedd av TV4, Carina Tenor, utsedd av Utbildningsradion, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Filippa Bergin, Ruth Mannelqvist, Robert Hårdh, Johan Trouvé, Göran Collste, Arash Sanari, Laura Hartman, Anders Forkman, Karin Johannesson och Per Lyrvall, representerande allmänheten.