Dagens Västervik klandras för artikel om våldtäkt

september 21 2021


Tidningen redogjorde alltför ingående om detaljerna kring händelsen, vilket gjorde att brottsoffret drabbades av en publicitetsskada när hon pekades ut för en viss krets.

Dagens Västervik, exp.nr. 25/2021, dnr. 20330

Mediernas Etiknämnds beslut

Mediernas Etiknämnd klandrar Dagens Västervik för att ha brutit mot god publicistisk sed.



Genom beslut den 10 maj 2021 hänsköt Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Dagens Västervik.

MO:s beslut hade följande lydelse.

Vad tidningen skrev

Den digitala nyhetstidningen Dagens Västervik, dagensvastervik.se, publicerade den 17 augusti 2020 artikeln Nio års fängelse för barnvåldtäktsman i [ort angiven].

Innehållet i ingressen

En man i x-årsåldern, hemmahörande i [ort angiven], hade dömts till nio års fängelse. Mannen dömdes för två fall av grov våldtäkt mot barn, fyra fall av grovt sexuellt övergrepp mot barn och flera andra sexualbrott.

Innehållet i artikeln

Mannen anhölls [datum angivet] och häktades två dagar senare. Han hade därefter suttit häktad. Vid tidpunkten för publiceringen hade tingsrätten meddelat dom i målet.

Mannen hade, från november 2019 till mitten av april 2020, vid flera tillfällen utnyttjat en [ålder angiven] flicka sexuellt.

Det handlade om övergrepp som blivit allt grövre. Mannens agerade kunde likställas med samlag varför han dömdes för två fall av grov våldtäkt mot barn. Han dömdes också för grovt sexuellt övergrepp mot barn vid fyra tillfällen. Domen avsåg även grovt utnyttjande av barn för sexuell posering, då han tagit intima bilder på flickans kropp.

Rätten ansåg att den [x-åriga] flickan hade berättat om våldtäkterna på ett självupplevt sätt.

Mannen hade under drygt ett och ett halvt års tid umgåtts intensivt med flickans familj och flera gånger passat henne när föräldrarna varit borta.

Mannen dömdes även för att ha utnyttjat två andra flickor i början av 2010-talet. Flickorna hade då varit [ålder angiven] respektive [ålder angiven].

Domen omfattade också sexuellt ofredande samt försök till våldtäkt mot barn.

Mannen dömdes vidare för grovt barnpornografibrott, då han haft en stor mängd barnpornografiska bilder och filmer.

[Mannen] hade erkänt flera av gärningarna, men menade att brotten skulle rubriceras som sexuellt utnyttjande av barn och inte våldtäkt mot barn. Rätten konstaterade att det hade varit av stor betydelse att mannen medverkat till utredningen, vilket gav honom påtaglig strafflindring.

Två grova våldtäkter mot barn motsvarade nära sju års fängelse. “Till detta kommer inte mindre än nio brott med straffvärden mellan ett halvt och ett år. Vid den samlade straffmätningen måste också, förutom de enskilda brottens straffvärde, beaktas att brotten riktats mot tre olika målsägande, samt att brotten mot A har begåtts systematiskt under fem månaders tid”, skrev rätten.

Därför dömdes mannen till nio års fängelse. Han skulle också betala sammanlagt cirka 320 000 kronor i skadestånd.

Anmälan

Publiceringen anmäldes till Allmänhetens Medieombudsman (MO) av mamman till den [x-åriga] flickan.

Mamman kritiserade att tidningen hade skrivit ut flickans exakta ålder, när mannen anhållits samt när brotten ägt rum. Det framgick också under vilken period som mannen suttit barnvakt åt flickan.

Uppgifterna i artikeln var tillräckliga för att peka ut flickan inför läsarna. [Ort angiven] var en liten stad och många visste också vem den omskrivne mannen var.

Tidningens svar

Dagens Västervik anförde i huvudsak följande:

Tidningen var som regel mycket restriktiv med att skriva ut exakt ålder, eftersom den i huvudsak var verksam på mindre orter. I artikeln hade tidningen inte varit konsekvent. Gärningspersonen beskrevs som en man “i [x-års åldern]”, medan offrets exakta ålder framgick. Det var olyckligt med denna exakta åldersangivelse och det hade varit mycket bättre om offret beskrivits som en flicka i “[x-årsåldern]”.

Tidningen hade alltså frångått sin egen policy och gjort fel, men ansåg ändå inte att brottsoffret pekats ut.

Motiveringen var att [ort angiven] var ett av kommunens bevakningsområden. Befolkningen uppgick till 37 000 personer och cirka 340 personer föddes varje år. Tidningen menade att anonymiteten var garanterad även vid en exakt åldersuppgift.

De andra uppgifter som anmälaren menade ledde till ett utpekande var av privat karaktär. Det var svårt att se att allmänheten kunde koppla fallet till en viss familj utifrån datum för när mannen anhållits, datum för när brotten skulle ha begåtts (som inte var exakta utan bara angivna i månader) och datum för när mannen suttit barnvakt åt flickan (som inte heller var exakt angivna).

Domen var en av de mest uppmärksammade i [ort angiven] på många år. Påföljden var också den strängaste som utdömts i [ort angiven] sedan tidningen startade 2015.

Det fanns ett stort allmänintresse för en sådan här dom, och att i sammanhanget redovisa när händelserna ägt rum, när polisen gripit mannen och hur mannen kommit i kontakt med flickan. Uppgifterna var nödvändiga för att kunna berätta om händelserna.

Dagens Västervik korrigerade den exakta åldersuppgiften i artikeln i samma stund som den mottog anmälan. Det gjorde tidningen eftersom publiceringen i den delen inte följde de egna riktlinjerna. Det innebar dock inte att publiceringen stod i strid med god publicistisk sed.

Tidningen ville avslutningsvis uttrycka sin medkänsla och beklagade att familjen upplevde att artikeln förvärrat deras situation.

Anmälarens kommentar

Anmälaren förstod inte varför det hade varit nödvändigt att berätta till exempel att familjen hade umgåtts intensivt med mannen. Han anhölls på sin arbetsplats så många förstod vem han var.

Andra medier som rapporterat om fallet hade varit mer restriktiva även kring andra detaljer.

Anmälaren vidhöll att flickan hade kunnat identifieras och anförde att tidningens rapportering passerat etiska gränser.

Medieombudsmannens bedömning

Medieombudsmannen har till uppdrag att pröva om publiceringen har orsakat en utpekad person en oförsvarlig publicitetsskada. Vid denna prövning vägs allmänintresset mot den enskildes rätt till personlig integritet.

Det finns ett allmänintresse av att rapportera om sexualbrott mot barn. Emellertid är ämnet av ytterst integritetskänslig natur för brottsoffret. Tidningen måste därför iaktta mycket stor försiktighet vid rapporteringen om ett enskilt fall och undvika alla möjligheter till identifiering av barnet. Till exempel bör exakta åldersuppgifter och geografiska bestämningar undvikas.

De utpekande uppgifterna i artikeln var relativt knapphändiga. Publiceringen innehöll en ortsangivelse, och att saken gällde en [x-årig] flicka. Vissa tidsbestämningar gjordes och vidare beskrevs relationen mellan mannen och familjen.

När det gäller den här typen av mycket integritetskänsliga uppgifter om ett barn, kan även ett mycket begränsat utpekande innebära att publiceringen står i strid med god publicistisk sed.

För åtminstone en nära krets av personer runt brottsoffret och hennes anhöriga, som känt till att något av känslig art inträffat, gjorde uppgifterna det möjligt att förstå vem flickan var.

Även om de redan haft inblick i att flickan utsatts för något, kan det inte antas att de också känt till de detaljer som framgick av publiceringen. Inte ens att det varit fråga om sexuella övergrepp. Eller att gärningarna blivit allt grövre och kunnat jämställas med samlag samt att mannen tagit foton av flickan.

Artikeln tillförde således känslig information om gärningarnas karaktär till en begränsad men för anmälaren relevant krets. Beskrivningen kan inte anses motsvara de krav på återhållsamhet som ställs på tidningen när den rapporterar om sexuella övergrepp mot barn.

Flickan har genom publiceringen tillfogats en oförsvarlig publicitetsskada. MO anser därför att Dagens Västervik ska klandras.

Ärendet överlämnas till Mediernas Etiknämnd.

Ärendet hos Mediernas Etiknämnd

Endast tidningen har yttrat sig i nämnden och har anfört sammanfattningsvis följande:

Tidningen vänder sig emot MO:s slutsatser i sitt förslag till beslut i ärendet och är orolig för de konsekvenser som MO:s hållning i frågan kommer att få. Den nära kretsen hade förstått vilka de inblandade var oavsett om tidningen varit ännu mer knapphändig i artikeln. Bortsett från åldersuppgiften anser tidningen att artikeln är så återhållsam som det går. Den exakta åldersuppgiften har inte bidragit till en publicitetsskada och anonymiteten för den drabbade har inte på något sätt röjts till en vidare krets än de som redan hade kännedom om fallet.

Mediernas Etiknämnds bedömning

Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Dagens Västervik för att ha brutit mot god publicistisk sed.