Anmälaren är inte utpekad i granskningen för en större krets. Att tidningen avpublicerat artikeln begränsar den medieetiska skadan ytterligare.
Enköpingsposten, dnr 25114, exp. nr. 70/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av EnköpingsPosten.
Genom beslut den 24 mars 2025 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot EnköpingsPosten.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot EnköpingsPosten för en artikel med rubriken Hundar skulle omplaceras – en fick avlivas akut som publicerades på enkopingsposten.se den 19 februari 2025 och i tryck den 21 februari 2025.
Vad mediet publicerade (i sammanfattning)
Tidningen rapporterade i korthet om att länsstyrelsen i X län [län angivet] hade fattat ett beslut om att omhänderta fem hundar i Y-ort [ort angiven] på grund av misskötsel. Beslutet hade fattats förra våren men det var först i januari 2025 som länsstyrelsen omhändertog hundarna. Tidningen beskrev att hundarna hade undersökts av veterinär efter omhändertagandet och att samtliga hundar uppvisade besvär, bland annat dåliga tänder, tecken på smärta och stress. En av hundarna hade behövt avlivas. De övriga fyra hundarna ansågs behandlingsbara men behövde alltjämt veterinärvård innan de kunde överlåtas. Ägaren hade även polisanmält de ansvariga för beslutet på länsstyrelsen.
Anmälan
Du förde fram i huvudsak följande.
Det stod inget till din fördel då tidningen inte hade pratat med dig utan enbart med länsstyrelsen. Du diskriminerades på grund av sjukdom. Hunden behövde avlivas akut. Y-ort var en liten ort och alla visste vem du var.
Medieombudsmannens bedömning
Medieombudsmannens uppgift är att pröva om en publicering orsakat anmälaren en oförsvarlig publicitetsskada, och om mediet i så fall ska klandras för det. För att det ska föreligga en sådan skada krävs att anmälaren är utpekad med skadliga eller kränkande uppgifter i publiceringen.
Jag finner inte skäl att ifrågasätta din uppgift om att du är ägare till hundarna som omhändertogs. Du nämns dock inte i artikeln förutom en kommentar om att du anmält ansvariga vid länsstyrelsen till polisen. Den enda identifierande uppgiften i artikeln är, såvitt jag kan utläsa, att omhändertagandet skedde i Y-ort. Enligt mig är detta inte tillräckligt för att du ska anses vara utpekad i medieetisk mening, annat än för en mindre krets som redan måste ha haft en viss inblick i förhållandena. Att det har spekulerats på orten vem artikeln kan handla om är inte något jag kan ta i beaktande, eftersom det endast är uppgifterna i själva publiceringen jag kan pröva.
Som jag förstår saken har tidningen numera avpublicerat artikeln från sin sajt. Detta begränsar den medieetiska skadan ytterligare.
Även om jag har förståelse för att du reagerat på publiceringen är det min sammantagna bedömning att du inte har pekats ut med skadliga eller kränkande uppgifter i den anmälda artikeln. Du har därmed inte utsatts för en oförsvarlig publicitetsskada. Ärendet skrivs av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat MO:s beslut och sammanfattningsvis fört fram följande. Artikeln är grovt osaklig och starkt vinklad till Länsstyrelsens favör. Den pekar dessutom ut hen vilket är förödande på en liten ort där alla känner alla. Hen har orsakats en svår publicistisk skada och kräver att EnköpingsPosten dementerar uppgifterna och offentligt ber om ursäkt.
EnköpingsPosten har fört fram att tidningen delar MO:s bedömning.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot EnköpingsPosten.
I beslutet har deltagit ordförande Kristina Svahn Starrsjö samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Jonas Nordling, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Markus Gustafsson, utsedd av Tidningsutgivarna, Eva Landahl Kihlman, utsedd av Utbildningsradion, Ruth Mannelqvist, Robert Hårdh, Gertrud Åström, Anders Forkman och Eva Lindström, representerande allmänheten.
Dessutom har Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter och Göran Ellung, utsedd av TV4, närvarat vid ärendets behandling.