Genom rubrik, ingress och bildval gavs ett intryck av en mer privat relation mellan en kvinnlig diplomat och sexförbrytaren Jeffrey Epstein än vad tidningen kunde påvisa.
Expressen, dnr. 26009, exp. nr. 63/2026
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd klandrar Expressen för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Genom beslut den 23 april 2026 hänsköt Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Expressen.
MO:s beslut hade följande lydelse.
Lisa Emelia Svensson har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat klagomål mot en artikel av Expressen med rubriken Toppdiplomatens träff med Jeffrey Epstein – UD lägger locket på, publicerad på expressen.se den 17 december och i tryck den 19 december 2025.
I den tryckta versionen löd artikelrubriken Epsteins möten med svenska UD-höjdaren: ”Får jag sova över?”
Lisa Emelia Svensson har till anmälan bifogat två skärmdumpar på inlägg i sociala medier. Ett av inläggen hade Expressen som avsändare och det andra var ett inlägg på X från Karin Olssons (biträdande chefredaktör och stf ansvarig utgivare för Expressen) privata konto. Båda inläggen publicerades den 17 december 2025.
Inläggen på sociala medier:
MO har utgått från ett Expressen-inlägg på Facebook Expressen Story. Utöver det kan inlägget förstås ha publicerats i Expressens andra sociala medier.
Ovanför en montagebild i vilken Jeffrey Epsteins och Lisa Emelia Svenssons ansikten var inklippta fanns texten ”Får jag sova över? Mejl framkommer i ny läcka men UD lägger locket på. I en infälld text på bilden stod: ”Läcka avslöjar Epsteins möten – med svenska toppdiplomaten”.
Ovanstående inlägg omfattas av Medieombudsmannens bedömning.
MO har däremot inte mandat att pröva Karin Olssons privata inlägg i sociala medier.
Innehållet i artikeln
Ingressen
”Jeffrey Epstein försökte fixa ett toppjobb åt svenska diplomathöjdaren Lisa Svensson.
På en middagsinbjudan från svenskan svarade Epstein med frågan:
’Får jag sova över?’
Och bara ett år innan sin död bad Epstein henne att möta honom i Paris. Det framgår av nyligen läckta mejl.”
Bild
Under ingressen fanns en bild på A och Lisa Svensson med bildtexten: ”Lisa Svensson är medlem i elitnätverket, som grundades av finanskvinnan A.”
Artikeltexten
”Kontakten mellan sexbrottslingen Jeffrey Epstein och den svenska diplomaten Lisa Svensson är mer omfattande än tidigare känt. I nyligen läckta mejl bjöd Lisa Svensson in Jeffrey Epstein till Sveriges ambassad i Washington DC för utställningen ’Water and enviroment’ 2007.
’Jag skulle bli glad att träffa dig på House of Sweden – vill du komma på invigningen? (En cool middag med is från Sverige etc etc)’, skrev Svensson i sin inbjudan.
Jeffrey Epstein svarade direkt: ’Får jag sova över?’
Lisa Svensson svarade ’Visst’ och Epstein avslutade med att han såg fram emot träffen.
Vissa mejl har gjorts tillgängliga för journalister och forskare av aktivistgruppen Distributed denial of secrets (Ddos), och andra genom amerikanska myndigheter.
Vid den här tiden stod Epstein anklagad för en rad sexbrott mot minderåriga i delstaten Florida, och gick ett drygt år senare med på en uppgörelse som innebar fängelsetid och att han registrerades som sexbrottsling.
Bokade nytt möte [mellanrubrik]
Och bara drygt ett år innan Jeffrey Epstein dog i häktet bokade han och Lisa Svensson in ett möte. I april 2018 skrev Epstein: ’Jag är i Paris nu.’
Lisa Svensson svarade efter en timme: ’Air France strejkar … typiskt franskt. Försöker boka om senare i veckan. Meddelarmyndigheter.’
Försökte fixa toppjobb
2013 skrev Jeffrey Epstein med Mohammed Waheed Hassan, som då var president på Maldiverna. Då nämnde han Lisa Svensson:
’Min vän i Sverige, Lisa Svensson, skulle passa perfekt som din högra hand för att organisera ditt team. Hon har diplomatisk erfarenhet och är just nu Sveriges ambassadör för havet’, skrev Epstein.
Expressen har sökt Lisa Svensson om de nya uppgifterna. Hon har tidigare sagt att hon kom i kontakt med Jeffrey Epstein och Ghislaine Maxwell för att den senare var chef för en miljöorganisation, TerraMar, och blev inbjuden att tala på en konferens om havet.
I ett mejl från 2015 som offentliggjordes 2020 försökte Jeffrey Epstein muntra upp sin medbrottsling Ghislaine Maxwell, som i dag avtjänar ett långt fängelsestraff för bland annat sexbrott och människohandel. Han skrev då att Lisa Svensson inte tog den negativa publiciteten om Maxwell på allvar och att hon var välkommen att medverka i framtida sammanhang och konferenser.
’Påståendet i emailet är helt felaktigt’, kommenterade Lisa Svensson till Expressen då och fortsatte:
’Jag tar fullständigt avstånd från allt som Epstein och Maxwell visat sig vara involverade i.’
UD vill inte svara
När Expressen frågar UD:s presstjänst om kontaktuppgifter till Lisa Svensson, för att fråga om de nya uppgifterna, vill departementet inte lämna ut dem. Det trots att det handlar om allmän handling. Man säger kort: ’Lisa Svensson avböjer vänligt kontakt.’
Inte förrän Expressen gör en begäran om allmän handling lämnas uppgifterna ut.
Lisa Svensson har en lång och framgångsrik karriär som svensk diplomat och anställd på UD, bland annat som Sveriges ambassadör för havet. Hon är i dag en del av Sveriges representation i Genève, Schweiz.
Svensson är en känd medlem i det Epstein-nära elitnätverket X, som grundades av finanskvinnan A. I nätverket ingår bland annat flera toppdiplomater och tjänstemän på utrikesdepartementet.”
Anmälan
Lisa Emelia Svensson förde i sin anmälan fram att artikeln samt efterföljande X-flöden samt även journalistens deltagande i Sveriges Radio bröt mot Publicitetsreglerna.
Sakuppgifter var tagna ur sitt sammanhang och tidningen vinklade medvetet felaktigt för att skapa sensationsjournalistik. Kontexten framgick inte av artikeln och uppgifterna var vinklade så att det framstod som att anmälaren bjöd in Jeffrey Epstein i ett privat sammanhang. Det var ytterst kränkande för anmälarens privatliv – det stämde inte alls vilket var känt.
I verkligheten hade det varit tydligt att inbjudan gällde en konferens. Att som Expressen, samt därtill också biträdande chefredaktör och stf ansvarig utgivare på tidningen, twittra om att en inbjudan gällde privat var felaktigt och medvetet missvisande.
House of Sweden var begreppet för Sveriges ambassad i Washington. När man bjöd in till ”House of Sweden” var det just att bjuda hem svenskarna – vilket lett till ett skämtsamt svar/fråga från Epstein om ”can I stay over”.
Att publicera bild på henne och i rubrik skriva att hon bjöd in till att sova över var ytterst medvetet och kränkande, när det hade varit helt uppenbart att inbjudan gällde en konferens.
Därtill hävdades i artikeln att anmälaren skulle vilja ha ett toppjobb som Epstein ombetts fixa. Det var fel. Han hade introducerat hennes namn till sin kontakt, utan anmälarens kännedom eller vetskap. Oavsett var det ett omnämnande av anmälaren mellan två andra parter. Men där hon i artikeln helt fel hängdes ut som att hon sökte eller bad om ett jobb.
Publiceringen av bildmontaget var också medvetet vilseledande. Vari låg det uppenbara allmänintresset att anmälarens namn publicerades med ett bildmontage, som också vidarebefordrades på sociala medier av Expressens stf ansvariga utgivare och biträdande chefredaktör, med missvisande uppgifter som medvetet feltolkades. Journalisten hade även varit med i Sveriges Radio och kommenterat samma saker och lagt ut texten. Artikeln pekade därutöver på att det skulle ha varit en ”träff”, vilket det inte fanns grund för. Tidningen hade fabricerat ihop ett möte utan grundläggande fakta.
Mediets yttrande
Expressen svarade genom Karin Olsson, biträdande redaktionschef och stf ansvarig utgivare. Hon framförde i huvudsak följande.
Uppgifterna i Expressens artikel var korrekta med ett berättigat intresse för en bred allmänhet.
Lisa Svensson var diplomat, ett arbete hon hade både vid den tid som refererades i artikeln och i dag. Hon hade kontakt med Jeffrey Epstein i och för sitt arbete i Sveriges utrikesförvaltning. Hennes engagemang i den svenska affärskvinnan A:s nätverk för unga kvinnor i karriären, X [namn angivet], var också med självklarhet präglat av hennes yrke och karriär.
Det hörde för övrigt till saken att X-nätverket innebar att unga kvinnor av olika skäl kom i kontakt med Jeffrey Epstein. Skandalerna omkring Jeffrey Epstein behövde knappast förklaras närmare här. Sexhandel och köp av sexuella tjänster från minderåriga utmynnade i åtal, åtaluppgörelse och dom för sexualbrott mot Jeffrey Epstein under en dryg tioårsperiod, innan han tog sitt liv år 2020.
De möten som Epstein hade haft med unga kvinnor och ledande företagare, politiker och kungligheter hade en global dimension, vilket dagens nyhetsrapportering vittnade om. I tydlighetens intresse ville Expressen uttryckligen understryka att de män och kvinnor som Jeffrey Epstein bjudit in och mött, inte automatiskt hade varit direkt eller indirekt inblandade i hans brottslighet. En annan sak var att brottsligheten med Jeffrey Epstein i centrum haft en omfattning och varaktighet som överraskat många.
Enligt vad Expressen kunnat se hade Lisa Svensson och Jeffrey Epstein direkt kontakt med varandra åtminstone 2007 och 2018. Enligt mejl som Expressen tagit del av tänkte Epstein på Lisa Svensson när han år 2013 förordade henne till en hög tjänst. År 2015 refererade han till att Lisa Svensson skulle ha förminskat betydelsen för honom av den negativa massmediala uppmärksamheten som fanns vid den tiden. Dessa uppgifter hade Lisa Svensson dementerat, vilket angavs i artikeln.
Vad gällde just 2007 borde det antecknas att anklagelserna om att Jeffrey Epstein skulle ha begått sexualbrott var framförda då. En dom för köp av sexuella tjänster från minderårig, en 14-årig flicka, meddelades 2008.
Expressen ansåg att uppgifterna i den anmälda artikeln inte hade att göra med Lisa Svenssons privatliv. Kontakten år 2007 gällde en inbjudan till House of Sweden, en byggnad som uppenbarligen var menad för officiell verksamhet. House of Sweden var, som sagt, platsen för den svenska ambassaden i USA, och inrymde dessutom en del företag och annan allmän verksamhet.
Att inbjudan avsåg möte och middag i House of Sweden framgick uttryckligen av artikeln. Jeffrey Epstein skrev verkligen ”Får jag sova över?” och även om man här kan diskutera det humoristiska fanns inget utrymme för missförstånd. När det gällde frågan om ett möte 2018 stod det för Expressen klart att Lisa Svensson utväxlat meddelanden med Jeffrey Epstein. Tidningen noterade att hon i sin anmälan till Allmänhetens Medieombudsman hävdade att mejlväxlingen var uppdiktad. Hon hade emellertid inte begärt vare sig rättelse eller dementi hos Expressens redaktion.
Expressen konstaterade att tidningen haft belägg för de publicerade uppgifterna. Lisa Svensson ville inte medverka med kommentarer när Expressen sökte henne inför publiceringen. Hade hon svarat på tidningens frågor hade hennes uppgifter, inklusive eventuella förnekanden, givits generöst utrymme. Artikeln innehöll för övrigt de invändningar som Lisa Svensson gjort tidigare.
Sammanfattningsvis rapporterade den anmälda artikeln om den svenska diplomaten Lisa Svenssons kontakter med Jeffrey Epstein under en kritisk tid. Det fanns fog för att ge offentlighet till uppgifterna, och de rörde inte privatlivets helgd.
Särskilt om rubrik, ingress och bildval. Bildsättningen var rimlig, till och med självklar. Den var gjord på vedertaget sätt, två bilder låg intill varandra och visade de personer som artikeln handlade om i första hand. Rubrik och ingress hade täckning i artikelns text. Citatet i rubriken tillhörde Epstein, vilket också framgick av rubriken.
Ingressen sammanfattade vilka händelser som hade kommit i dagen genom de läckta mejlen. Lisa Svenssons inställning redovisades tydligt och hon hade fått möjlighet att bemöta eller kommentera uppgifterna i artikeln.
Expressen hänvisade till ovanstående och ansåg att det inte fanns grund för medieetisk kritik mot Expressen i detta fall.
Anmälarens kommentar
Det var bra att Expressen underströk att de män och kvinnor Jeffrey Epstein bjudit in och mött inte automatiskt hade varit direkt eller indirekt inblandade i hans brottslighet. Detta framgick dock inte av Expressens skriverier, och inlägg på sociala medier. Tvärtom – det insinuerades frikostigt kring att alla kontakter med Epstein var fel (inkluderat 2007) och därför hade de rätt att hänga ut anmälaren med bild och fraser lösryckta ur sitt sammanhang.
Expressen hänvisade till de mejl som tidningen hade tagit del av och som pekade på att Jeffrey Epstein tänkte på anmälaren när han 2013 förordade henne till en hög tjänst. Vilken tjänst hänvisade Expressen till? Ålåg det anmälaren att ta ansvar för ett erbjudande som inte accepterades? Expressen påvisade vidare självt att uppgifterna i artikeln inte hade med privatlivet att göra. Ändå valde tidningen att tolka kommentaren ”får jag sova över” som en privat invit.
Expressen hävdade att hon skulle begära rättelser eller dementi hos tidningen för de felaktigheter den spred i skrift. Det var uppbenbart att Expressen fortsatte att hänga ut kvinnor när det var förövarna som borde granskas. Kritik och felaktigheter hade tidigare inte tillrättalagts, varför anmälaren ställde högre tilltro till att Medieombudsmannen skulle granska saken.
Vidare menade Expressen att kontakter med Jeffrey Epstein varit under en kritisk tid utan att specificera i vilket sammanhang. Inledande kontakter med Epstein togs tidigt 2000. Hon hade varit ambassadsekreterare under 2007 när tidningen hänvisade till att hon bjöd in honom till en konferens, det vill säga som en bland flera som bjöds in till olika tillställningar. I ljuset av vad som var känt 2007, varför hängdes hon ut med bild och namn i Expressen kring att hon då bjudit in en person till en mottagning på ambassaden, helt utan kontext eller med bedömning kring att man tolkade fakta med utgångspunkt från vad som var känt i dag.
Därtill var uthängningen av henne helt oproportionerlig. Expressen blandade fakta med olika tidsskeenden och drevs av att hänga ut kvinnor i en pedofilskandal där männen borde stå i fokus. Lösryckta fakta över en tidsperiod på mer än 15 år sattes in i ett narrativ som användes för att insinuera att fel gjorts. Medieombudsmannen borde grundligt granska Expressens skriverier.
Tilläggsyttrande från mediet
Expressen upprepade att Lisa Svenssons klagomål var ogrundat. Skälen för Expressens inställning framgick av det tidigare ingivna yttrandet till MO. Anmälarens kommentar gav ändå skäl för tidningen att bemöta vissa påståenden och betona några viktiga punkter inför MO:s bedömning.
En sådan punkt hade att göra med anmälarens undran om vilken tjänst som Expressen syftade på när det gällde Jeffrey Epsteins lovord om henne. Det kunde naturligtvis inte uteslutas att Jeffrey Epstein talat varmt och väl om Lisa Svensson vid flera tillfällen apropå tjänster som han tyckte att hon var kvalificerad för. Prövningen i det här ärendet var emellertid begränsad till innehållet i den anmälda artikeln. Av den framgick att Jeffrey Epstein föreslog Maldivernas dåvarande president att anlita Lisa Svensson. Denna rekommendation till presidenten formulerade Jeffrey Epstein i ett mejl den 17 januari 2013. Mejlet återgavs i artikeln.
Tidningen upprepade att MO borde bortse från anmälarens påståenden om vad Expressen skulle antyda eller vad publiceringen i hennes ögon gav intryck av. Det fanns enligt mediet inget skäl att göra undantag från den ordning som innebar att MO:s bedömning skulle grundas på de konkreta uppgifter som uttrycktes i artikeln.
Inte heller var det en bärande invändning att Expressen i stället borde ha granskat andra personer som haft kontakt med, eller fallit offer för, Jeffrey Epstein. Skälen för att uppmärksamma Lisa Svensson var fullt tillräckliga. Hon hade vid tiden för de rapporterade händelserna, och fortfarande, en viktig tjänst inom staten. Det har sin betydelse hur svenska representanter i utlandet agerade. Som Expressen visat i andra publiceringar hade Lisa Svenssons kontakter med Jeffrey Epstein tydligen varit flera.
Ämnet för Expressens rapportering var självklart och uppgifterna välgrundade. Tidningen upprepade att Lisa Svenssons klagomål borde avskrivas.
Medieombudsmannens bedömning
MO prövar om enskilda har tillfogats oförsvarliga publicitetsskador genom det som publicerats om dem och deras personliga angelägenheter. Vid bedömningen vägs allmänintresset – det vill säga det befogade intresse som allmänheten har till insyn i olika samhällsfrågor – mot den hänsyn som bör tas till den enskildes integritet. Av betydelse i sammanhanget är personens samhällsställning. Mediet ska ha haft ett gott underlag för de publicerade uppgifterna och en part som utsätts för kritik ska ha fått tillfälle till ett adekvat bemötande.
Allmänintresse och anmälarens ställning
Frågorna kring Jeffrey Epstein och hans kontakter har ett stort allmänintresse. Lisa Emelia Svensson har som diplomat med viktiga uppdrag för staten också en sådan ställning att hon kan få acceptera att hennes kontakter med Jeffrey Epstein uppmärksammas i medier. Jag har därför inte något generellt att invända mot att anmälaren omskrevs med namn och bild i samband med att tidningen rapporterade om hennes kontakter med Epstein.
Frågan om bemötande
Tidningen har sökt anmälaren för att ge henne tillfälle till kommentar men anmälaren har avböjt, vilket hon naturligtvis är i sin fulla rätt att göra. Tidningen har då återgivit vissa tidigare uttalanden från henne. Från medieetisk utgångspunkt är detta tillräckligt för att kravet på bemötande ska vara uppfyllt.
Underlaget för publiceringarna
Att på något sätt bli sammankopplad med Jeffrey Epstein kan uppfattas som stigmatiserande mot bakgrund av vad som nu är känt om hans omfattande brottslighet och utnyttjande av unga kvinnor.
Det påstås inte att anmälaren på något sätt skulle ha varit delaktig i hans brottslighet, men den gjorda kopplingen till honom innebär ändå en negativ stämpel för henne. Jag har förståelse för att hon tycker att det är påfrestande att förekomma i sammanhanget, och för hennes invändning om att det framstår som att hon haft en mer privat kontakt och relation till honom än den hon i verkligheten anser sig ha haft.
Tidningen har haft underlag för att påstå att anmälaren och Jeffrey Epstein hade kontakter med varandra och att hon bjöd in honom till en tillställning på House of Sweden som inrymmer Sveriges ambassad i Washington. Liksom att de hade kontakt inför att han planerade en resa till Paris. Det framstår vidare som korrekt att han svarade ”får jag sova över” på hennes inbjudan till utställningen/middagen på House of Sweden, liksom att han introducerade henne som möjlig medarbetare för Maldivernas president.
Särskilt om rubrik, ingress och bildval samt Expressens inlägg på sociala medier
Jag återkommer här till vad tidningen faktiskt publicerade:
- Expressen-inlägget på sociala medier: Ovanför en montagebild i vilken Jeffrey Epsteins och Lisa Emelia Svenssons ansikten var inklippta fanns texten ”Får jag sova över? Mejl framkommer i ny läcka men UD lägger locket på”. I en infälld text på bilden stod: ”Läcka avslöjar Epsteins möten – med svenska toppdiplomaten”.
- Rubriken i tryck: Epsteins möten med svenska UD-höjdaren: ”Får jag sova över?”
- Ingressen till artikeln på sajten och i tidningen: ”Jeffrey Epstein försökte fixa ett toppjobb åt svenska diplomathöjdaren Lisa Emelia Svensson. På en middagsinbjudan från svenskan svarade Epstein med frågan: ’Får jag sova över?’ /…/”
Expressen har i ärendet hos MO sammanfattningsvis anfört att bildsättningen var rimlig och att rubrik och ingress hade täckning i artikelns text, samt att citatet i rubriken tillhörde Epstein vilket också framgick av rubriken. Tidningen har vidare framfört att ingressen sammanfattade vilka händelser som hade kommit i dagen genom de läckta mejlen; Lisa Emelia Svenssons inställning redovisades tydligt och hon hade fått möjlighet att bemöta eller kommentera uppgifterna i artikeln.
Även om varje enskild del i publiceringen kan motiveras är min bedömning att utgörningen, med fokus på formuleringen ”Får jag sova över”, utsatt anmälaren för en oförsvarlig skada.
Formuleringen förklaras i artikeltexten men i anslaget kan det tolkas som något mer intimt än vad det faktiskt fanns grund för att publicera. I Expressens återgivna inlägg från sociala medier framgick inte alls att uttalandet, publicerat ovanför bildmontaget på de berörda, kom från Jeffrey Epstein, eller sammanhanget i vilket det skickades. I textremsan på själva bilden stod också om de berördas ”möten”.
Sammantaget har det funnits ett allmänintresse för Expressens publicering. Dock har tidningen i presentationen förmedlat ett intryck av en mer privat kontakt och relation än vad tidningen har kunnat visa fog för. Att det i artikeltexten framkommer att inbjudan var till en middag på House of Sweden är i detta fall inte tillräckligt, med hänsyn till den skada som har tillfogats anmälaren.
Mot bakgrund av ovanstående kan Expressen inte undgå klander. Ärendet hänskjuts till Mediernas Etiknämnd.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Expressen har yttrat sig i nämnden och. anfört bl.a. följande. MO har hänskjutit ärendet till MEN bl.a. därför att MO ansett att formuleringen ”Får jag sova över?” kan ge intryck av en mer privat kontakt och relation än vad Expressen kunnat visa fog för. Enligt Expressen finns det dock betydande stöd för att anmälarens relation med Jeffrey Epstein var både personlig och privat, t.ex. övernattade anmälaren 2012 i en av Epsteins lägenheter i New York och 2014 bjöd hon in honom till sin födelsedagsfest i Sverige. Kontakten dem emellan pågick i mer än 10 år och den upprätthölls efter domen mot honom för köp av sexuella tjänster från en minderårig flicka. Sammantaget är det tydligt att anmälaren hade en privat kontakt med och en relation till Jeffrey Epstein. Det vore felaktigt att i efterhand försöka skönmåla relationen och förklara den som professionell till sin karaktär.
Även Lisa Emelia Svensson har yttrat sig i nämnden. Hon hänvisar till det som hon tidigare har anfört och anser att Expressen behandlat fakta oaktsamt vilket orsakat henne en publicistisk skada.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Expressen för att ha brutit mot god publicistisk sed.
I beslutet har deltagit ordföranden Kristina Svahn Starrsjö samt Jonathan Jeppsson, utsedd av Publicistklubben, Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Thomas Nilsson, utsedd av Sveriges Television, Stefan Pettersson, utsedd av Tidningsutgivarna, Eva Landahl, utsedd av Utbildningsradion, Göran Collste, Per Lyrvall, Johan Pekkari, Vesna Jovic och Anna Svedin, representerande allmänheten.
Dessutom har Pia Skagermark, utsedd av TV4, varit närvarande vid ärendets behandling.
Ledamöterna Jonathan Jeppsson och Per Lyrvall är av skiljaktig mening och anser att Expressen ska frias.
Ledamoten Anna Svedin är skiljaktig gällande MO:s motivering och anser att det enbart är Expressens återgivna inlägg på sociala medier, där det inte framgår att uttalandet ”får jag sova över” kom från Jeffrey Epstein, som ska klandras.