Exp nr 2/3006 Falu Kuriren
En djurägare påstods ha gjort en skenaffär med några av djur genom att ha visat upp ett bluffkvitto.
Publiceringen
Den 30 mars 2005 hade Falu Kuriren (FK) en artikel om en djurägare i en namngiven kommun som riskerade att få ett tjugotal av sina djur avlivade på gården. Han hade ålagts av domstol att minska sin kreatursbesättning från 40 till 20 kor. Samtidigt hade Jordbruksverket gett honom flyttförbud för hans många omärkta djur.
Djurägaren hade framhållit att han halverat besättningen genom att sälja 20 djur. Han hade enligt tidningen visat upp ett förfalskat kvitto vid länsstyrelsens inspektion. Av det framgick att han sålt 20 djur till en annan lantbrukare. Tidningen skrev att det visat sig vara en ren skenaffär och att han nu hade hämtat hem 15 av de bluffsålda djuren. Han hade alltså flyttat djuren trots flyttförbudet.
Konflikten mellan lantbrukaren och myndigheterna hade en lång historia som redovisades i en separat artikel.
Anmälan
Publiceringen anmäldes till Allmänhetens Pressombudsman (PO) av djurägaren, A. Han var kränkt av påståendet att han förfärdigat ett förfalskat kvitto och gjort en skenaffär. Han hade inte kontaktats av FK före publiceringen.
Tidningens yttrande
FK hade under lång tid bevakat djurhållningsärendet. A hade flera gånger fått möjlighet att ge sin syn på konflikten. Han hade genomgående anonymiserats. Tidningen hade angett hans namn först när en del av djuren tagits i beslag, vilket skedde efter den anmälda publiceringen. Uppgifterna om kvittoförfalskning och skenaffär kom från länsstyrelsen. Den påstådda köparen hade aldrig tagit emot några djur.
Anmälarens kommentar
A framhöll att det var en faktura och inte ett kvitto som han visat upp för myndigheterna. Kopia på fakturan bifogades. Han medsände också ett brev från en person som uppgav att hon köpt tio av de djur som i tidningen påståtts ha varit föremål för en skenaffär.
PO:s beslut
I beslut den 31 augusti 2005 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd. PO uttalade att den omskrivna konflikten mellan lantbrukaren och myndigheterna hade allmänintresse. Vidare anförde PO bl a följande:
FK har utan någon som helst hänvisning till vare sig en öppen eller anonym källa skrivit att anmälaren visat upp ett bluffkvitto och gjort en skenaffär. Läsaren har således saknat varje möjlighet att bedöma uppgifternas halt. De måste dock tolkas som påståenden om vad som möjligen skulle kunna vara ett brott och under alla förhållanden får anses vara oetiskt beteende.
Under den långa tidsperiod då FK bevakat A:s mellanhavanden med myndigheterna har han fått komma till tals många gånger. Men här rör det sig om nya och allvarliga anklagelser. Hur det än förhåller sig i sak hade god publicistisk sed krävt att anmälaren fått möjlighet att samtidigt bemöta dem. Tidningen har inte erbjudit honom detta. Därigenom har Falu Kuriren tillfogat anmälaren en oacceptabel och pressetiskt klandervärd publicitetsskada.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Opinionsnämnden ansluter sig till PO:s nyss återgivna bedömning och finner att Falu Kuriren skall klandras för att ha åsidosatt god publicistisk sed.