Det finns ett allmänintresse för ämnet och anmälaren har en sådan ställning att han fått tåla granskningen. Anmälaren har också fått bemöta kritiken.
Fotboll Sthlm, dnr. 24289, exp. nr. 15/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Fotboll Sthlm.
Genom beslut den 10 oktober 2024 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Fotboll Sthlm.
MO:s beslut hade följande lydelse.
NN har riktat kritik mot Fotboll Sthlm för artikeln GRANSKAR: NN [namn angivet] styr i svensk fotboll – med gängmännen som publicerades på fotbollsthlm.se den 10 april 2024.
Vad mediet publicerade
Ingressen
”Agenten NN är en av svensk fotbolls största makthavare. I hans agentur AA Management [företagsnamn angivet] trängs svenska landslagsspelare, allsvenska profiler och världsstjärnor från andra länder. Nu kan Expressen och Fotboll Sthlm berätta om kopplingar mellan AA och några av Sveriges mest ökända kriminella nätverk. ’Det är ju fabricerade lögner helt utan källor som baseras på allt annat än fakta’, svarar NN via mejl.”
Artikeltexten (i sammanfattning)
Under 2023 hade kriminella nätverks inflytande över svenska fotbollsagenturer uppmärksammats. I en fenomenrapport från Polismyndigheten beskrevs branschen som särskilt utsatt för infiltration av kriminella personer och nätverk.
Våren 2023 hölls ett möte mellan sportcheferna i de svenska elitklubbarna, stiftelsen Tryggare Sverige och organisationen Svensk Elitfotboll. Enligt källor på plats avråddes klubbarna uttryckligen från att göra affärer med agenturerna X och AA.
Nu kunde Expressen och Fotboll Sthlm avslöja att AA hade kopplingar till nätverkskriminella. Medierna hade under flera månaders tid granskat personer kring AA-koncernen. Flera av personerna var inte licensierade agenter, men hade biträtt klienter under AA-flagg enligt både sina egna och sina klienters sociala medier samt enligt företrädare för klubbar på elitnivå som gjort affärerna.
Det handlade framför allt om två män, en 31-åring och en 32-åring, som samarbetade tätt med några av landets mest lovande fotbollsspelare. Männen hade till exempel närvarat vid kontraktsskrivningar, övergångar och middagar med spelarna och lagt ut bilder på spelarna i sina sociala medier. Både spelarna själva och agenterna hade använt hashtaggen #AA.
Flera personer i ledarpositioner inom svensk elitfotboll beskrev också männen som AA-representanter. Klubbföreträdare som Expressen och Fotboll Sthlm varit i kontakt med uppgav att männen ofta syntes på ungdomslagens träningar och matcher och deras uppfattning var att de försökte rekrytera nya spelare till AA.
– Min bestämda uppfattning är att han har jobbat som scout åt AA. Han blev ett bekant ansikte i Stockholms akademimiljöer för ett antal år sen, men exakt vad han gjort den senaste tiden har jag dålig koll på, sa en person som arbetade i en allsvensk klubb om 32-åringen.
– Vi har ingen direktkontakt med honom, för han har ingen licens, men som vi uppfattar det är han scout åt AA, sa en person som arbetade i en allsvensk klubb om 31-åringen.
31-åringen hade pekats ut som nätverkskriminell och tillhörande H-gänget i en utredning polisen gjort 2017. Redan i ett PM från 2011 hade mannen beskrivits som en del av det kriminella nätverket, som under lång tid kopplats till grov brottslighet. 2018 dömdes han efter en händelse i D-området H. Polisen hade spanat på honom när han körde runt med en skåpbil lastad med tio kilo cannabis. [Artikeln har uppdaterats och nu angavs i stället följande. I undersökningen framgick att polisen hade spanat på 31-åringen och att man iakttagit honom köra en skåpbil lastad med tio kilo cannabis, men tingsrätten kunde inte styrka 31-åringens identitet, MO:s anm.] Domen stannade vid ringa narkotikabrott. I målet dömdes också en annan man som enligt polisen bedömdes ingå i H-gänget.
32-åringen hade kopplingar till två centrala figurer i den pågående konflikten kring det kriminella nätverket G: BA och BB. 32-åringen dömdes 2013 för bedrägeribrott. Enligt tingsrättens dom hade han hämtat ut mobiltelefoner i olika butiker varefter en man vid namn BA tagit sig in i försäljarnas datasystem och makulerat abonnemangen. BA var bland annat tidigare omskriven som gängledaren BC:s bästa vän och dömdes senast 2016 till två och ett halvt års fängelse för grovt penningtvättbrott. 32-åringen hade även suttit i styrelsen för ett bolag tillsammans med BB. BB var en nära allierad till BC. Bolaget fanns på Allmänna reklamationsnämndens svarta lista och hade använts av andra gängkriminella för att begå bedrägerier, bland annat av en man som nu avtjänade ett fängelsestraff för förberedelse till mord i en gängkonflikt.
I polisens fenomenrapport gjordes en distinktion mellan agenter och ”oseriösa förmedlare”. En ”oseriös förmedlare” kunde enligt polisen innebära att personen agerade förmedlare eller agent men var olicensierad. Personen ville inte förekomma på dokument, synas på bild eller framträda öppet under förmedlingsprocessen, stod det i rapporten.
Expressen och Fotboll Sthlm lät Per Engström, sektionschef vid Noa, ta del av innehållet i granskningen.
– Den här beskrivningen jag har fått läsa stämmer väl med de underrättelser vi har inom polisen. Jag kan inte vidimera exakt de här personerna och vad de har gjort, men det påminner om de typer av upplägg vi har kännedom om. Där det finns pengar finns brottsligheten på olika sätt, sa han.
Engström kunde inte säga något om huruvida NN förekom i någon av polisens utredningar.
31-åringen och 32-åringen var inte de enda förmedlarna kring AA som figurerade i sammanhang med nätverkskriminella. Det gjorde även en 25-årig man som återkom på bilder i sociala medier, både i samband med att AA gjorde affärer utomlands och när spelare i Sverige bytte klubb. Mannen förekom också på bilder med både NA [se nedan, MO:s anm.] och NN själv. En nära anhörig till 25-åringen hade uppgett i ett polisförhör att 25-åringen jobbade som fotbollsagent.
25-åringen hade fram till 2021 suttit i styrelsen för ett mindre skivbolag där flera av de andra personerna i bolaget dömts för brott. Han hade samtidigt varit manager för en rappare som sköts ihjäl i G-konflikten förra hösten och vars omfattande kriminella bakgrund Expressen tidigare hade rapporterat om. Rapparen sjöng om 25-åringen i en av sina låtar.
AA:s kopplingar till nätverkskriminella miljöer sträckte sig också bortom aktörer på agentmarknaden. Advokaten BE hade 2022 dömts till fängelse för medhjälp till stämpling till mord. Den uppmärksammade skandalen kretsade kring omfattande samröre med flera olika kriminella nätverk i Stockholmsområdet. BE hade under samma tid, 2019, likviderat ett av AA:s bolag i Sverige. Bolaget hade då hetat NA GBG AB efter flera namnbyten. Mellan 2009 och 2015 hade företaget hetat AA Sports Agency AB.
Advokatfirman där BE arbetade hade publicerat bilder i sociala medier där BE poserade med framstående svenska landslagsspelare från NN:s stall inne på sitt kontor. BE företrädde även spelaren CA i en tvist med agenturen Z sommaren 2016. Senare samma år aviserades att CA bytt agentur till AA.
När Expressen och Fotboll Sthlm sökte NN för en intervju svarade han först att han inte hade tid att ses, men kunde tänka sig att svara via mejl. När reportern berättade att frågorna rörde kopplingar mellan AA-personer och kriminalitet svarade han först att han inte hade några anställda och att han noggrant kontrollerade belastningsregistret för de individer han hade minsta beröring med. När Expressen och Fotboll Sthlm namngav 32-åringen för NN och ställde frågor om dennes roll inom AA kom ett svar från 32-åringen själv, som menade att han inte haft samröre med kriminella på länge och inte jobbade för AA. NN hävdade att 31-åringen bistod spelare som representerades av hans samarbetsparter NA. NA menade å sin sida att 31-åringen inte haft samröre med hans bolag. NN skrev också att han växt organiskt och nått nivåer ingen svensk agent någonsin har, utan påverkan eller stöd från kriminella.
Övrigt
I artikeln fanns textrutor om 32-åringen, 31-åringen och 25-åringen med kortfattade uppgifter om dem. I rutorna angavs följande kommentarer från NN.
- 32-åringen: ”Agerar mentor åt spelarna”, enligt NN.
- 31-åringen: ”Hjälper till med en del”, men saknar formell roll inom AA, enligt NN.
- 25-åringen: Barndomsvän till en av AA:s spelare, enligt NN.
Längst ner i artikeln angavs att NN, NA och 32-åringen hade nekat intervju, men svarat på uppgifterna via mejl eller sms. Därefter fanns en länk till en artikel med ”AA:s svar”, där NN:s svar gällande 32-åringen, 31-åringen, 25-åringen och BE återgavs.
Anmälan
NN förde i korthet fram följande i anmälan.
Fotboll Sthlm hade genom den aktuella publiceringen lämnat uppgifter om att han styrde i svensk fotboll med ”gängmän” och hade kopplingar till några av Sveriges mest ökända kriminella nätverk. Uppgifterna var felaktiga och Fotboll Sthlm hade inte tillräckliga belägg för att publicera dem. Den omständighet att en del av uppgifterna lämnades i förhållande till agentverksamheten AA saknade betydelse eftersom verksamheten bestod av honom och i publiceringen behandlades synonymt med honom.
Av publiceringen framgick att uppgifterna vilade på
- uppfattningar från två anonyma personer som angavs arbeta i fotbollsklubbar i Allsvenskan,
- att fotbollsspelare som han företrädde figurerat på sociala medier med
32-åringen, 31-åringen och 25-åringen med hashtaggen #AA samt - att 32-åringen, 31-åringen och 25-åringen också hade figurerat i andra sammanhang med fotbollsspelare som han företrädde.
De två personer som angavs arbeta i fotbollsklubbar var anonyma och grunderna för deras uppfattningar redovisades inte. Det var därför inte möjligt för honom att närmare bemöta dessa påståenden.
Det förhållandet att någon använde sig av hashtaggen #AA i sociala medier innebar inte att denne var en del av hans verksamhet. Vem som helst kunde använda sig av hashtaggen. Enbart på Instagram hade den använts i över 1,1 miljoner inlägg. Han kände inte till vem eller vilka som använt sig av den. AA startade ett Instagramkonto först efter publiceringen.
Vad gällde det förhållandet att fotbollsspelare som han företrädde hade figurerat i olika sammanhang med 32-åringen och 25-åringen hade han förklarat det med att de två männen var nära vänner och familjevänner till spelarna. De namngivna spelare som figurerat med 31-åringen företräddes inte av honom och AA utan av NA och Agentur Y.
När Fotboll Sthlm var i kontakt med honom tillbakavisade han alla uppgifter om
32-åringen, 31-åringen och 25-åringens påstådda kopplingar till honom och hans verksamhet. Fotboll Sthlm var också i kontakt med 32-åringen, som även han tillbakavisade de påstådda kopplingarna. Däremot kontrollerade Fotboll Sthlm inte uppgifterna med varken 31-åringen eller 25-åringen före publiceringen, detta trots att 25-åringen förklarat sig villig att hjälpa till med granskningen. Fotboll Sthlm kontrollerade inte heller uppgifterna med de nio namngivna fotbollsspelare som mediet hänvisade till eller de två namngivna spelare som han hänvisade till i sitt svar.
Därmed var det enda stöd Fotboll Sthlm hade för uppgifterna ”uppfattningarna” hos två anonyma personer som angavs arbeta i allsvenska klubbar. Om Fotboll Sthlm hade kontrollerat uppgifterna hade det stått klart att de var grundlösa.
Vidare har han inte haft något samröre med BE. Det bolag som BE enligt artikeln likviderade ägdes inte av AA eller honom. Han har varken haft insyn i eller kontroll över att fotbollsspelare som han företrätt har anlitat eller förekommit på bild med BE.
Till detta kom att en av reportrarna bakom artikeln hade uttalat i intervju- och podcastsammanhang att uppgifterna om kriminella nätverkskopplingar i publiceringen avsåg perifera personer i agenturens utkanter, inte kopplingar mellan honom och kriminella nätverk. Detta stod i direkt strid med den bild av honom som målades upp i publiceringen, inte minst i rubriken.
Det kunde även noteras att Fotboll Sthlm lämnat felaktiga uppgifter också i andra delar av publiceringen. Exempelvis påstod Fotboll Sthlm att 31-åringen kört runt med en skåpbil lastad med tio kilo cannabis. Detta hade dock inte fastslagits av domstol.
Ett ytterligare exempel var det felaktiga påståendet att organisationen Tryggare
Sverige närvarat på ett möte med Svensk Elitfotboll och att klubbarna då skulle ha blivit avrådda från att göra affärer med AA. Som framgick av en rättelse hade Fredrik Gårdare inte närvarat på mötet i egenskap av företrädare för organisationen. I en artikel på Fotbollskanalen av journalisten Olof Lundh framkom att Gårdare förklarat att han under mötet inte avrådde någon från att göra affärer med AA och att inte heller sportchefer som närvarade på mötet kände igen påståendet.
Mot bakgrund av det anförda kunde det konstateras att Fotboll Sthlm inte haft tillräckliga belägg för att publicera uppgifterna. Uppgifterna var allvarliga och publiceringen gav dem en omfattande spridning. Han hade därigenom orsakats en oförsvarlig publicitetsskada och Fotboll Sthlm hade brutit mot god publicistisk sed.
Mediets svar
Fotboll Sthlm förde fram bland annat följande.
Den organiserade brottsligheten utgjorde ett av vår tids största samhällsproblem. I polisens fenomenrapport ”Idrottskorruption” konstaterades att den organiserade brottsligheten tog mark inom idrotten. Agentbranschen och kriminell infiltration var mot den bakgrunden några av de mest relevanta ämnena för en fotbollsjournalist att granska. NN och hans agentur AA var Sveriges mest framgångsrika agenter respektive agenturer, med flera spelare på högsta internationella nivå. En agentur i en sådan position får tåla en granskning.
Agentverksamheten var en bransch som saknade transparens. Bulvaner, informella medarbetare och mellanhänder var vanligt förekommande. I fenomenrapporten beskrevs hur fotbollsagenturer ofta hade informella samarbeten med oseriösa förmedlare, det vill säga personer utan agentlicens men med intresse i förmedling av fotbollsspelare. Vad en agentur bistod klienter med varierade, men gick ofta bortom karriärplanering och kontraktsförhandlingar. Mentorskap och rådgivning var vanligt förekommande begrepp.
Granskningen byggde på offentliga handlingar och ett stort antal samtal med av varandra oberoende förstahandskällor med kunskap om agentbranschen i Sverige och erfarenhet av kontakter med AA. Arbetet skedde i samarbete med Expressen.
Granskningen riktade främst in sig på två personer, kallade 31-åringen och 32-åringen, som vid tidpunkten för publiceringen saknade agentlicens.
Fotboll Sthlm hade pratat med ett stort antal källor under över ett års tid och samtliga beskrev att 31-åringen och 32-åringen jobbade för AA. Källorna var kända för Fotboll Sthlm och uttalade sig mot löfte om anonymitet, för sin egen säkerhets och sina karriärers skull. Eftersom granskningen hade ett stort allmänintresse accepterades anonym hantering av källuppgifterna.
Enligt samstämmiga källor hade 31-åringen och 32-åringen varit i kontakt med fotbollsklubbar i ärenden relaterade till AA:s spelare. Ett stort antal förstahandskällor pekade ut 31-åringen och 32-åringen som medarbetare i AA.
Fotboll Sthlms uppgiftslämnare, som till antalet var betydligt fler än de två som citerades i publiceringen, beskrev 32-åringen som knuten till AA-koncernen genom att han erbjöd rådgivning åt spelarna, scoutade spelare och fungerade som en kontaktperson gentemot klubbarna. Fotboll Sthlms källor hade på ett trovärdigt sätt berättat om 32-åringens roll i agenturen. Enskilda möten med namngiven personal i olika fotbollsklubbar hade beskrivits i detalj. Fotbollsbranschen var dock liten och en närmare beskrivning av mötena och klubbpersonal skulle ha röjt källorna.
31-åringen hade pekats ut av flera källor som knuten till AA med särskild inriktning på en allsvensk fotbollsförening. Enligt Fotboll Sthlms uppgiftslämnare har han scoutat träningar och matcher.
Utifrån dessa förstahandskällor har det funnits tillräckligt underlag för att påstå att 31-åringen och 32-åringen fungerade som medarbetare till AA.
Dessutom kunde bilder som 31-åringen och 32-åringen själva publicerat eller som publicerats av andra jämföras med hur andra agenter marknadsförde sig på sociala medier. Med anledning av det som framfördes i anmälan kunde det framhållas att bildernas relevans inte enbart bestod i användandet av hashtaggen #AA utan att bilderna var tagna vid vad som för en agent utgör professionella sammanhang.
Våren 2022 hade 32-åringen börjat synas på bilder i samband med AA-spelares övergångar och kontraktsskrivningar, bland annat en spelares flytt till Lag 3 och en spelares kontraktsskrivning med Lag 1. Våren 2024 postade 32-åringen en bild på fyra AA-spelare med texten ”Stolt över er grabbar” ”Grattis till nya kontraktet” #AA.
Även 31-åringen poserade på flera bilder med hashtaggen #AA. Han syntes därtill på bild med en spelare från Lag 4 som företräddes av AA. På bilden hade spelaren till synes nyligen signerat ett sponsoravtal. 31-åringen hade också poserat vid förhandlingar och presentationsbilder av spelare.
31-åringen hade inte själv uppgett sin inställning för Fotboll Sthlm. NN hade dock bekräftat att 31-åringen bistod AA:s samarbetspartner NA med ”rådgivning”.
32-åringen och NN hade tillbakavisat att det fanns kopplingar mellan dem. Det var uppenbart att de hade ett egenintresse i att tona ned och förneka 32-åringens inblandning i agenturens verksamhet. Därtill kunde det konstateras att AA själva medgav att 32-åringen scoutade (AA:s) spelare, agerade mentor åt (AA:s) spelare, erbjöd privat träning till (AA:s) spelare och i mars hade som ambition att kunna livnära sig som agent. Därtill hade NN i en intervju med TV4/Fotbollskanalen uttryckt att 32-åringen var ”nästan ansvarig för [ett antal AA-spelare]”. 32-åringen hade i mejl till Fotboll Sthlm beskrivit sin relation till unga spelare som ett ”arbete” och sig själv som ”mentor”.
En månad efter Fotboll Sthlms publicering erhöll 32-åringen agentlicens från FIFA. I ett reportage som lades upp på Youtube den 26 augusti 2024 intervjuades 32-åringen om AA-spelaren CB:s övergång från Lag 1 till Lag 4. I reportaget, som AA lade upp i sina sociala kanaler, presenterades 32-åringen som ”rådgivare och agent”.
31-åringens och 32-åringens bakgrund i den kriminella nätverksmiljön motiverade beskrivningen av dem som gängmän.
Vad gäller 25-åringen pekades han av flera källor ut som kopplad till AA. Bildmaterialet stärkte uppfattningen då han återkommande hade närvarat när AA-spelare bytt klubb.
Avseende BE likviderade han ett bolag som vid tiden för likvidation, 2019, hette NA GBG AB. Fram till år 2015 hette bolaget AA Sports Agency AB. NN hade bekräftat att NA var en samarbetspartner till AA. Det var därmed korrekt att BE arbetat med att likvidera ett bolag som ingått i AA-gruppen.
Gällande mötet våren 2023 stod Fotboll Sthlm fast vid uppgiften att mötet, enligt källor, innehöll en avrådan från att göra affärer med två agenturer, däribland AA.
Vidare gavs NN goda möjligheter att svara på frågor. Hans svar och inställning redovisades utförligt. Redan i ingressen klargjordes att hans uppfattning var att uppgifterna var ”fabricerade lögner”.
NN har inte lidit en oförsvarlig publicitetsskada.
Anmälarens kommentar
NN svarade bland annat följande.
Fotboll Sthlm hävdade nu att antalet källor var betydligt fler än de två anonyma källor som citerats. Eftersom Fotboll Sthlm inte underrättat honom om vilka de var kunde han inte bemöta påståendet. Det förändrade dock inte det anmärkningsvärda i att Fotboll Sthlm inte kontrollerat uppgifterna med fotbollsspelarna.
Gällande 32-åringen hänvisade Fotboll Sthlm nu till att 32-åringen intervjuats i ett reportage i samband med spelaren CB:s övergång till Lag 4 och i reportaget presenterats som ”rådgivare och agent”. Detta innebar dock inte att 32-åringen representerade eller var en del av AA. 32-åringen har inte haft några kopplingar till AA utan lärde känna CB genom en kusin och har gått på alla CB:s matcher sedan denne var 15 år.
32-åringen var dock sedan maj 2024 licenserad som fotbollsagent och AA samarbetade med 32-åringen i samband med CB:s övergång till Lag 4 i augusti 2024.
Gällande bolaget som likviderades av BE kunde det noteras att Fotboll Sthlm i sitt svar skrev att bolaget ingått i AA-gruppen, medan det i publiceringen angavs att det ingick i AA-gruppen när det likviderades. Han ägde bolaget fram till 2013, men överlät det senare till NA. Efter 2013 ingick bolaget därmed inte i AA-gruppen och påståendet i publiceringen var därmed felaktigt.
Medieombudsmannens bedömning
Utgångspunkter för prövningen
Medieombudsmannens uppgift är att pröva om en publicering har orsakat anmälaren en oförsvarlig publicitetsskada.
I den anmälda artikeln görs det gällande att det finns kopplingar mellan å ena sidan NN och hans agentur AA och å andra sidan kriminella nätverk. Det står klart att det rör sig om skadliga uppgifter. Med hänsyn till det nära samband som finns mellan anmälaren och AA delar jag också anmälarens uppfattning att uppgifterna är skadliga för honom personligen. Publiceringen har därmed orsakat NN en publicitetsskada.
För att mediet ska klandras för detta krävs dock att skadan varit oförsvarlig. Vid bedömningen av om en publicitetsskada är oförsvarlig aktualiseras frågor om ämnets allmänintresse, anmälarens offentliga ställning, mediets belägg för rapporteringen och anmälarens möjlighet till bemötande.
Frågan om allmänintresse och ställning
Kriminella nätverks inflytande över olika delar av samhället är ett uppmärksammat problem. I detta fall rör det sig om ett påstått samröre med elitfotbollen. Ämnet har ett klart allmänintresse. Vidare är NN en framstående fotbollsagent och han företräder bland annat en stor del av spelarna i det svenska herrlandslaget. Med den positionen följer att han får tåla sådan granskning i medier som den nu aktuella.
Frågan om belägg
Min uppgift är inte primärt att slå fast vad som är sant eller falskt i en publicering. I stället tittar jag på vilket underlag, eller belägg, mediet haft för att göra sina påståenden.
Som jag uppfattar artikeln är det huvudsakliga påstående som görs att NN och AA har kopplingar till personer som i sin tur har band till den nätverkskriminella miljön. Till grund för detta läggs framför allt att tre personer benämnda 32-åringen, 31-åringen och 25-åringen ska kunna knytas till AA. Därtill kommer att det under ett möte våren 2023 ska ha avråtts från att göra affärer med AA samt att AA ska ha viss anknytning till den dömde advokaten BE.
Vad gäller 32-åringen, 31-åringen och 25-åringen gör jag följande bedömning.
De tre personernas beröringspunkter med kriminella nätverk redovisas i publiceringen. Uppgifterna grundas på bland annat brottmålsdomar, handlingar från Polismyndigheten och uppgifter gällande deras bolagsengagemang. Även om det som kommer fram inte ger stöd för att personerna haft några framträdande positioner i kriminella nätverk finns tillräckliga belägg för mediets påstående att de har kopplingar till den miljön.
Som jag uppfattat saken är parterna i stort överens om att de aktuella personerna har förekommit på bilder i sociala medier vid exempelvis kontraktsskrivningar och spelarövergångar avseende spelare som företräds av AA, under användning av hashtaggen #AA, samt att 25-åringen och 32-åringen också har förekommit på bild med NN själv. NN menar att detta kan förklaras med att de aktuella personerna är vänner till spelarna och att vem som helst kan använda hashtaggen #AA. Gällande 32-åringen har han dock uppgett att han har samarbetat med denne efter publiceringen. Fotboll Sthlm menar å sin sida att materialet från sociala medier kan tas till intäkt för band mellan personerna och AA. Fotboll Sthlm har bland annat hänvisat till att bilderna är tagna i vad som för en fotbollsagent utgör professionella sammanhang.
Avseende 25-åringen framgår också att en nära anhörig uppgett i polisförhör att denne jobbar som fotbollsagent.
Gällande 32-åringen och 31-åringen har Fotboll Sthlms underlag utöver detta bestått av uppgifter från anonyma källor inom elitfotbollen. Enligt Fotboll Sthlm är källorna betydligt fler än två och deras identiteter är kända för Fotboll Sthlm. Fotboll Sthlm har vidare uppgett att det rör sig om ett stort antal förstahandskällor och att de uttalat sig mot löfte om anonymitet. Närmare detaljer kring vad de uppgett skulle enligt Fotboll Sthlm riskera att röja källorna. Av publiceringen framgår att det handlar om personer med ledarpositioner inom svensk elitfotboll och/eller klubbföreträdare som har varit i kontakt med 31-åringen och 32-åringen. Av Fotboll Sthlms yttrande framgår också att det bland annat rör sig om detaljerade beskrivningar av möten med namngivna personer i olika fotbollsklubbar. Vidare framgår några av källornas uttalanden av publiceringen.
De källor som Fotboll Sthlm använt är anonyma. Det ställer extra stora krav på mediet att så långt det är möjligt, utan att röja källskyddet, visa att källorna har god insyn gällande de påståenden som görs. Min uppfattning är att sajten redogjort så långt den kunnat för detta och att Fotboll Sthlm därmed haft fog för påståendet att det finns klubbföreträdare på elitnivå som har uppfattningen att 32-åringen och 31-åringen agerar som AA-representanter.
Detta underlag, tillsammans med det som förekommit i sociala medier, utgör sammantaget tillräckliga belägg för Fotboll Sthlms slutsats att de aktuella personerna med gängkoppling har anknytning till AA.
Vad gäller frågan om det uttalats en avrådan från att göra affärer med AA under mötet våren 2023 kan jag konstatera att ord står mot ord. Såvitt jag förstår närvarade varken Fotboll Sthlm eller NN vid mötet. Fotboll Sthlm har uppgett att mötet enligt källor innehöll en sådan avrådan. NN har hänvisat till att journalisten Olof Lundh skrivit att han pratat med några av de personer som närvarade på mötet och att de sagt att de inte kunde minnas någon sådan avrådan. Jag har inte möjlighet att avgöra vad som är sant eller falskt i denna fråga och det är inte heller min uppgift. Jag stannar vid att det som kommit fram i ärendet i denna del inte ger tillräckliga skäl för att klandra Fotboll Sthlm.
Gällande det bolag som BE likviderat har NN fört fram att det inte ägdes av honom eller AA, utan att det överlåtits till NA. Fotboll Sthlm har inte invänt mot detta utan har endast hänvisat till att NA är en samarbetspartner till NN. Även om det är tydligt i artikeln att bolaget hette NA GBG AB ger formuleringen ”ett av AA:s bolag” intrycket att bolaget ägdes av AA. Detta är bristfälligt. Jag anser dock att denna brist i artikeln inte är så allvarlig att den innebär en oförsvarlig publicitetsskada för NN. Det har i övrigt inte kommit fram skäl att ifrågasätta det som anges om BE i publiceringen.
Avslutningsvis vill jag uppehålla mig vid Fotboll Sthlms val av rubrik. Som jag redan konstaterat är min bedömning att det finns belägg för mediets påstående att AA har anknytning till personer som i sin tur har kopplingar till kriminella gäng. Det är också detta budskap som framgår av artikeltexten. Rubriken, ”GRANSKAR: NN styr i svensk fotboll – med gängmännen”, går dock längre än så. Jag anser att rubriken ligger på gränsen för vad som är medieetiskt acceptabelt. Med hänsyn till att det tydligt framgår av resten av artikeln att männen inte haft någon ledande roll inom AA bedömer jag dock att rubriken får godtas. Jag noterar också att Fotboll Sthlm numera ändrat rubrik till ”GRANSKAR: AA Sports Management och gängkopplingarna”, vilket är bra.
Frågan om bemötande
Det är en grundläggande medieetisk princip att den som kritiseras i en publicering också ska få möjlighet att bemöta kritiken. NN har erbjudits att bemöta kritiken både genom en intervju och i skrift. Huvuddragen i hans inställning har redovisats i publiceringen och det framgår redan av ingressen att han anser att påståendena saknar grund. Därtill har Fotboll Sthlm utförligt redovisat hans svar i en separat artikel som tydligt har länkats i den anmälda publiceringen. Jag anser att Fotboll Sthlm har hanterat bemötandefrågan på ett tillfredställande sätt.
Medieombudsmannens slutsats
Som nämnts ovan anser jag att det funnits ett allmänintresse för ämnet och att NN haft en sådan ställning att han fått tåla granskningen. Rubriken har varit ett gränsfall men det har funnits belägg för förekomsten av kopplingar mellan AA och personer med anknytning till kriminella nätverk. NN har också fått komma till tals och bemöta kritiken. Mot den bakgrunden är min sammantagna bedömning att artikeln inte har medfört en oförsvarlig publicitetsskada för anmälaren. Ärendet skrivs därför av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat till Mediernas Etiknämnd och sammanfattningsvis fört fram följande. Fotboll Sthlm har i publiceringen lämnat uppgifter om att han styr i svensk fotboll med ”gängmän” och har kopplingar till några av Sveriges mest ökända kriminella nätverk. Uppgifterna är felaktiga och Fotboll Sthlm bör inte anses ha haft tillräckliga belägg för att publicera dem. Fotboll Sthlm har bortsett från att uppgifterna tillbakavisats och underlåtit att faktagranska uppgifterna. Uppgifterna är allvarliga och publiceringen har medfört att uppgifterna fått en omfattande spridning. Han har därför utsatts för en oförsvarlig publicitetsskada. Rubriken innefattar ett påstående om att han har nära samarbete och samröre med ”gängmän”. Påståendet har inte stöd i artikeltexten och rubriken bör därför under alla förhållanden anses strida mot god publicistisk sed.
Fotboll Sthlm har yttrat sig i nämnden och sammanfattningsvis fört fram följande. Anmälaren har inte lidit en oförsvarlig publicitetsskada. Fotboll Sthlm har haft tillräckliga belägg för publiceringen. Den är välgrundad och bygger på lång och noggrann research. Anmälaren har getts goda möjligheter att svara på frågor och han har citerats generöst. Granskningen har stort allmänintresse. Rubriken i publiceringen har haft täckning i artikeltexten. Det görs inte något påstående i rubriken som inte har stöd i artikeltexten. Dessutom har rubriken ändrats efter publiceringen.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Fotboll Sthlm.
I beslutet har deltagit ordförande Christine Lager samt Martin Schori, utsedd av Publicistklubben, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Mikael Rothsten, utsedd av Tidningsutgivarna, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Ruth Mannelqvist, Laura Hartman, Karin Johannesson och Per Lyrvall, representerande allmänheten.
Dessutom har Hanna Nyberg, utsedd av Svenska Journalistförbundet och Carina Tenor, utsedd av Utbildningsradion, varit närvarande vid ärendets behandling.