En ung person kopplades ihop med Sverigedemokraterna, trots att hon tog avstånd från deras politik. Personen pekades ut med namn och bild i tidningen. PO och PON ansåg att publiceringen tillfogade anmälaren en betydande publicitetsskada.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Pressens Opinionsnämnd klandrar Blekinge Läns Tidning för att ha åsidosatt god publicistisk sed.
_______________
Genom beslut den 10 mars 2010 hänsköt Allmänhetens Pressombudsman (PO) ett ärende avseende anmälan mot Blekinge Läns Tidning till Pressens Opinionsnämnd.
PO:s beslut hade följande lydelse.
Vad tidningen publicerade
Den 26 maj 2009 publicerade Blekinge Läns Tidning (BLT) en artikel med rubriken SSU mötte Väggaelever i debatt om EU-valet. Artikeln publicerades även på tidningens hemsida, blt.se. I ingressen stod att A (namnet angavs), 18, inte hade tänkt rösta i EU-valet. Men efter en livlig debatt med Jonas Sandström (SSU) hade hon ändrat sig. Socialdemokraterna hade varit i Karlshamn för att göra reklam för EU-valet.
Eleverna på Väggaskolan i Karlshamn hade inte visat något större intresse för Socialdemokraternas skolpolitiska talesperson Marie Granlund eller Jonas Sandström, ombudsman för SSU Blekinge. Valpropagandan som de två delade ut i skolans foajé tog eleverna bara i förbifarten. Då gick Jonas Sandström fram till eleverna som satt i foajén och kafeterian och diskuterade med dem.
– Det är klart att vi ska rösta, sade en elev, som dock ännu inte visste vad hon skulle rösta på. Kompisen A hade däremot inget större intresse av att rösta. En elev frågade om Sverigedemokraterna räknades som parti. – Jo, det gör de och de samarbetar med fascisterna från de andra länderna, sade Sandström. Det är därför det är så viktigt att ni går och röstar, fortsatte han.
Men A tyckte som Sverigedemokraterna att det fanns för många utlänningar. – De vill att vi ska anpassa oss efter dem, klagade hon. Hennes klasskompisar protesterade först men var sedan tvungna att erkänna att invandrare hade velat slänga ut julgranen från skolan. Jonas Sandström kontrade med att han aldrig blivit så väl mottagen som av muslimer. – Vi har en sådan dubbelmoral. Vi vill att de kommer hit och jobbar, men gör de det så tycker vi att de tar våra jobb, sade en 17-årig elev.
När de kom in på ungdomsarbetslösheten förklarade Jonas Sandström att de skulle rösta på Ardalan Shekarabi på Socialdemokraternas valsedel. – Men han kan väl inte fixa mera jobb, utbrast A. – Jo, det kan han, påstod Sandström och förklarade hur det gick att skapa jobb med omfördelning av pengar.
Artikeln illustrerades med en bild på Jonas Sandström och de fyra elever som han samtalat med.
Anmälan
A anmälde artikeln till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Hon anförde att artikeln fick henne att framstå som främlingsfientlig, något som hon verkligen inte var. Hon var positiv till ett mångkulturellt samhälle. Hon var inte politiskt insatt och visste inte vad Sverigedemokraterna stod för. Därför kunde hon omöjligt ha påstått att hon höll på det partiet. Hon kände sig fruktansvärt kränkt av artikeln och mådde dåligt av dessa falska påståenden om henne. Reportern hade erkänt att denne gjort en egen tolkning av diskussionen och missuppfattat det hela, fortsatte anmälaren.
Tidningens yttrande
Blekinge Läns Tidning svarade genom sin ansvariga utgivare som till att börja med beklagade att anmälaren hade fått sitt förnamn felstavat i artikeln. BLT anförde att eleverna som deltog i diskussionen var myndiga förstagångsväljare. Reportern hade förklarat sin närvaro, vad hon gjorde och vilken tidning hon representerade.
Reportern hade fört anteckningar under samtalet och byggde sin artikel på dessa noteringar. Sammanfattningen i artikeln var inte tagen ur luften och den ansvariga utgivaren hade ingen anledning att misstänka att reportern inte hört och uppfattat samtalet korrekt. Missförstånd kunde dock naturligtvis uppstå. Till den ansvariga utgivaren hade reportern emellertid i samtal samma dag som familjen hörde av sig till tidningen (den 26 maj) sagt att hon var säker på att hon citerat A rätt.
Ämnet för artikeln, ungas deltagande i valet till EU-parlamentet, hade allmänintresse. En del av artikeln berörde invandrarfrågan och även om det var ett brännande ämne ansåg BLT inte att A:s uttalande var främlingsfientligt. Sverigedemokraterna är ett parti bland andra som ställer upp i allmänna val och invandrarpolitiken ett av flera ämnen som diskuteras ofta och mycket, så också i detta samtal. Att föra ett samtal om invandrarpolitik och resonera för och emot är inte synonymt med att vara främlingsfientlig.
A ansåg sig felciterad, ord stod mot ord och BLT menade att tidningen hade hanterat hennes och familjens kritik på bästa sätt och beaktat anmälarens ungdom och medieovana. BLT hade erbjudit utrymme för rättelse/tillrättaläggande vilket avböjts. Tidningen hade tagit in anmälarens genmäle väl synligt. BLT bifogade mejlkorrespondensen mellan tidningen och anmälaren.
Uppföljande publicering
Den 28 maj publicerades anmälarens bemötande på insändarsidan under rubriken “Min åsikt är att jag står för ett mångkulturellt samhälle”. I ingressen till inlägget stod att det var ett genmäle till artikeln SSU mötte Väggaelever i debatt om EU-valet (BLT den 25 maj). Innehållet i inlägget motsvarade vad som framförts i PO-anmälan. I en direkt anslutande kommentar svarade den ansvariga utgivaren. Denne skrev bl a att reportern hade gjort en sammanfattning av diskussionen som hon uppfattade den och tidningen beklagade naturligtvis eventuella missförstånd i den delen som berörde invandrarfrågan.
PO:s bedömning
Frågor om ungas valdeltagande har ett stort allmänintresse. Samtidigt måste beaktas att unga och medieovana personer är särskilt skyddsvärda och förtjänar extra omtanke vid publiceringar.
När tidningen efter publiceringen blev uppmärksammad på kritiken, har den tillmötesgått anmälarens begäran om en uppföljning och publicerat genmälet snabbt och väl synligt i papperstidningen. Det har dock inte framkommit att genmälet skedde på tidningens hemsida.
Jag konstaterar att Sverigedemokraterna är ett parti som är emot ett mångkulturellt samhälle och som står för en restriktivare flykting- och invandringspolitik. I Nationalencyklopedin, ne.se, beskrivs Sverigedemokraterna som ett parti som mest uppmärksammats för en aggressiv hållning mot invandrare och som framstått som ett mellanting mellan ett populistiskt och främlingsfientligt parti.
Anmälaren har anfört att hon är för ett mångkulturellt samhälle och inte delar Sverigedemokraternas åsikter. Hon är klart utpekad i artikeln genom namn och bild. Att bli ihopkopplad med ett parti vars åsikter hon helt tar avstånd ifrån, tillfogar denna unga person en betydande publicitetsskada. Problemet hade inte heller behövt uppstå om journalisten inför publiceringen hade kontrollerat anmälarens uttalanden med henne.
I detta fall står ord mot ord, men jag har inte anledning att ifrågasätta att anmälarens uppfattning är den som hon ger uttryck för i sin PO-anmälan och i genmälet. Exakt hur orden föll vid samtalet på Väggaskolan går inte att närmare utreda idag. Tidningen borde dock ha förstått och beaktat att uppgifterna kunde var känsliga för anmälaren och därför noggrannare kontrollerat om de stämde inför publiceringen.
Att ett genmäle publicerades var förvisso bra, men den publicerade uppgiften var så pass känslig för anmälaren att en uppföljning i efterhand inte förtar publicitetsskadan för henne.
Yttrande till Pressens Opinionsnämnd
Blekinge Läns Tidning har anfört bl.a. följande. Även om citaten i den aktuella artikeln var känsliga för anmälaren så har artikeln en mycket allmän utformning både i rubrik, bildtext och ingress. Tidningen har inte önskat framställa anmälaren i dålig dager och har inte heller gjort det. Det är viktigt att media inte undertrycker den allmänna diskussion som finns, även om det är ett känsligt ämne. Man har visat stor hänsyn genom att bereda utrymme för ett väl synligt genmäle.
Pressens Opinionsnämnds bedömning
Opinionsnämnden instämmer i PO:s bedömning och finner att Blekinge Läns Tidning ska klandras för att ha åsidosatt god publicistisk sed.