Exp nr 30/2009 Falu Kuriren
Tidningen förmedlade intrycket av att anmälaren hade motionerat om en tjänst och sedan fått den själv på grund av sin roll som kommunpolitiker. Förhållandena förenklades på ett missvisande sätt och frågan fick inte en allsidig belysning. Tidningen klandrades.
Publiceringen
Den 26 april 2008 hade Falu Kuriren bl.a. en förstasidespuff med rubriken Ville ha ny tjänst – fick den själv. I texten på förstasidan stod att A (namnet angivet) för två år sedan velat att en ny tjänst skulle tillsättas i en kommun. Då blev svaret nej. Nu när hon själv satt på makten och var den politiker som garanterade borgerligtstyre i kommunen, blev det inte bara ja till tjänsten. Hon själv fick jobbet. Invid texten fanns en liten ansiktsbild på A.
Insidesartikeln bar rubriken Motionerade om ny tjänst – fick den själv. I ingressen stod att A för några år sedan motionerat om att det skulle bildas ett ungdomsråd och att en ungdomssamordnare skulle anställas i kommunen. Fullmäktige tog beslut om att bilda ett ungdomsråd, men sade nej till en ungdomssamordnare. Nu hade kommunledningen ändrat sig och sade ja till en sådan tjänst. Den som fick jobbet bland 12 sökande var just A som motionerat om tjänsten, fortsatte ingressen.
Ovanför artikelrubriken fanns foton på ett kommunalråd och A. I bildtexten under kommunalrådets foto stod att han tidigare varit emot den aktuella tjänsten. Nu hade han drivit igenom att inrätta tjänsten och verkat för att motionären i frågan fick tjänsten. Under A:s foto stod att hon hade motionerat om en tjänst som ungdomssamordnare, men att kommunfullmäktige sagt nej för två år sedan. Nu hade man ändrat uppfattning och A fick den högavlönade tjänsten.
I artikeltexten stod att kommunen skulle ta bort ett 80-tal tjänster inom de närmaste åren för att komma till rätta med kommunens dåliga ekonomi. Det upprörde en hel del anställda och även många politiker inom den styrande borgerliga alliansen att man samtidigt anställde en ungdomssamordnare. Kritikerna hävdade att kommunen bröt mot tidigare beslut, då det klart sagts att rekryteringen av en ungdomssamordnare skulle ske internt och att det skulle handla om 25 procent av en heltidstjänst.
En intern annonsering hade gjorts, men det var få sökande. En av dessa var A som numera företrädde ett annat parti än tidigare. Eftersom hon inte var kommunanställd kunde hon dock inte få tjänsten. Då beslutade kommunledningen att ändra förfarandet på så sätt att tjänsten skulle annonseras ut på nytt, men externt. Man fick 12 sökande, varav flera med mycket goda meriter. Men den här gången gick det bättre för A. Hon fick jobbet. Dessutom blev tjänsten 40 procent av en heltidstjänst och månadslönen för heltid var 25 000 kronor, en lön som många kommunanställda inte kom i närheten av.
Kommunalrådet var en av de politiker som hade sagt nej till att inrätta en ungdomssamordnare när frågan var aktuell för två år sedan. Nu, när han regerade kommunen tillsammans med bl.a. A:s parti, hade han bytt ståndpunkt. Tidningen hade sökt kommunalrådet för en kommentar, men han hade inte varit anträffbar.
Den 29 april 2008 publicerades en notis med rubriken Tjänsten fick annat namn. Där stod att man i den tidigare artikeln berättat om att A hade fått en tidigare omstridd tjänst i kommunen. Tjänsten kallades dock projektledare i ett ungdomsprojekt. Det handlade emellertid fortfarande om att, bl.a., starta ett ungdomsråd i kommunen. Tidningen beklagade felaktigheten.
Likartade publiceringar fanns också på tidningens hemsida, dt.se.
Anmälan
I en anmälan som inkom till Allmänhetens Pressombudsman (PO) den 12 maj riktade A klagomål mot artikeln den 26 april. Hon anförde att publiceringen förmedlade det felaktiga intrycket av att hon fått projektanställningen på grund av politiska kopplingar och eget inflytande.
Hon framhöll att det inte hade inrättats någon tjänst som ungdomssamordnare. Den motionen hade avslagits 2006. Det var en projektledartjänst för ett ungdomsprojekt på 40 procent under 6 månader som hade utannonserats, helt i enlighet med kommunens verksamhetsplan och genom ett enigt politiskt beslut. Man hade i laga ordning först utlyst tjänsten internt och därefter, när det visade sig att de två som sökt tjänsten internt hade fått andra jobb och därför tackat nej, gått ut och sökt externt. De var 12 stycken som sökte tjänsten. Tre stycken, bland dem anmälaren, intervjuades. Hon hade fått tjänsten på egna meriter och ingenting annat. Som deltidsarbetslös var hon också tvungen att söka tjänsten för att inte bli avstängd från A-kassan, eftersom hon hade kvalifikationerna för tjänsten.
Att bli framställd som fuskare var djupt kränkande och skadade allvarligt det förtroende många människor hade för henne. Hon mådde oerhört dåligt av artikeln. Hon bifogade ett mejl som hon hade skickat till tidningen.
Tidningens yttrande
Falu Kuriren anförde i ett yttrande till PO den 26 maj bl.a. följande.
Deltidskommunalrådet A var före det senaste valet en fullmäktigeledamot bland andra, men hade efter valet fått en vågmästarroll genom att hon företrädde ett parti utan vars stöd det politiska maktförhållandet vippade över till motståndarlägret. Det innebar att mediebevakningen av A:s parti hade blivit mer intensiv.
I det här fallet gällde dock granskningen kommunens förändrade syn på behovet av personella resurser kring ett ungdomsråd, en ungdomssamordnare och omdefinieringen av det uppdraget.
Artikeln redogjorde för turerna och att A sökt och fått det utannonserade jobbet. Ingenstans i artikeln hävdades att hon skulle sakna kompetens för detta, utan tidningen redogjorde noggrant för hennes fleråriga engagemang för ungdomsfrågor.
Däremot konstaterade artikeln att kommunalrådet, som var beroende av stöd från A:s parti, bytt ståndpunkt. Hans förklaring till att han ändrat sig kunde tidningen dock inte redogöra för eftersom tidningen, trots ansträngningar, inte hade lyckats nå honom.
A hävdade efter publiceringen att hon inte fått en “tjänst” utan ett uppdrag. Detta återgavs omedelbart i en rättelse i tidningen.
Anmälarens kommentarer
Anmälaren anförde i en kommentar till PO den 9 juni att hon som politiker fick acceptera att bli granskad. Men hon godtog inte kritik på felaktiga grunder. Det stämde inte att artikeln handlade om kommunens förändrade syn på behovet av personella resurser när det gällde ungdomsverksamheten. Uppmärksamheten riktades i stället omotiverat mot henne. Vinklingen klargjordes redan genom rubriken om att hon motionerat om en tjänst som hon själv fått. Det som framgick om hennes engagemang i ungdomsfrågor var just bara det att hon tidigare motionerat om ett ungdomsråd och en ungdomssamordnare.
Vidare hade tidningen bara rättat i frågan om vad tjänsten kallades, dvs. angående att det inte var en tjänst utan ett projekt, men hade däremot valt att inte rätta de stora felaktigheterna.
Redan i september 2007 hade kommunstyrelsens arbetsutskott beslutat att rekrytera en ungdomssamordnare om 40 procent samt att man först skulle rekrytera internt och sedan, om det behövdes, externt. I artikeln stod det felaktigt att kommunledningen beslutat ändra förfarandet på så sätt att tjänsten skulle annonseras ut på nytt, men nu externt. Hon hade påpekat felaktigheten i mejlet till tidningen dagen efter publiceringen. Hon skrev också att tidningen kunde kontakta henne om någonting var oklart, men det hade tidningen inte gjort.
Däremot fortsatte Falu Kuriren att skriva felaktigheter. Den 2 maj publicerades en artikel med rubriken “Spricka i alliansen” där det åter stod om “tjänsten” på 40 procent. Till saken hörde att en av de intervjuade personerna i hennes tidigare parti hade varit med och beslutat om att rekryteringen av en projektledare skulle ske.
Anmälaren bifogade protokollet från kommunstyrelsens arbetsutskotts möte den 18 september 2007, där det beslutades att en projektledare skulle anställas på 40 procent av en heltid under sex månader, att kostnaden för projektledare skulle överlämnas till budgetberedningen, att rekryteringen skulle ske internt och, endast om det inte var möjligt, extern rekrytering fick komma ifråga.
Den 17 juni inkom anmälaren med ett mejl till PO där hon tillade att artikeln från den 26 april hade fått mycket allvarliga följder för kommunledningen. Bl.a. på grund av publiceringen hade ett antal i hennes tidigare parti spräckt den samverkansallians som styrt kommunen för att istället liera sig med andra partier. Hon berättade också att hon hade blivit offentligt trakasserad på grund av artikeln; flera personer hade skrikit okvädningsord efter henne med anspelning på att hon hade ordnat jobb åt sig själv.
PO:s bedömning
I beslut den 3 februari 2009 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering:
Det fanns ett allmänintresse av att uppmärksamma att anmälaren som är en framträdande kommunpolitiker hade fått projektledartjänsten och att diskutera grunderna för tillsättningen.
Beträffande sakförhållandena i detta fall har jag uppfattat följande. Anmälaren motionerade 2006 avseende ett ungdomsråd och en ungdomssamordnare där 25 procent av en tjänst inom kommunen skulle frigöras. Motionen vann bifall när det gällde ungdomsrådet men avslogs vad avsåg den föreslagna tjänsten.
Senare fattades beslut om hur ungdomsprojektet skulle genomföras. Av ett protokoll från kommunstyrelsens arbetsutskott i september 2007 framgår bl.a. att det beslutades att arbetet med ungdomsrådet skulle fortsätta från och med den 1 januari 2008 genom anställningen av en projektledare på 6 månader om 40 procent av en heltidstjänst. Rekryteringen skulle i första hand ske internt och i andra hand externt.
Falu Kuriren förmedlade i artikeln intrycket av att anmälaren hade motionerat om tjänsten och sedan fått den själv med hög lön på grund av sin vågmästarroll i kommunpolitiken. Denna bild som artikeln gav av förhållandena var förenklad och missvisande. Detta bl.a. eftersom det inte framgick hur de olika besluten om ungdomsverksamheten tagits, att tjänsten endast var en tillfällig tjänst på sex månader samt att det redan fanns beslut om extern rekrytering om det inte gick att rekrytera internt. Att tidningen redovisade att anmälaren hade motionerat om ungdomsprojektet innebar inte heller att hennes engagemang i ungdomsfrågor redovisades på ett sätt som gjorde henne rättvisa.
Uppgifterna i artikeln framställde anmälaren i en negativ dager och Falu Kuriren borde ha sökt henne för en kommentar inför publiceringen. Så skedde inte.
Anmälaren skickade kort efter publiceringen ett mejl till tidningen med synpunkter. Hon framförde i detta mejl bl.a. att den utannonserade tjänsten gällde ett 6-månadersprojekt, att den i första hand skulle utannonseras internt men i andra hand externt samt att denna tjänst hela tiden hade gällt 40 procent. Hon skrev också att det inte var konstigt att hon sökte tjänsten eftersom hon hade mångårig erfarenhet inom området. Lönen hade satts av personalchefen och stämde enligt honom överens med liknande utredningsuppdrag, fortsatte hon. Om något var oklart bad hon tidningen att kontakta henne.
Tidningen borde åtminstone i detta läge ha vinnlagt sig om att återge anmälarens synpunkter på ett adekvat sätt. Hennes påpekanden ledde emellertid bara till en intetsägande rättelse om vad tjänsten kallades, en rättelse som inte upphävde den publicitetsskada som anmälaren tillfogades genom ursprungsartikeln. Tidningen har inte heller lämnat något ytterligare erbjudande om uppföljande publicering.
Sammanfattningsvis: Tidningen har förenklat förhållandena på ett missvisande sätt och har brustit i att ge frågan en allsidig belysning. Anmälaren har därigenom ställts i en omotiverat negativ dager vilket tillfogade henne en oför-svarlig publicitetsskada. Falu Kuriren bör därför klandras.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden instämmer i PO:s bedömning och finner att Falu Kuriren ska klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.