Insändare om vårdnadstvist medförde klander

april 15 2008


Exp nr 30/2008 Gotlands Allehanda



Allvarliga påståenden i en insändare att en mamma som tilldömts vårdnaden om ett barn bl a nyttjade narkotika medförde en oförsvarlig publicitetsskada för henne.


Publiceringen

Den 28 november 2006 publicerade Gotlands Allehanda en insändare som hade rubriken Vad gör sociala? Enligt en dom skulle mamman till en flicka återfå vårdnaden om barnet. Skribenten uttryckte sin förtvivlan inför att familjen, där flickan bott sedan hon var spädbarn, splittrades. Familjens sammansättning beskrevs; av texten framgick också flickans ålder. Skribenten angav att domen baserades på pappans ovilja att samarbeta, men anledningen till hans ovilja var att mamman hade dömts för en mängd brott och även själv var missbrukare. Mamman kunde inte hantera det stora ansvar som ett barn innebar. Skribenten ansåg att moderns rättigheter hade fått gå före barnets välmående.

Vidare framgick tidpunkten när barnet hämtades från familjen. Skribenten framförde skarp kritik mot hur detta gått till och beskrev de inblandades reaktioner.

Anmälan

Mamman, A, anmälde publiceringen till Allmänhetens Pressombudsman (PO). I anmälan anfördes att hon och flickans pappa hade tvistat om vårdnaden under många år.

Ett stort antal personer kände till tvisten och kunde lätt identifiera personerna i insändaren. A kände sig utpekad och kränkt. Hon hänvisade till att det inte fanns något allmänintresse som motiverade publiceringen av uppgifterna. Påståendet om brott hänförde sig till en enstaka händelse 15 år tillbaka i tiden. Att hon skulle vara missbrukare saknade grund. Vidare hade hämtningen av barnet gått lugnt till.

Tidningens yttrande

Gotlands Allehanda anförde att fallet hade allmänintresse. Insändaren hade också redigerats av tidningen så att ett utpekande inte skulle bli följden. Det framgick inte ens om saken gällde Gotland.

Eftersom något utpekande inte skett, kunde publiceringen inte heller klandras. Tidningen anförde också att anmälaren inte hade tillbakavisat påståendet om brott.

Anmälarens kommentar

A anförde att tidningen borde ha förstått att någon som tilldömts vårdnaden inte kunde vara oförmögen att hantera ansvaret för ett barn och dessutom missbruka. A vidhöll att ett utpekande skett.

PO:s bedömning

I beslut den 5 december 2007 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering:

Vårdnadstvister har sådan karaktär att det finns anledning för en tidning att inta en kritisk hållning till uppgifter från parterna. Vid publiceringar om sådana tvister bör tidningen noggrant överväga vilka publicitetsskador som kan tillfogas enskilda berörda.

Det var bra att tidningen strävade efter att anonymisera de inblandade. Gotlands Allehandas läsare torde dock ha utgått ifrån att saken gällde Gotland. Vidare lämnades uppgifter om familjens sammansättning och tidpunkten för överlämnandet av flickan. Det framgick också hur gammal hon var. För personer med viss kännedom om tvisten bör uppgifterna i insändaren ha varit tillräckliga för ett utpekande.

Det som framkommit i ärendet motiverar inte publiceringen av det allvarliga påståendet om att mamman var missbrukare eller uppgiften om brott. Trots att hon tilldömts vårdnaden framställdes hon som oförmögen att ta hand om sitt barn. Inför den krets som förstod att anmälaren var den omskrivna mamman, presenterades hon på ett sätt som hon inte skall behöva acceptera.

Sammanfattningsvis anser jag att insändaren innebar en oförsvarlig publicitetsskada för anmälaren och att tidningen därför bör klandras.

Tidningens yttrande till Pressens Opinionsnämnd

Tidningen har understrukit att det inte gått att identifiera personerna i insändaren och har även anfört att det inte har någon relevans om ett stort antal personer redan kände till tvisten.

Pressens Opinionsnämnds beslut

Av de skäl PO anfört finner nämnden att tidningen skall klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.