En privatperson misstänkt för våldsbrott pekades ut med genomgående hårda formuleringar och påståenden. Även om utpekandet var begränsat, är påståendena så pass långtgående och allvarliga att anmälaren åsamkats en oförsvarlig publicitetsskada.
Jämtlands Tidning, dnr. 24501, exp. nr. 18/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd klandrar Jämtlands Tidning för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Genom beslut den 11 december 2024 hänsköt Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Jämtlands Tidning.
MO:s beslut hade följande lydelse.
Roger Rosenlund har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot Jämtlands Tidning för ledartexten Så ser ett havererat rättssamhälle ut. Ledaren publicerades på jamtlandstidning.se den 7 november 2024.
Vad mediet publicerade
”Människor lever i skräck och tidningars arbete saboteras.
Sista juni förra året greps en man i en by i Östjämtland.
Flera gevärsskott avlossades genom dörren till grannen som inte var hemma.
Något som mannen inte kunde knytas till.
En granne som han sedan misstänks ha angripit och misshandlat.
I samma veva ska han också ha misshandlat en 80-årig kvinna.
Mannen greps i anslutning till händelserna av polisens insatsstyrka.
Något vapen återfanns enligt uppgift inte.
Mannen häktades men släpptes efter fyra månader.
Det trots att åklagaren ville se honom fortsatt häktad, då det fanns risk att mannen försvårade utredningen och gjorde sig av med bevis, något som tingsrätten höll med om:
’Det finns en viss risk för att XXXX genom att undanröja bevis eller på något annat sätt försvårar sakens utredning’.
Det har nu gått ett och ett halvt år sedan detta hände.
Jag har varit i kontakt med bybor som upplever det hela som otroligt obehagligt.
För att citera en boende i byn: ’Det känns obehagligt att se honom lös. Efter det han gjorde har han visat vad han är kapabel till, och man tittar sig omkring en extra gång när man går ut’.
Hela det här fallet är ett stort misslyckande för hela rättsapparaten.
Det hela blir inte bättre av att mannen i fråga fått agg till Jämtlands Tidning och konsekvent anmäler tidningen för alla möjliga saker.
Han skickar också regelbundet obehagliga och hotfulla mejl till tidningens journalister.
Mejl som polisanmälts men som omedelbart avskrivs av polisen.
Vi har sedan flera år ett projekt med unga reportrar på Jämtlands Tidning.
Unga mellan 13-18 år utbildas och får lära sig att tänka och skriva journalistiskt eller göra radio eller video! Fram till årsskiftet 2022-2023 delfinansierades det av Presstödsnämnden. Sedan dess har tidningen själv bekostat det hela.
I sitt behov av att trakassera tidningen anmälde XXXX till presstödsnämnden att hela projektet var fejk och aldrig genomförts.
Något som vi naturligtvis kunde bevisa inte var sant, men som ändå tog tid och energi från det journalistiska arbetet på en liten redaktion.
Det är naturligtvis i högsta grad otillständigt att en sådan här person släpps lös och sedan får gå omkring och utgöra ett hot!
Ett hot inte bara mot innevånarna i den by där det hela utspelades utan också mot en av landets tidningar och dess journalister.
Att han efter den här långa tiden inte lagförts är en skandal!
Personen använder också sin tid i frihet till att anmäla JT till olika instanser. Anmälningar som måste besvaras och gås igenom. Något som tar tid från vårt journalistiska arbete.
Det är alltså fråga om rent sabotage mot tidningen för att försvåra verksamheten!
Med andra ord ett hot mot demokratin!
Det här sker 2024 i ett land där lagarna skärpts för att kunna lagföra fler!
Ett land där i år polisen får 400 miljoner extra i budget och domstolarna 300 miljoner!
Rättsväsendets sammanlagda budget ökar från 78,7 miljarder i år till 86,7 miljarder 2025!
– Det är helt centralt för oss att fortsätta de omfattande satsningarna på rättsväsendet för att öka tryggheten för alla hederliga medborgare, säger justitieminister Gunnar Strömmer (M) till SVT i samband med att budgeten presenterades.
Som jag tidigare konstaterat i olika ledare. Det är mycket snack och lite verkstad!
Under tiden får innevånarna i byn i östjämtland fortsätta kasta nervösa blickar över axeln.
Och Jämtlands Tidning får jobba vidare med att besvara anmälningar som tar tid från vårt journalistiska arbete.”
Anmälan
Roger Rosenlund förde fram bland annat följande.
Ledartexten, skriven av Ralph Rentzsch, var i allt väsentligt en upprepning av de uppgifter som tidningen tidigare hade fällts i Mediernas Etiknämnd för att ha publicerat.
Denna publicering var extra problematisk eftersom Ralph Rentzsch nu gick i god för att uppgifterna var riktiga, när de i själva verket härstammade från den person som anmält honom. De flesta av denne persons uppgifter var uppdiktade för att skyla egen brottslighet. Det som stod var inte sant. Det fanns inget åtal, ingen förundersökning och ingen påstådd misshandel av en äldre kvinna.
Det hela grundade sig i en konflikt där Ralph Rentzsch avbröt hans provanställning i mars 2023. Han hade uppmärksammat presstödsnämnden på en viss fråga och efter det fick han sparken. Ralph Rentzsch sysslade med en metodisk demonisering av honom och publiciteten hade lett till allvarliga personliga konsekvenser.
Mediets svar
Jämtlands Tidning svarade, genom Ralph Rentzsch och Simon Gunnholt, i huvudsak följande.
Denna anmälan visade att ledaren pekade på ett samhällsproblem. Trakasserier och obefogade anmälningar mot en tidning var naturligtvis ett slag mot demokratin. Roger Rosenlund påstod en massa saker i anmälan som inte var sanna. Det pågick en förundersökning mot honom. Ledaren hade lyft fram att rättsväsendet inte fungerade trots att det fått stora budgettillskott. Tidningen frågade sig vad som skulle bryta mot de pressetiska reglerna.
Medieombudsmannens bedömning
Bakgrund och utgångspunkter för prövningen
Medieombudsmannens uppgift är att pröva om anmälaren har drabbats av en oförsvarlig publicitetsskada.
Jag noterar inledningsvis att skriftväxlingen i ärendet till stor del är inriktad på relationen mellan anmälaren och tidningen, som förefaller vara infekterad. Min bedömning avser dock publiceringen som sådan och den eventuella publicitetsskada den lett till. Frågor om exempelvis yrkesetik faller utanför min prövning.
Som Roger Rosenlund har lyft fram har Mediernas Etiknämnd (MEN) tidigare klandrat Jämtlands Tidning för en publicering gällande honom. Klandret gällde i det fallet att tidningen i rubriken angav att en ”våldsbrottsling” släppts ur häkte, trots att det saknades belägg för att personen i fråga – alltså Roger Rosenlund – var dömd för någon brottslighet (MEN:s beslut den 17 april 2024 i ärende 23487).
I den nu anmälda publiceringen hänvisas till en man som greps i en by i Östjämtland sista juni förra året. Som jag uppfattar saken syftar detta på Roger Rosenlund och den händelse som den klandrade publiceringen handlade om. Varje publicering prövas dock för sig och det förhållandet att en tidigare artikel om Roger Rosenlund klandrats medför inte i sig att även den nu anmälda publiceringen ska klandras.
Om utpekandet
En första förutsättning för att Roger Rosenlund i detta fall ska ha drabbats av en publicitetsskada är att han blivit utpekad på ett sådant sätt att han kan identifieras av andra.
Den information som finns om honom i ledartexten är i huvudsak att han är man, att han i juni förra året greps i en by i Östjämtland, att detta skedde i samband med en händelse där gevärsskott avfyrades mot en grannes dörr, att han misstänks för att ha misshandlat grannen samt en 80-årig kvinna och att han häktades och släpptes efter fyra månader. Även om denna information är begränsad är den sannolikt tillräcklig för att personer som sedan tidigare är insatta i händelsen ska förstå att det handlar om anmälaren.
Till detta kommer att Jämtlands Tidning tidigare har publicerat en artikel där Roger Rosenlund identifierats för en förhållandevis stor krets genom att det fanns en bild på hans hus och hans bil (se MEN:s ovan nämnda beslut). Det innebär att en större krets än vad som annars hade varit fallet har fått kännedom om att det är just Roger Rosenlund som misstänkts för den aktuella brottsligheten.
Mot den bakgrunden bedömer jag att uppgifterna i den nu anmälda publiceringen varit tillräckliga för att en viss krets ska ha kunnat identifiera anmälaren. Utpekandet är dock begränsat.
Om skadan
Den anmälda publiceringen är en ledartext. I en sådan text ska det vara högt i tak att framföra åsikter och ett tillspetsat språk tillåts i högre utsträckning än i exempelvis en vanlig nyhetstext. Det innebär dock inte att en tidning kan publicera vad som helst i en ledare. Av betydelse för bedömningen är bland annat den omskrivna personens ställning i samhället – vad som är acceptabelt att skriva om en person är inte nödvändigtvis acceptabelt att skriva om en annan.
Anmälaren är såvitt framgår en privatperson utan någon särskild roll i offentligheten. I publiceringen anges bland annat att han misstänks för misshandel, vilket anmälaren menar grundas på uppdiktade uppgifter. Jag har dock idag i ett annat ärende gällande honom bedömt att det funnits belägg för att han är misstänkt för misshandel och grovt olaga hot (dnr MO 24464). Den som begått grova brott kan ibland medieetiskt anses vara en samhällsförstörare av sådan art att personen får tåla att pekas ut i medier. Det finns inte stöd för att den nivån skulle vara uppnådd i detta fall, där rättsprocessen befinner sig på misstankestadiet.
Som jag uppfattar publiceringen är det huvudsakliga budskapet att det är ett problem att Roger Rosenlund inte har lagförts för brott och att han saboterar tidningens verksamhet. Ledartexten innehåller genomgående hårda formuleringar om anmälaren. För att nämna några exempel anges att det är i högsta grad otillständigt att en sådan person släpps lös och sedan får gå omkring och utgöra ett hot, att detta är ett hot inte bara mot invånarna i byn utan också mot tidningen och dess journalister, att det är en skandal att han efter den här långa tiden inte har lagförts och att det är fråga om ett hot mot demokratin.
De påståenden som görs i publiceringen är långtgående och allvarliga. De går över gränsen för vad en person i anmälarens ställning, trots brottsmisstankarna mot honom, ska behöva tåla att utsättas för i medier. Den skada som Roger Rosenlund härigenom åsamkas mildras något av att utpekandet är begränsat. Med hänsyn till den anmärkningsvärt hårda kritiken bedömer jag dock att han, även med hänsyn till det begränsade utpekandet, har drabbats av en oförsvarlig publicitetsskada.
För detta bör mediet klandras.
Ärendet hänskjuts till Mediernas Etiknämnd.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Ingen av parterna har yttrat sig i nämnden.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Jämtlands Tidning för att ha brutit mot god publicistisk sed.
I beslutet har deltagit ordförande Linda Haggren samt Martin Schori, utsedd av Publicistklubben, Hanna Nyberg, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Mikael Rothsten, utsedd av Tidningsutgivarna, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Carina Tenor, utsedd av Utbildningsradion, Robert Hårdh, Ruth Mannelqvist, Laura Hartman, Karin Johannesson och Per Lyrvall, representerande allmänheten.
Dessutom har Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, varit närvarande vid ärendets behandling.