Anmälaren som individ är inte personligen utpekad i publiceringarna. Det framgår inte heller om anmälarens företag har vänt sig till tidningen för rättelse eller genmäle. Två av ledamöterna förklarade sig skiljaktiga i beslutet.
Karlskoga Tidning-Kuriren, dnr. 24444, exp. nr. 9/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Karlskoga Tidning-Kuriren.
Genom beslut den 17 oktober 2024 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Karlskoga Tidning-Kuriren.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har riktat kritik mot Karlskoga Tidning-Kuriren för ett antal artiklar. I detta ärende prövar Medieombudsmannen dina anmälningar gällande följande artiklar.
- Hemlig krogprofil ansvarig för miljonskulder – misstänks för bulvanförhållande (artikel 1)
- Så har krogprofilen samlat miljonskulderna – 45-åringens rättsliga historia (artikel 2)
Båda artiklarna publicerades på kt-kuriren.se den 11 oktober 2024 och i tryck dagen efter.
Vad mediet publicerade
Artikel 1
I artikeln framkom sammanfattningsvis följande.
Sportbaren på N-vägen i A-ort [gatuadress och ortsnamn angivet] hade sedan förra sommaren drivits av företaget och franchisetagaren XX AB [företagsnamn angivet], men efter bara några månader hade de valt att inte fortsätta att driva verksamheten. XX AB meddelade YY AB, som var innehavare av varumärket, att verksamheten i stället skulle övertas av bolaget Sportbar AA AB, som ägdes av konceptägaren för Z-baren.
På grund av hyrestvisten mellan XX AB och hyresvärden BB kunde hyreskontraktet inte överlåtas och verksamheten drevs fortsatt av XX AB, men nu som Z-baren.
Restaurangen hade vid flera tillfällen fått sitt utskänkningstillstånd indraget av olika anledningar. Enligt kommunens utredning, som tidningen nu tagit del av, misstänkte kommunen ett bulvanförhållande. Det var en av anledningarna till att tillväxt- och tillsynsnämnden hade fattat beslut om att dra in tillståndet.
Även tidningen hade fått in en rad anonyma tips om det misstänka bulvanförhållandet.
Kommunen och YY AB hade under en längre tid misstänkt ett bulvanförhållande kopplat till verksamheten. Det gällde bland annat den 45-årige man som tidningen tidigare hade nämnt och som hade figurerat i flera utredningar av kommunen, YY AB och hyresvärden BB. Mannen skulle även ha nämnts i flera andra utredningar och han skulle ha ägt och drivit flera bolag tillsammans med en annan person.
Under 2019 och 2020 hade duon köpt franchiserättigheterna till YY AB i B-ort, C-ort och D-ort – under tre olika bolag. Under tiden de drev sportbarerna hade varumärkets huvudkontor fått information om att bolagen misskötte betalningar till bland annat leverantörer och personal, enligt YY AB:s utredning. Enligt utredningen eskalerade situationen och under 2022 ägdes sammanlagt fyra YY-restauranger av bolag där 45-åringen var inblandad. Under hösten samma år sa YY AB upp alla franchiseavtal kopplade till 45-åringen och bolagen försattes sedan i konkurs.
Sommaren 2023 hade det hänt saker även i A-ort. Utan huvudkontorets tillåtelse hade det klivit in en ny köpare i verksamheten som då hade varit YY AB. Den nya konceptägaren hade enligt YY AB flera kopplingar till den 45-åriga mannen, som även dök upp i ett möte med hyresvärden BB.
De som idag drev Z-baren och XX AB hade avböjt att kommentera uppgifterna. YY AB ville inte heller kommentera, utan hänvisade till det material som A-ort kommun fått som underlag. Tidningen hade även sökt 45-åringen för en kommentar.
Artikel 2
I artikeln angavs att tidningen de senaste veckorna hade haft flera publiceringar gällande restaurangen Z-baren och kommunens misstanke om ett bulvanförhållande. Det angavs också att en man i 45-årsåldern hade figurerat i samtliga utredningar genomförda av hyresvärden, YY AB och A-ort kommun och att tidningen med hjälp av domar från B-ort tingsrätt hade kunnat sammanställa en tidslinje över hur 45-åringen under åren samlat på sig miljonskulder. Därefter följde en redogörelse för 45-åringens förehavanden från 2016 och framåt.
Anmälningar
Du förde fram bland annat följande.
Du representerade XX AB som drev sportbaren Z-baren i A-ort. De anmälda artiklarna innehöll grovt kränkande påståenden som saknade grund och som felaktigt kopplade dig och ditt företag till påstådda bulvanförhållanden. Ni hade bestridit kommunens beslut och ingen rättslig prövning hade ännu gjorts. Artiklarna var en del i en serie publiceringar där tidningen konsekvent framställt företaget negativt. Artiklarna hade orsakat betydande skada för er verksamhet och ditt personliga rykte. Företagets bild och logotype användes i en av publiceringarna vilket bidrog till skadan.
Du krävde bland annat att tidningen och de ansvariga journalisterna tilldelades en varning, att en offentlig ursäkt utfärdades och att alla felaktiga uppgifter korrigerades.
Medieombudsmannens bedömning
Medieombudsmannens primära uppgift är att pröva anmälningar från individer som upplever att de personligen utsatts för en oförsvarlig publicitetsskada. Jag har även möjlighet att pröva anmälningar från företag och andra juridiska personer. I de fallen är min prövning dock begränsad till frågan om den juridiska personen har en medieetisk rätt till en uppföljande publicering, i form av en rättelse eller ett genmäle.
Artiklarna handlar om ett misstänkt bulvanförhållande som ska involvera en bar som drivs av företaget XX AB och en icke namngiven 45-årig man. Du är företrädare för XX AB. Som jag förstår saken är du inte den 45-åriga man som avses.
Jag uppfattar anmälningarna som att de i första hand avser XX AB, men du nämner också att artiklarna skadat ditt eget rykte. Du är dock inte personligen utpekad i publiceringarna. I medieetisk mening medför artiklarna därför inte en publicitetsskada för dig som individ.
Vad gäller XX AB gör jag följande bedömning.
Ett företag kan ha rätt till en sådan uppföljande publicering som nämns ovan exempelvis om företaget har fått hård kritik men inte har fått möjlighet att bemöta kritiken eller om det förekommer ett allvarligt faktafel. Ett företag som har invändningar mot vad en tidning har skrivit bör i första hand vända sig direkt till tidningen. För att rätten till uppföljande publicering ska bli en fråga för Medieombudsmannen krävs som huvudregel att företaget först har kontaktat mediet och begärt en sådan uppföljande publicering utan att ha fått ett tillfredställande svar.
Jag noterar att XX AB inför publiceringen av artikel 1 avböjde att kommentera uppgifterna. Såvitt framgår har XX AB inte heller efter att artiklarna publicerades vänt sig till tidningen med en begäran om rättelse eller genmäle. Skulle en sådan begäran till mediet ha skett och företaget inte är tillfreds med tidningens svar, går det bra att återkomma till Medieombudsmannen med en ny anmälan.
I nuläget finns det ingen anledning för mig att vidta ytterligare åtgärder i detta ärende, som därmed skrivs av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har i nämnden anfört bl.a. att det enligt en dom inte förelegat något bulvanförhållande och att mediet trots detta hängt ut restaurangen.
Mediet har i ett parallellt ärende rörande delvis samma förhållanden anfört bl.a. att granskningen bygger på offentliga handlingar och att det inte har gått att få företrädare för bolaget för att ge sin version till läsarna.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Karlskoga Tidning-Kuriren.
I beslutet har deltagit ordförande Johan Danelius samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Andreas Ekström, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Karin Näslund, utsedd av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Göran Ellung, utsedd av TV4, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Johan Trouvé, Arash Sanari, Gertrud Åström, Anders Forkman och Per Lyrvall representerande allmänheten.
Dessutom har Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, varit närvarande vid ärendets behandling.
___________________________________
Ledamöterna Karin Näslund och Gertrud Åström var av skiljaktig mening och anförde följande.
Vi delar inte MO:s och nämndens beslut att inte klandra mediet.
Anmälaren anklagas i publiceringen för att genom sitt företag ha ett bulvanförhållande med en kriminellt belastad 45-åring. Anmälaren namnges inte, men namn och bild på hans restaurang publiceras. Många på orten vet vem han är och att han driver den omskrivna restaurangen. Han är på så sätt identifierad genom publiceringen.
Anklagelserna om “bulvanförhållandet” backas inte upp med några faktauppgifter annat än att kommunen, ett annat företag och anonyma källor påstår att så är fallet. Vad som ligger till grund för anklagelserna får läsaren inte veta. Anmälaren nekar till anklagelserna. Att på lösa grunder omskrivas som en målvakt för en kriminell är allvarliga anklagelser. Vi anser att Karlskoga Tidning-Kuriren har brutit mot god publicistisk sed och borde klandras.