Exp nr 58/2008 Örnsköldsviks Allehanda och Tidningen Ångermanland
Tidningen rapporterade om en allvarlig trafikolycka och försåg då ett av offren med en oriktig identitet. Offer för olyckor och deras anhöriga skall visas särskild hänsyn av tidningen. Publiceringen medförde en oförsvarlig publicitetsskada.
Publiceringarna
Örnsköldsviks Allehanda och Tidningen Ångermanland ingår båda i tidningskoncernen Allehanda Media.
Rubriken till huvudnyheten på första sidan i Örnsköldsviks Allehanda måndagen den 1 oktober 2007 löd “Två omkom i ännu en svår trafikolycka i Kasa”. I ingressen stod att en äldre man från Lunde och hans 35-årige son på lördagen hade omkommit i en trafikolycka på E4 vid Kasa.
Inne i tidningen beskrevs olyckan i en stort uppslagen artikel. Det var den andra svåra olyckan i september. I den fortsatta texten beskrevs olyckans förlopp. En bil som färdades söderut kom av okänd anledning över på fel sida av vägen och krockade med en Ford Mondeo på väg norrut. I Forden befann sig tre personer varav två, en far och hans 35-årige son, avled. Den tredje personen i bilen skadades svårt. Alla tre var hemmahörande i Lunde. Artikeln illustrerades med ett foto från olycksplatsen på vilket en ambulans och de krockade bilarna syntes. Det framgick att det var en läsarbild och vem som tagit fotot.
I samband med en uppföljande publicering den 2 oktober om att “Mitträcken är ett måste” införde Örnsköldsviks Allehanda en rättelse längst ned på sidan där det stod: “I artikeln om de två Kramforsbor som omkom i trafikolyckan i Kasa i lördags påstod Allehanda Media att de omkomna var far och son – så var inte fallet. Allehanda Media beklagar missförståndet”.
Den 10 oktober fanns i Örnsköldsviks Allehanda en artikel med rubriken “Emma tog månadens läsarbild”. På raden under kunde man läsa: “Åkte förbi dödsolyckan vid E4 i Kasa Vinner ny mobiltelefon”.
I artikeln berättade Emma att hon och hennes pojkvän råkade passera olycksplatsen strax efter det att olyckan hade inträffat. Hon tog en bild av olycksplatsen med en mobiltelefon och sände bilden till en annan tidning, som publicerade den på sin hemsida. Allehanda media hade därefter tagit kontakt med henne och hon sände in bilden. Den publicerades i anslutning till rapporteringen om olyckan den 1 oktober.
Bilden visades på nytt i anslutning till artikeln den 10 oktober.
Anmälningarna
Publiceringarna den 1 och 10 oktober anmäldes till Allmänhetens Pressombudsman (PO) av A, livskamrat till den omkomne äldre mannen.
A påpekade att Örnsköldsviks Allehanda hade begått fel genom att på löpsedlarna och i tidningen påstå att far och son från Lunde omkommit. Detta hade vållat familjen mycket obehag. Hennes omkomne livskamrat liksom hon själv bodde i Kramfors, medan den andre döde, som var systerson till livskamraten, kom från Lunde. Spekulationer om vilka som hade dött kom omedelbart igång och förvirringen var stor i Kramfors där uppgiften om att det var anmälarens livskamrat som hade omkommit spreds snabbt men oklarhet rådde om vilken av hans söner som var vid liv. Till sist fick anmälaren gå ut med de unga männen på stan för att bringa reda i förvirringen eftersom de felaktiga löpsedlarna satt uppe på tidningens lokalkontors ställ långt in på eftermiddagen. Dementin var så liten att nästan ingen såg den.
Publiceringen den 10 oktober, då bilden från olycksplatsen belönades som månadens läsarbild gjorde henne apatisk. Hon undrade hur man kan vinna en mobil på hennes och hennes närmastes sorg. Tidningen visade brist på empati och handlade oetiskt.
Den 31 oktober anmäldes likalydande artiklar som varit införda i Tidningen Ångermanland av den omkomne äldre mannens söner.
Tidningens yttrande
Tidningen framhöll att en reporter från Örnsköldsviks Allehanda hade fått de felaktiga uppgifterna av polisen. Eftersom reportern kom från redaktionen i Örnsköldsvik saknade han lokalkännedom och han hade därför ingen möjlighet att ifrågasätta polisens uppgifter. Det var praktiskt omöjligt att ta ned de felaktiga löpsedlarna men en rättelse hade införts följande dag.
Tidningen påpekade att “läsarbilden” inte visade några detaljer från olycksplatsen. Den beklagade att de anhöriga hade upplevt artikeln om läsarbilden samt det faktum att en bild från en dödsolycka belönades som stötande. Det var emellertid inte ovanligt att man på redaktionen köpte läsarbilder och i detta fall fick kvinnan som hade tagit bilden från dödsolyckan en mobiltelefon som ersättning i stället för pengar.
Såvitt gällde anmälan mot Tidningen Ångermanland hänvisade den för båda tidningarna gemensamme ansvarige utgivaren till det yttrande han avgivit i ärendet mot Örnsköldsviks Allehanda.
PO:s bedömning
I beslut den 17 april 2008 ansåg PO att Örnsköldsviks Allehanda borde klandras för sin hantering av publiciteten kring den tragiska olyckan och hänsköt ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering.
De båda anmälningarna till Allmänhetens Pressombudsman gällde exakt samma publiceringar om än i olika tidningar inom den gemensamma koncernen Allehanda Media. Eftersom de två tidningarna har samma ansvariga utgivare och ursprungsanmälan kom från den omkomne äldre mannens livskamrat och riktade sig mot Örnsköldsviks Allehanda har PO valt att behandla de två i sak lika lydande klagomålen som ett ärende avseende Örnsköldsviks Allehanda.
Misstaget i Örnsköldsviks Allehandas första publicering, som försåg ett av dödsoffren i den svåra trafikolyckan med oriktig identitet, tillhör den fatala kategori missöden som ställer till mycket skada även om det rättas så snart som möjligt. Att man skyltade länge med de missvisande löpsedlarna i Kramfors hjälpte naturligtvis inte upp situationen för dödsoffrens anhöriga som utöver allt annat tvingades bringa reda i förvirringen.Rättelsen som infördes följande dag i Örnsköldsviks Allehanda var knapphändig, undanskymd och föga klargörande.
Anmälarnas upprördhet över den rapportering som förekom i lokaltidningen om dödsolyckan är fullt begriplig och jag ifrågasätter om Örnsköldsviks Allehandas försök att ställa till rätta i den utsträckning detta alls var möjligt, var tillräckliga.
Enligt pressetikens regler och praxis bör tidningarna visa offer för olyckor och deras anhöriga avsevärd hänsyn. Sådana hänsyn ingår i det krav på en ansvarig hållning som ställs på den ansvarige utgivaren.
Läsarbilden från olycksplatsen visade förvisso inga närmare detaljer om vare sig kraschen eller offren, men det var en djupt tragisk händelse som illustrerades och offrens anhöriga kunde mycket väl känna igen akterpartiet på den bil där deras närstående fanns. Att välja ut en sådan bild till månadens läsarbild och tala om att den premierades med en mobiltelefon är hänsynslöst mot de efterlevande i djup sorg och definitivt inte ett uttryck för en ansvarig hållning inför den publicistiska uppgiften.
Ärendet hos Pressens Opinionsnämnd
Örnsköldsviks Allehanda har hos nämnden anfört att den felaktiga uppgiften om identitet berodde på en felaktig uppgift från polisen. Den var omöjlig för tidningen att kontrollera eftersom namnen på de omkomna inte lämnades i ett första skede. Rättelsen följde den standardmall som tidningen använder sig av. Det var praktiskt omöjligt att plocka ned alla löpsedlar från närmare 250 försäljningsställen runt om i spridningsområdet. Om man inte kände till vilka som var inblandade i olyckan var det omöjligt att via bilden identifiera bilarna.
Att bilder med stort nyhetsvärde premieras är enligt tidningen mycket vanligt. Redaktionerna vill på detta sätt få fler att lämna sina mobilbilder till tidningen. PO har med sitt beslut markerat att bilder som kan vara kränkande för de inblandade eller deras anhöriga inte får premieras på detta sätt och premieringen får heller inte publiceras i tidningen.
Pressens Opinionsnämnds beslut
PO har till Pressens Opinionsnämnd endast hänskjutit det ärende som rör Örnsköldsviks Allehanda. Nämnden kan därför endast behandla det ärendet.
Nämnden finner på de av PO anförda skälen att de anhöriga genom publiceringarna utsatts för en publicitetsskada. Örnsköldsviks Allehanda ska klandras för att den åsidosatt god publicistisk sed.