Kommentar bemöttes med kränkande uppgifter
april 26 2018
Smålänningen, exp. nr. 41/2018, dnr. 10/2018
Pressens Opinionsnämnds beslut
Pressens Opinionsnämnd klandrar Smålänningen för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Genom beslut den 30 januari 2018 hänsköt Allmänhetens Pressombudsman (PO) ett ärende avseende anmälan mot Smålänningen till Pressens Opinionsnämnd (PON).
PO:s beslut hade följande lydelse.
Vad tidningen publicerade
Den 25 september 2017 publicerade tidningen en artikel med rubriken Troja-fansen vill stämma Pelle Wass: Pissade på oss.
Hockeylaget Troja hade beslutat att porta personer ur supportergruppen Ultras Ljungby, bland annat med anledning av en symbol på gruppens tröjor som kunde kopplas till fascismen och gruppens tidigare historik av våld. Supportergruppen Troja Support stöttade Ultra Ljungby och planerade bland annat att samla in pengar för driva en juridisk process mot klubben.
I kommentatorsfältet till artikeln skrev Thomas Alm: “Tycker det är starkt och bra av Troja att stå upp mot en minst sagt unken läktarkultur och jag är förvånad över reaktionen. Det är givetvis inte okej att töntigt och barnsligt ropa ut könsord, tillgripa våld och pyroteknik för att ‘stödja’ sitt hemmalag. Troligtvis vet inte de som protesterar mot Trojaledningens kloka beslut vad de skyddar, eller så tycker de beteendet är okej och står upp för en outvecklad läktarkultur som smutsar ner idrotten.”
Signaturen Ljungbybo svarade på Thomas Alms kommentar: “Efter ditt enorma engagemang i denna fråga så förväntar sig nog hela Ljungby att du kommer stå i rött och vitt på ståplats på fredag och sjunga fina ramsor”.
Thomas Alm besvarade Ljungbybos kommentar och skrev bland annat: “andra intressen prioriteras och på fredag kväll vilar jag eftersom jag skall till Göteborg och demonstrera mot nazismen (NMR)”.
Ljungbybo skrev: “Göteborgsresan verkade inte vara nyttig för dig. Det måste slita hårt på armarna efter all stenkastning mot polisen och övriga? Hoppades lite på att du skulle dragit igång festen på läktaren ikväll annars. Tyst som i graven här på tv-sändningen. Hoppas träningsvärken går över till nästa match i alla fall”
Anmälan
Thomas Alm anmälde publiceringen av Ljungbybos kommentar om Göteborgsresan.
Kommentaren om att han var en våldsverkare som kastade sten mot polis låg under artikeln. Tidningen modererade kommentarerna och godkände aktivt kommentaren. Utgivaren hade i mejl erkänt publiceringen och att uppgiften var förtal, även om tidningen försökte ursäkta sig. Att tidningen tog bort kommentaren efter att han hade hotat med rättsliga åtgärder innebar inte att tidningen var oskyldig till förtal.
Han läste kommentaren den 5 oktober 2017. Kommentaren hade då legat ute i ca tre dagar eftersom det ovanför kommentaren stod “för tre dagar sedan”.
Han hade mottagit otrevliga kommentar från okända när han gick och handlade. Artikeln var mycket läst och kommenterad och många hann läsa kommentaren om honom innan den togs bort.
Tidningens svar
Tidningen svarade genom utgivaren Marie Johansson Flyckt.
Tidningen tog bort kommentaren eftersom de ansåg att den var olämplig, inte för att Thomas Alm hotade med rättsliga åtgärder.
De som var ansvariga för kommentarerna till artiklarna var medvetna om vad som inte borde släppas igenom och de hade tydliga instruktioner hur de borde agera i tveksamma fall. Att moderatorn hade släppt igenom den kommentar som Thomas Alm hänvisade till var inte acceptabelt.
Det rådde en hätsk ton i kommentatorsfältet till artikeln. Både Ljungbybo och Thomas Alm var pådrivande i diskussionen. Eftersom båda tilläts säga sitt var toleransnivån högre än om angreppet hade varit ensidigt. Möjligen hade diskussionen kunnat avslutats tidigare på webbplatsen, men Thomas Alm var inte oskyldig till tonen som tråden antog.
Det var beklagligt att kommentaren låg ute några dagar. Tidningen tog bort kommentaren när de blev medvetna om den.
Tidningen påstod inte att Thomas Alm var stenkastare eller att han hade angripit polis. Det var Thomas Alm som skrev att han skulle åka till Göteborg för att demonstrera mot nazismen och Ljungbybo som tolkade detta som att Thomas Alm var en bråkstake. Tidningen ansvarade för kommentarerna, men det var ett resultat av en upptrissad diskussion och inte ett påstående i tidningens journalistik.
Utgivaren hade inte erkänt förtal i mejlkonversation med Thomas Alm, däremot att kommentaren var olämplig. Detta bad utgivaren om ursäkt för.
Anmälarens kommentar
Moderatorn tog inte bort kommentaren då den “flaggades” som olämplig, utan först efter att han hade skrivit ett öppet brev. Tidningen brydde sig inte förrän han hotade med juridiska konsekvenser.
Han hade inte skrivit något som ursäktade att han hade utpekats som en kriminell stenkastare. Tonen var inte så aggressiv eller upptrissad att det kunde ursäkta det som Ljungbybo skrev. Hur Ljungbybo tolkade hans ord kunde inte heller ursäkta publiceringen.
Ytterligare skriftväxling
Tidningen frånsade sig inte ansvaret för den anmälde kommentaren. De arbetade för att stärka sina rutiner. Det var inte på grund av att Thomas Alm hotade med juridiska följder som kommentaren togs bort, utan för att kommentaren inte var försvarbar på etiska bevekelsegrunder.
PO:s bedömning
Tidningens utgivare har ett pressetiskt ansvar för det som publiceras i kommentarsfältet på tidningens webbplats eftersom kommentarerna modereras innan de publiceras.
Syftet med ett kommentarsfält är att läsarna ska kunna uttrycka sina åsikter i olika frågor. Därav följer att det måste få vara högt i tak. En läsare som kommenterar en artikel får tåla att dennes åsikter kritiseras och ifrågasätts. Den som kommenterar ska dock inte behöva tåla att det publiceras kränkande eller på annat sätt skadande uppgifter om dennes personliga angelägenheter.
I kommentaren antyder Ljungbybo att Thomas Alm varit i Göteborg och kastat sten mot polisen. Det finns ingen anledning att ifrågasätta att Thomas Alm upplevt kommentaren som kränkande. Kommentaren riktar sig inte mot Thomas Alms åsikter utan mot hans person, något som han svårligen kan försvara sig mot.
Oavsett vad som föranlett tidningen att ta bort kommentaren, är det bra att den togs bort. Genom att publicera kommentaren trots förmoderering har tidningen dock brustit i sin kontroll vilket inneburit att Thomas Alm drabbats av en oförsvarlig publicitetsskada. För detta bör tidningen klandras.
Ärendet hänskjuts till Pressens Opinionsnämnd.
Ärendet hos Pressens Opinionsnämnd
Varken tidningen eller anmälaren har yttrat sig i sak i nämnden.
Pressens Opinionsnämnds bedömning
Pressens Opinionsnämnd instämmer i PO:s bedömning och finner att tidningen ska klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.