Exp nr 55/2004 Diabetes
I en insändare lämnades djupt kränkande omdömen om en kvinna som fött ett missbildat barn som avlidit ett par dagar efter födelsen. Genom publiceringen bröt Diabetes grovt mot god publicistisk sed.
Publiceringen
I nr 6/2003 hade Svenska Diabetesförbundets medlemstidning Diabetes en insändare som kommenterade en artikel i det föregående numret. I artikeln hade en kvinna med diabetes framträtt och berättat om sin graviditet och de komplikationer som uppstått, vilka lett till barnets död.
Insändarskribenten undrade varför artikeln överhuvudtaget fått utrymme i tidningen. Utifrån vad kvinnan berättat i artikeln drog insändaren vissa slutsatser om kvinnans mognadsgrad och personliga egenskaper i övrigt och uttalade sig i kritiska ordalag.
I en redaktionell kommentar i anslutning till insändaren försvarade Diabetes den kritiserade artikeln. För den som förlorat ett barn kunde det vara en viss lindring i sorgen att dela den med andra i samma situation. Det var ett av skälen till att artikeln publicerats. Ett annat var att det beskrivna fallet visade hur verkligheten kan te sig för en diabetiker.
Anmälan
Insändaren anmäldes till Allmänhetens Pressombudsman av A. Det var henne texten handlade om. Den var kränkande och belade henne med skuld. Eftersom hennes namn nämndes uppfattade hon inlägget också som ett personangrepp.
Tidningens yttrande till PO
Diabetes framhöll att en graviditet var en av de svåraste livssituationer, som en diabetiker kunde befinna sig i. Därför var det viktigt att tidningen skrev om människor i denna situation. Det sista Diabetes ville orsaka var att läsare och medlemmar kände sig kränkta och utsatta för personangrepp. Tidningen beklagade djupt att anmälaren haft en sådan upplevelse.
Diabetes påpekade också att redaktionen i direkt anslutning till insändaren förklarat syftet med artikeln om anmälaren. Det var viktigt att skriva om att ett liv som diabetiker innebar upplevelser både med lyckligt och med tragiskt slut.
I nr 1/2004 fanns vidare en intervju med två kompetenta diabetesläkare. Den artikeln var enligt Diabetes en kraftfull dementi av alla påståenden om att anmälaren personligen skulle bära någon skuld till det som hänt henne och hennes baby.
Tidningen ansåg inte att den hade avvikit från god publicistisk sed. Samtidigt hade den stark förståelse för anmälarens upplevelse. Hon var välkommen att skriva ett genmäle till den insändare, som hon upplevt som kränkande.
PO:s beslut
I beslut den 31 mars 2004 uttalade PO följande:
Diabetes har publicerat en text där personlig omognad uppges vara skälet till att en namngiven kvinna fött ett missbildat barn, som dött två dygn efter födelsen. Hennes lämplighet som mor underkänns. Texten är hållen i en nedlåtande, för att inte säga föraktfull ton. Den djupt kränkande texten har tillfogat henne en allvarlig publicitetsskada. Publiceringen utgör ett flagrant brott mot god publicistisk sed. För det bör Diabetes erhålla pressetiskt klander.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden ansluter sig till PO:s bedömning och finner att Diabetes genom publiceringen har grovt brutit mot god publicistisk sed.