Kristianstadsbladet publicerade integritetskänsliga uppgifter om en misstänkt kvinna.
Kristianstadsbladet, dnr. 25332, exp. nr. 7/2026
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd klandrar Kristianstadsbladet för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Genom beslut den 19 september 2025 hänsköt Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Kristianstadsbladet.
MO:s beslut hade följande lydelse.
NN har till Allmänhetens Medieombudsman (MO) anmält artikeln XX-årig [ålder angiven] mamma misstänks ha slagit sambo och son: ”Vi började tjafsa”, publicerad i tidningen den 16 juni 2025 och på kristianstadsbladet.se dagen efter.
Vad mediet publicerade
Ingressen
”Den XX-åriga mamman misstänks ha slagit sin sambo och sin son – två dagar i rad.
Hon ska ha varit våldsam i bilen hem från nöjesstället A [namn angivet] och i hemmet dagen efter.
– Jag tror att han har varit otrogen och jag har lite svårt att släppa det, säger hon i förhör.”
Artikeltexten
”Under kvällen den 6 februari i år larmades polis till en adress i Y-ort [ortsnamn angivet]. En XX-årig kvinna hade slagit sin sambo och sin son, enligt misstankarna. När polis kom till platsen berättade sonen att mamman var full och hade låst in sig i källaren.
’Hon har dragit han i håret och boxat han i ansiktet flera gånger’, skriver polisen i en avrapportering efter att ha pratat med sonen.
Sambon hade bland annat blivit riven över bröstet. Kvinnan greps misstänkt för misshandel. I ett förhör med polisen berättar sambon att han tvingades låsa in sig i ett rum för att komma undan XX-åringen.
’Han berättar att hon har lätt för att bli våldsam när hon är berusad men att det inte har gått så här långt förut’, skriver polisen i en avrapportering.
I förhör berättar sambon att hon varit våldsam även kvällen innan, den 5 februari. Hon var då ute i Kristianstad och drack. Hon skrev ’HJÄLP’ i ett sms och menade att hon blivit förföljd av ’två araber’. Sambon och sonen satte sig i bilen och körde till Kristianstad för att hitta henne.
– Kongen var stängd så vi kör bort till A, där ser vi henne direkt genom fönsterna, säger sambon i polisförhör.
Polisen larmades ut även då men lät henne åka hem med sambon och sonen. I bilen blev XX-åringen våldsam och slog sambon på axeln, enligt misstankarna. Hemma i Y-ort slog hon sin son i huvudet, enligt misstankarna. Hon hade även kissat på sig, enligt förhör.
– Hon börjar skrika saker igen och slår mig några gånger i huvudet. Jag vet inte om hon trillar eller hoppar på mig. Jag gör inte motstånd och hon trillar över mig. Hon har kiss på hela sig och mina byxor blir blöta, säger sonen i polisförhör.
I förhör nekar XX-åringen till brott. Angående bråket i hemmet den 6 februari menar hon att sambon slagit först.
– Jag tror att han har varit otrogen och jag har lite svårt att släppa det så jag tog upp det. Vi började tjafsa, sen tog han tag i mig och slängde ner mig. Då blev jag arg på honom, säger hon i polisförhör.
När polisen frågar om bråket i bilen kvällen innan säger hon:
– Först när de kom ville jag inte följa med dem hem, men jag följde med. Det som ska ha hänt i bilen minns jag ingenting om, säger hon i polisförhör.
Nu åtalas XX-åringen för fyra fall av misshandel. Hon åtalas för att ha slagit sin sambo och sin son både den 5 februari och den 6 februari. Hon förnekar brott.”
Övrigt
I artikelversionen på nätet har uppgifterna om att kvinnan kissade på sig, och sonens berättelse om den saken, redigerats bort.
Anmälan
Anmälaren framhöll i huvudsak följande:
Bilden på henne var för dåligt blurrad samtidigt som tidningen angav bostadsort. Det var tydligt för många vem artikeln handlade om. Den innehöll onödiga formuleringar som att anmälaren hade kissat på sig. Det var kränkande och saknade nyhetsvärde. Anmälaren mådde redan dåligt av händelsen där det egentligen låg en massa annat bakom som inte framkom i tidningen. Artikeln var skriven på ett väldigt förnedrande sätt.
Mediets svar
Mediet svarade genom Jörgen Svensson, chefredaktör och ansvarig utgivare. Han anförde i huvudsak följande:
En förutsättning för att en person skulle anses vara utsatt för en publicitetsskada var att personen i fråga på något sätt var utpekad. Med bild, namn eller på annat sätt som gjorde att det gick att identifiera personen.
Y-ort var en stor ort, den Z största i Kristianstads kommun med knappt XX 000 invånare 2024, ungefär som en mindre kommun. I åldersspannet XX till XX år fanns det en bit över 400 kvinnor. Inte heller den pixlade bilden gjorde anmälaren identifierbar.
Även om människor i anmälarens absoluta närhet kunde förstå vem det handlade om, så hade de troligen redan insyn i ärendet. Hon hade inte exponerats för en vidare krets. Utgivaren hade den allra största förståelse för att anmälaren upplevde situationen som väldigt jobbig, men anmälaren hade inte åsamkats en publicitetsskada då hon inte var identifierbar.
Anmälarens kommentar
Anmälaren hade hållit händelsen inom familjen så påståendet att folk hade insyn i ärendet stämde inte. Hennes mamma fick sms från folk som anmälaren knappt kände och grannen kom och knackade på, liksom andra som undrade och tyckte det var för dåligt av Kristianstadsbladet.
Anmälaren var en flitig läsare av nyhetstidningar och ansåg att anonymiseringen av bilden var sämre än vad som var brukligt. Referatet av polisförhöret var längre än normalt. Anmälaren och hennes barn hade fått lida av de kränkande detaljerna i artikeln. Arbetsgivaren fick erbjuda anmälaren kris/stödsamtal på grund av den.
Medieombudsmannens bedömning
MO ska pröva om anmälaren utsatts för en oförsvarlig skada av publiceringen.
Uppgifterna som förekommer i artikeln är integritetskänsliga och i fall som dessa bör mediet vara extra varsamt. Det finns ett allmänintresse av att berätta om misstänkta brott och polisutryckningar i lokalsamhället, men inget allmänintresse för att peka ut enskilda privatpersoner.
Tidningen har skrivit att kvinnan i artikeln är XX år, från Y-ort och att hon hade vistats på A-stället den aktuella kvällen. Vidare hade mediet publicerat en blurrad bild på anmälaren och det framgick att hon hade en sambo och en son. I artikeln på sajten är bilden kraftigt blurrad, i papperstidningen är ansiktet blurrat men delar av anmälarens hår och hennes kläder på överkroppen syns, och i artikelvyn i e-tidningen syns hela kroppen inklusive hennes skor, men ansiktet är blurrat. I övrigt förekom inga identifierande uppgifter i artikeln.
Anmälaren har i skriftväxlingen berättat att flera personer förstod att det var hon som åsyftades i artikeln. Utgivaren har lyft fram att även om personer i anmälarens absoluta närhet kunde förstå vem det handlade om, så hade de troligen redan insyn i ärendet. Där är min uppfattning att kvinnans ålder, namnet på restaurangen samt bilden där hennes hårfärg, kroppsform och kläder syns bidrar till ett utpekande om än i en högst begränsad krets.
Även ett ringa utpekande, inför en liten krets personer, kan vara mycket skadligt om uppgifterna som publiceras är starkt integritetskänsliga. Att tidningen berättar om den misstänkta misshandeln är en sak. Men uppgiften att kvinnan i artikeln kissat på sig saknar helt allmänintresse. Det är en kränkande detalj som mediet aldrig borde ha publicerat. Den saken gör att tidningen, trots det snäva utpekandet, orsakat anmälaren en oförsvarlig publicitetsskada och den kan därmed inte undgå klander.
Ärendet hänskjuts till Mediernas Etiknämnd.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Varken anmälaren eller mediet har anfört något nytt i sak i nämnden.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Kristianstadsbladet för att ha brutit mot god publicistisk sed.
I beslutet har deltagit ordförande Johan Danelius samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Markus Gustafsson, utsedd av Tidningsutgivarna, Göran Ellung, utsedd av TV4, Eva Landahl Kihlman, utsedd av Utbildningsradion, Ruth Mannelqvist, Robert Hårdh, Arash Sanari, Gertrud Åström, Anders Forkman och Karin Johannesson, representerande allmänheten.
Dessutom har Jonas Nordling, utsedd av Svenska Journalistförbundet, närvarat vid ärendets behandling.