Exp nr 1/2007 Trollhättans Tidning/Elfsborgs Läns Allehanda
Tidningen klandrades för det felaktiga påståendet om mord. Utpekandet av den döda kvinnan och hennes make skedde genom bilder och bildtexter. Allmänintresset motiverade inte ett sådant utpekande.
Publiceringen
Den 24 maj 2006 löd huvudrubriken på förstasidan i ttela (Trollhättans Tidning/Elfsborgs Läns Allehanda) “Kvinna mördad”. Under en bild som visade ingången till en fastighet stod “Maken anhållen misstänkt för dråp”. Tidningen skrev att en kvinna hade hittats mördad i en lägenhet i en namngiven stad. Hennes make hade gripits och anhållits skäligen misstänkt för dråp. På bilden sågs en polistekniker lämna fastigheten och i bildtexten namngavs gatan som fastigheten låg på. På bilden syntes numret på trappuppgången.
Artikeln inne i tidningen berättade utförligare om händelsen och misstankarna. Ett foto visade mer av miljön kring huset där paret bodde. På en bild från farstun syntes dörren till lägenheten med ett handskrivet anslag på.
Den 26 maj rapporterade ttela att den dråpmisstänkte mannen släppts efter förhör. Den kommande obduktionen skulle visa om kvinnan utsatts för brott. Insidesartikeln med bilder två dagar tidigare visades i faksimil.
Anmälan
Publiceringen anmäldes till Allmänhetens Pressombudsman (PO) av dottern till det omskrivna paret. Hon kritiserade att hennes pappa utpekats som mördare och ansåg att text och bild tillsammans i de två publiceringarna gjorde att det gick att sluta sig till vem det handlade om.
Tidningens svar
ttela svarade att påståendet om mord i rubriken och sammanfattningen på förstasidan var fel. Tidningen bad anmälaren och hennes far om ursäkt. Samtidigt påpekades att det ändå framgått att det gällde misstanke om dråp och inte mord. Tidningen menade att bilderna inte gjorde det möjligt att identifiera de berörda personerna inför en vidare krets. Själva händelsen hade allmänintresse, inte minst mot bakgrund av att våld mot kvinnor var en uppmärksammad fråga i samhällsdebatten.
Anmälarens kommentar
Anmälaren vidhöll att ttela gjort ett pressetiskt övertramp. Hon och hennes familj hade skadats genom rubriken på förstasidan. Hon påpekade återigen att bildpubliceringarna gjorde att det blev känt i vida kretsar på orten vilka personer artiklarna handlade om. Det kändes som att tidningen hoppades att det skulle vara mord.
PO:s beslut
I beslut den 11 september 2006 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering:
Den tragiska händelsen i lägenheten har ett allmänintresse med tanke på att polisen ursprungligen arbetade efter en brottsteori. Bilderna och bildtexterna gör det möjligt att i en vidare krets än de allra närmaste grannarna identifiera såväl den döda som hennes make. Allmänintresset motiverar inte ett sådant utpekande. Påståendet om mord i huvudrubriken och sammanfattningen på förstasidan är osant. Det är bra att tidningen i yttrande till PO bett om ursäkt. Det undanröjer dock inte den allvarliga publicitetsskada som Trollhättans Tidning/Elfsborgs Läns Allehanda tillfogat såväl anmälaren som hennes far. För det bör tidningen klandras. Ärendet överlämnas till Pressens Opinionsnämnd.
Yttranden till Pressens Opinionsnämnd
Anmälaren har anfört att obduktionen visat att något brott inte begåtts.
Tidningen har vidhållit att det av publiceringen var omöjligt att sluta sig till vem mannen var. Enligt tidningen har den allvarliga skadan för familjen inte uppstått genom publiceringen utan genom händelsen i sig och genom att mannen anhölls som skäligen misstänkt för dråp.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden gör samma bedömning som PO och finner att tidningen genom publiceringen har brutit mot god publicistisk sed.