Då det handlade om klart integritetskänsliga uppgifter utan allmänintresse undgår Kristianstadsbladet inte klander.
Kristianstadsbladet, exp. nr. 119/2022, dnr. 22396
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd klandrar Kristianstadsbladet för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Genom beslut den 27 oktober 2022 hänsköt Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Kristianstadsbladet.
MO:s beslut hade följande lydelse.
NN har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot Kristianstadsbladet för en artikel med rubriken NA (namn angivet), 49, steriliserade sig efter tre barn: ”Ett sätt att få avslut” som publicerades på kristianstadsbladet.se den 1 september 2022 och i papperstidningen (då med rubriken ”NA, 49, steriliserade sig efter tre barn: ’Bestämde mig för att inte skaffa fler’) den 9 september 2022.
Vad tidningen publicerade (i urval)
Ingressen
Hennes dåvarande man hade steriliserat sig först. Ett år senare hade hon tagit samma beslut.
– Jag bestämde mig för att jag inte skulle få fler barn, sa NA.
Artikeltexten
NA hade valt att sterilisera sig tidig sommar 2010.
– Efter att jag hade fött mitt tredje barn så kände jag mig färdig med det kapitlet av mitt liv, och steriliseringen var för mig ett sätt att få ett avslut. Jag bestämde mig för att jag inte skulle få fler barn, sa NA och fortsatte:
– I den åldern jag var när jag steriliserade mig hade vi kunnat få ett eller två barn till, men jag ville inte bli gravid och ha småbarn igen. Jag har aldrig ångrat mig.
Hennes dåvarande man hade steriliserat sig ett år tidigare när hon valde att ta samma beslut.
– Att min dåvarande man redan var steriliserad, och att det kunde bli svårare att få barn med hjälp av provrörsbefruktning om vi båda var steriliserade, var något som vi samtalade om. Själv så kommer jag från en familj med en massa syskon. Men jag har tre fina barn, och det räcker fint. Det känns också bra att våra barn inte kommer få några andra syskon, utan de kommer att ha varandra och oss två som föräldrar.
Efter att hon bestämt sig hade hon kontaktat vården för att få en tid. Hon hade opererats på CSK och fått komma hem redan samma dag. Sedan efter operationen hade hon mått bra.
Bild
I artikeln fanns en bild på den intervjuade kvinnan.
Uppdaterad version
Anmälaren var den intervjuade kvinnans före detta man. Sedan anmälaren framfört sina synpunkter till tidningen hade de delar som rörde honom redigerats bort från nyhetssajten och e-tidningen.
Anmälan
Artikeln anmäldes av NN, som i huvudsak anförde följande.
Han hade ofrivilligt blivit omnämnd i den anmälda artikeln, som innehöll uppgifter om hans vårdhistorik. Han och hans förra fru hade ett efternamn som enbart bars av ca 30 personer i Sverige. Det var därför inte så svårt för den som läste artikeln att lista ut vem han var.
Han hade blivit och blev vid tiden för anmälan fortfarande kontaktad av åtskilliga personer angående publiceringen. Personer som han inte ville skulle veta om hans vårdhistorik.
Han hade inte blivit kontaktad innan artikeln publicerades. Det fanns inget allmänintresse av att publicera uppgifterna om honom.
Efter kontakt med ansvarig utgivare hade tidningen redigerat artikeln så att han inte längre omnämndes. Skadan var dock redan skedd.
Mediets svar
Kristianstadsbladet svarade genom Jörgen Svensson, ansvarig utgivare.
Meningen i ingressen om att kvinnans dåvarande man hade steriliserat sig borde inte ha varit med. För det ville han be anmälaren om ursäkt.
Anmälarens kommentar (i urval)
Han borde inte ha nämnts överhuvudtaget i artikeln. Det framgick på flera ställen i artikeln att kvinnans dåvarande man steriliserat sig och alltså inte bara i ingressen.
Det var inte av allmänintresse att hänga ut honom på det sätt som skett. Det hade även påverkat hans relation till den förre detta frun. Deras gemensamma barn hade också drabbats och tyckt att det var oerhört pinsamt.
Han hade blivit kontaktad av kollegor, nya som gamla, samt grannar, vänner och bekanta som han inte ville dela sin sjukvårdshistorik med.
Tidningen hade kränkt honom.
Ytterligare skriftväxling
Kristianstadsbladet
Tidningen förtydligade att meningen i ingressen och även de andra delar i artikeln där anmälaren förekom hade redigerats bort.
Medieombudsmannens bedömning
MO prövar om anmälaren har orsakats en oförsvarlig publicitetsskada.
I artikeln framträdde en kvinna med namn och bild och berättade att hon och hennes förra man (anmälaren) under relationen hade valt att sterilisera sig. Anmälaren nämndes inte med namn men MO finner ingen anledning att ifrågasätta vad han har anfört om att hans efternamn, som han delar med sin tidigare fru, är så pass ovanligt att han därigenom har pekats ut. Det står klart att i vart fall de som kände till anmälaren eller hans förra fru kunde förstå att det handlade om honom.
Att någon har steriliserat sig är en klart integritetskänslig uppgift som i regel inte bör publiceras utan samtycke från den det gäller. Anmälaren hade varken godkänt texten eller kontaktats före publiceringen. Uppgifterna i artikeln har mot denna bakgrund orsakat honom en publicitetsskada.
Det har inte funnits något som motiverat detta intrång i anmälarens privatliv, varför tidningen förtjänar kritik.
Det var bra att tidningen tog bort uppgifterna från nätartikeln och e-tidningen när den fick del av anmälarens invändningar. Det är dock inte tillräckligt för att tidningen ska undgå medieetiskt klander.
Ärendet hänskjuts till Mediernas Etiknämnd.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Varken anmälaren eller tidningen har yttrat sig i nämnden.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Nämnden instämmer i MO:s bedömning, men med följande förtydligande. När det gäller bedömningen av publicitetsskadan hänvisar MO bl.a. till att anmälaren inte hade godkänt texten. Nämnden vill betona att det är grundläggande för fria och oberoende medier att det endast är utgivaren som har att godkänna en text för publicering. Det som medieetiskt är avgörande är istället att det var fråga om klart integritetskänsliga uppgifter, vilka i sammanhanget saknar allmänintresse och som publicerats utan att anmälaren ens fått ge sin syn på saken.
Kristianstadsbladet ska därför klandras för att ha brutit mot god publicistisk sed.
I beslutet har deltagit ordförandena Christine Lager, Stefan Johansson och Johan Danelius samt Martin Schori, utsedd av Publicistklubben, Ann Johansson, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Andreas Ekström, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Eva Burman, utsedd, av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Anna Hjorth, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Thomas Nilsson, utsedd av Sveriges Television, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Anna Lindberg, utsedd av TV4, Göran Ellung, utsedd av TV4, Carina Tenor, utsedd av Utbildningsradion, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Sven Hagströmer, Filippa Bergin, Laura Hartman, Robert Hårdh, Johan Trouvé, och Göran Collste, representerande allmänheten.