Aftonbladet exp nr 64/2003
I en artikel om en poet och hans nya diktsamling lämnades känsliga och nedsättande uppgifter om poetens tidigare skolkamrater.
I Aftonbladet fanns den 1 februari 2003 en artikel med rubriken “I skolan fick jag stryk varje dag” och underrubriken Problembarnet Bob Hansson skriver poesi för debräckliga. Bob Hansson var aktuell med diktsamlingen “Bräcklighetens poetik” som bl a handlade om hans eget liv – från mobbat problembarn till hyllad scenpoet. Han föddes 1970 i Helsingborg. Hans mamma var då 19 år och arbetade som kallskänka. Pappan träffade han först när han var 10 år.
Bob Hansson hade svårt att sitta still som barn, placerades i obs-klass och stämplades som besvärlig och obildbar. Han hade klasskamrater som hoppade på honom dagligen, tog stryptag, slog hans huvud i marken. Han sade att om han hade gjort motstånd skulle det ha blivit långt värre, det var han övertygad om. Två av hans värsta antagonister, A och B (i artikeln med förnamn), hade pappor som dött. Den ene av sjukdom, den andre hade hängt sig på vinden – han var kommunist och hade åkt dit för skattefusk. Idag anklagade Bob Hansson dem som slog honom när han var liten. – Herregud, vi skulle ju vara kompisar, sade han.
Lärarna hade inte varit mycket bättre. En gång hade han kastat suddgummibitar på fröken och rektorn dunkade som straff hans huvud gång på gång i hatthyllan. Men han berättade det inte för någon. Han var redan alltför van att den andra hade rätt, att han hade sig själv att skylla.
Artikeln illustrerades med en bild på Bob Hansson.
Publiceringen anmäldes av A. Han vände sig mot att på detta sätt behöva bli “uthängd” i Aftonbladet. Han ifrågasatte varför han och hans kompis B pekats ut med sina riktiga namn. Dessutom var beskrivningen helt fel. Det var ren lögn att påstå att de skulle ha varit Bob Hanssons värsta antagonister som slagit honom i tid och otid. A och B hade varit ett år yngre än Bob Hansson och därför gått en klass under honom.
Anmälaren undrade också varför deras pappors död nämndes i artikeln. När det gällde hans pappas självmord var dessutom tillvägagångssätt och orsak felaktigt angivna. Tiden efter pappans död, hösten 1985, hade det spekulerats i hur pappan tog sitt liv. Det hade blivit mycket uppmärksammat i den del av staden där anmälaren då – och alltjämt – bodde. Artikeln rev i onödan upp gamla sår.
Han kände sig kränkt. Det hela var lögn. Och vilket allmänintresse fanns det för att en av Bob Hanssons kompisar – de hade faktiskt varit vänner – skulle bli namngiven tillsammans med uppgifter om att pappan var kommunist och begick självmord.
Aftonbladet anförde att Bob Hansson var det kanske hetaste namnet bland de nya unga svenska poeterna. Som så många andra poeter använde han sig själv och sin uppväxt i sitt konstnärskap. Just därför var det relevant och av stort allmänintresse att berätta om händelser i uppväxten som format honom som konstnär. I en dikt i den nu aktuella boken berättade han med egna ord om hur han fick stryk av två kamrater (dikten bifogades – där finns uppgifterna om A och B och om deras pappor samt A och B:s förnamn).
Tidningen hade skrivit om händelserna på ett sådant sätt att endast en ytterst trång krets kunde identifiera de inblandade. Tidningen hade således inte berättat när misshandeln skulle ha inträffat och händelserna låg långt tillbaka i tiden. Det framgick inte vilken stad, skola eller årskurs saken gällde. Man hade bara nämnt förnamnen på de två kamraterna och inte offentliggjort några uppgifter som inte redan varit kända genom boken och Bob Hanssons scenframträdanden. Mot den bakgrunden menade Aftonbladet att publiceringen knappast kunnat medföra någon publicitetsskada.
A kommenterade att saken inte kunde ha allmänintresse eftersom Bob Hansson framförde lögner. Av artikeln fick man inte heller intrycket av att påståendena om anmälaren skulle vara citat ur någon bok.
Anmälaren anförde vidare att hans pappas politiska tillhörighet och död inte kunde ha påverkat Bob Hansson. Anmälaren underströk att han inte varit Bob Hanssons plågoande.
Det stämde inte att endast en ytterst trång krets kunnat identifiera de inblandade. Och även omså skulle vara fallet hade anmälaren svårt att begripa varför storleken på denna krets skulle tillmätas avgörande betydelse.
Både han och Bob hade ovanliga namn och skolan de gick på hade cirka tusen elever. Därtill skrev man att Bob kom från Helsingborg. Han hade efter publiceringen mött många människor som läst artikeln och som kunnat koppla samman namnen i artikeln med anmälaren och hans kamrat. Han hade alltså tvingats till samtal som varit allt annat än trevliga, även om en del personer insåg att uppgifterna inte var sanna.
Det var inte heller vanligt med pappor som var kommunister och begick självmord; även dessa uppgifter var utpekande. Genom att tidningen skrev felaktigt om orsak och tillvägagångssätt för självmordet förmörkade tidningen minnet av pappan.
I beslut den 14 mars 2003 hänsköt Allmänhetens Pressombudsman (PO) ärenden till Pressens Opinionsnämnd och anförde följande:
Uppgifterna om Bob Hansson och de påstådda antagonisterna, som omnämndes med sina riktiga förnamn, var tillräckliga för att en viss krets av personerskulle kunna förstå vilka de inblandade personerna var. Denna krets torde i första hand bestå av tidigare skolkamrater till Bob Hansson och anmälaren.
Den kretsen torde också ha känt till att anmälarens pappa begått självmord. Anmälaren har dock anfört att omständigheterna kring självmordet var felaktigt angivna och redan tidigare omgivna av spekulationer. Uppgifterna om pappan framstår som känsliga och delvis nedsättande. Dessutom förmedlades intrycket av att anmälaren var en person som utsatt Bob Hansson för kontinuerlig och allvarlig misshandel under skoltiden, ett förhållande som anmälaren bestrider. Saken presenterades som fakta inte som ett utdrag ur en poetisk text.
Även om händelserna låg långt tillbaka i tiden har uppgifterna tillfogat anmälaren en publicitetsskada. Jag kan inte finna att allmänintresset motiverade utpekandet av anmälaren med dessa för honom känsliga uppgifter. Aftonbladet bör därför klandras.
I en skrivelse till opinionsnämnden tillade A att hans pappa aldrig hade dömts för skattebrott.
Aftonbladet yttrade sig. Tidningen vidhöll att den verklighet som hade format Bob Hanssons konstnärskap var av allmänintresse och att de uppgifter som tidningen publicerade redan var offentligjorda i Bob Hanssons diktsamling “Bräcklighetens poesi”. Det var endast med sitt förnamn som anmälaren kunde identifieras.
Pressens Opinionsnämnd gör följande bedömning:
Opinionsnämnden har ingen annan uppfattning än Aftonbladet i fråga om artikelns allmänintresse. Att uppgifterna om anmälaren och hans pappa – i artikeln presenterades som fakta – tidigare offentliggjorts i en dikt av Bob Hansson måste också beaktas. Tidningen måste dock ändå göra en egen pressetisk bedömning inför publiceringen.
Pressens Opinionsnämnd finner med beaktande av detta och på det skäl PO anfört att Aftonbladet åsidosatt god publicistisk sed.