Anmälaren är ingen formell makthavare, men har tagit på sig en framträdande roll i skogsdebatten och även utnämnts till expert i en statlig beredning. Han får därför tåla publiceringen.
Norrbottens-Kuriren, dnr. 24491, exp. nr. 42/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Norrbottens-Kuriren.
Genom beslut den 18 november 2024 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Norrbottens-Kuriren.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har riktat kritik mot Norrbottens-Kuriren för ledartexten Miljöministern slår med aktivist mot skogsägare. Texten publicerades i tryck och på kuriren.nu den 23 september 2024.
Vad mediet publicerade
”Många drog på smilbanden nyligen när SVT:s reporter frågar skogsentusiasten NN [namn angivet] om den art de sitter och tittar på är så viktig.
’Är det viktigt att den lilla människa som du är finns’, kontrade NN gravallvarlig (Aktuellt 4/9).
Visst finns det viss komik i att se någon bli själaglad över en knärot eller kräva att SVT inte ska säga skog, utan träd. Men NN är ingen att skratta åt, utan en av landets mest tongivande profiler i motståndet mot modernt skogsbruk. Själv har han inget emot att kalla sig aktivist (Syre 22/8 – 22).
I somras höll han ’activism workshop’ under aktivistgruppens Take concrete actions sommarläger, där även talare från vänsterextrema AFA deltog. På cv:t har han också en konflikt med sin dåvarande arbetsgivare, länsstyrelsen, då han ägnade fritiden åt att leta skyddade växter i avverkningsanmäld skog (Land Skogsbruk 25/5 – 18).
Alla med minsta lilla anknytning till skogen vet vem NN är och vad han tycker om svenskt skogsbruk. Därför är det minst sagt anmärkningsvärt att klimat- och miljöminister Romina Pourmokthari (L) förordnat honom som expert i regeringens miljömålsberedning (KN2023/03362).
Beredningen ska föreslå en strategi för hur Sverige ska leva upp till sina åtaganden kring biologisk mångfald och upptag av växthusgaser från markanvändning. Skogen ligger alltså i fokus – och Pourmokthari väljer en skogsaktivist.
Det är inte det enda iögonfallande namnet bland ministerns val. Andra experter är exempelvis en forskare som, efter samarbete med ett företag med kopplingar till den kinesiska staten, blivit anmärkningsvärt kritisk till svensk livsmedelsproduktion. Samtidigt saknas landets främsta expert på kontinuitetsskogsbruk – trots att skogen är i fokus. Det är ingen vild gissning att han uteslutits på grund av sina åsikter.
Med sina val av experter har Poumoktahri omvandlat det som skulle ha varit ett sakligt arbete till en politisk kampanj. Liberalerna försöker återigen få den miljömålsberedning regeringen beställt att bli en folkpartistisk pamflett med stora gröna inslag.
Nu måste Moderaterna bekänna färg. M hade under valrörelsen en hög svansföring kring inte minst skogen. Moderaterna värnar svenska skogsägare, hette det.
Udden då var främst riktad mot ett klåfingrigt EU, men om partiet inte sätter ner foten nu klarar M inte ens av att skydda skogsägarna mot ett av riksdagens minsta partier. Därför måste M, som faktiskt leder regeringen, leva upp till sina löften och lägga ner miljömålsberedningen.”
Anmälan
Du förde fram bland annat följande.
Publiceringen var kränkande. Du kunde inte se det på något annat sätt än att syftet med att namnge dig var att skada dig som person.
Du arbetade både ideellt och som anställd skogsbiolog med att inventera skogar med höga naturvärden och att kontrollera att skogsbolag och skogsägarföreningar följde svensk lag och bolagens egna miljöcertifieringar. Detta gillades inte av alla.
Det fanns inget i din verksamhet som var olagligt eller som rättfärdigade den kränkande namnpubliceringen som skett. Du kopplades på ett försåtligt sätt ihop med extrema organisationer som du inte var någon del av. Ditt enda bidrag i det aktuella sammanhanget var att du bjudits in för att hålla en föreläsning om den svenska skogen via länk. Du blev ”guilty by association”. Syftet var att smutskasta dig och att förringa dina kunskaper om skogen och dess ekologi för att påverka beslutsfattare att inte lyssna till ideell naturvård.
Publiceringen hade också lett till en obehaglig spridning på X, där du jämfördes med Lasermannen.
Medieombudsmannens bedömning
Medieombudsmannens uppgift är att pröva om anmälaren har drabbats av en oförsvarlig publicitetsskada. I den bedömningen väger jag allmänhetens rätt till insyn i olika frågor mot den hänsyn som bör tas till den enskildes integritet. I detta ärende har det också betydelse att den anmälda publiceringen är en ledartext. I en sådan ska det vara högt i tak att framföra åsikter och ett tillspetsat språk tillåts i högre utsträckning än i exempelvis en vanlig nyhetstext.
Med anledning av det du skrivit om spridningen på X vill jag också klargöra att jag endast kan pröva publiceringen som sådan. Eventuella efterverkningar på sociala medier faller utanför mitt mandat.
Du har invänt mot att du blivit namngiven i publiceringen. Du är ingen formell makthavare, men som jag uppfattat saken har du tagit på dig en framträdande roll i skogsdebatten där du bland annat medverkat i medier i stor omfattning. Du har också utnämnts till expert i en statlig beredning. Min bedömning är att du har gett dig ut på en offentlig arena där du får tåla att ditt agerande relaterat till skogsfrågorna granskas och att du namnges i de sammanhangen.
Du har också invänt mot att du kopplas samman med AFA. Det framgår av texten att din roll i sammanhanget varit att du höll en workshop på ett evenemang där även talare från AFA deltog. Det påstås inte att du haft något ytterligare samröre med organisationen. Jag har förståelse för att du upplevt det som skrivits som smuts-kastning, men jag anser att de publicerade uppgifterna har ett allmänintresse och ryms inom ramen för vad som är medieetiskt acceptabelt.
Vid en sammantagen bedömning anser jag att den publicitetsskada du drabbats av inte är oförsvarlig. Ärendet skrivs därför av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat MO:s beslut och anfört bl.a. följande. Han har på ledarsidan pekats ut med namn och det insinueras att han har samröre med terrorister. Det torde inte vara ledarsidornas roll i samhället att starta ett drev mot en enskild person. Texten är inte sanningsenlig. Det är t.ex. inte riktigt att han höll någon ”activism workshop”. Han var inbjuden att hålla en föreläsning om den svenska skogens biologiska mångfald och ekosystem via länk och var inte ens på plats. Några talare från vänsterextrema AFA fanns heller inte. Ledarsidan påstår med andra ord något som inte stämmer med verkligheten. Skribenten har alltså inte tagit reda på fakta inför publiceringen och det torde bryta mot branschens egna publicitetsregler.
Tidningen har yttrat sig i nämnden och bl.a. anfört att anmälaren är ett känt namn inom skogsfrågor och en tongivande profil i debatten vilket är en roll han själv valt att ta. Vidare anför tidningen att det på ledarsidor finns ett större utrymme att ta ut svängarna i formuleringarna.
Anmälaren har yttrat sig över det tidningen fört fram.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Norrbottens-Kuriren.
I beslutet har deltagit ordförande Kristina Svahn Starrsjö samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Hanna Nyberg, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Filippa Bergin, Ruth Mannelqvist, Robert Hårdh och Anders Forkman representerande allmänheten.
Dessutom har Gertrud Åström, representerande allmänheten, varit närvarande vid ärendets behandling.