Att namnges som misstänkt tidigt under en rättsprocess är känsligt men målet saken gäller har ett stort allmänintresse och anmälaren har en sådan ställning att hen får tåla en offensiv namnpublicering.
Norrbottens-Kuriren, dnr. 24327, exp. nr. 65/2024
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Norrbottens-Kuriren.
Genom beslut den 25 september 2024 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Norrbottens-Kuriren.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har till Allmänhetens Medieombudsman (MO) anmält ett antal publiceringar i Norrbottens-Kuriren (Kuriren). Artiklarna har i de flesta fall publicerats såväl på kuriren.nu som i papperstidningen. Publiceringsdatumen och rubrikerna nedan gäller papperstidningen.
- Häktade företagstoppen föreslås till omval i ABC [företagsnamn angivet], publicerad den 17 april 2024.
- Press på ABC inför stämma,publicerad den 19 april 2024.
- Maktskifte efter härvan inom ABC, publicerad den 22 april 2024.
- Nya turer i ekobrottshärvan: Stora värden i beslag, publicerad den 25 april 2024.
- Åtal i penningtvättshärvan dröjer två månader till, publicerad den 10 maj 2024.
Vad mediet publicerade (i sammanfattning)
Samtliga artiklar handlade om den misstänkta penningtvättshärva som rullades upp med kopplingar till Norrbotten. Det var Ekobrottsmyndigheten som gjort tillslag på flera ställen i Sverige gällande misstankar om bland annat grovt penningtvättsbrott.
Tidningens artiklar följde utvecklingen efter tillslagen där fyra personer hade häktats och tillgångar i flera bolag om 63 miljoner kronor hade frysts. Några av de misstänkta hade kopplingar till koncernen ABC, ett av Norrbottens största företag med en omsättning på XX miljarder kronor.
Den enda av de häktade som efter en tid namngavs var NN som var ABC:s största ägare; tillsammans med familjen ägde han XX procent av bolaget. Han var också styrelseledamot sedan XY år tillbaka samt tidigare styrelseordförande, en post han lämnat för ett tag sedan. NN var fortfarande ordförande i koncernens dotterbolag ABC2.
NN var på sannolika skäl häktad misstänkt för grovt penningtvättsbrott och grovt bokföringsbrott. Han namngavs inte initialt i tidningens publiceringar, utan först när det stod klart att han fortfarande stod på valbar styrelseplats inför ABC årsstämma.
Tillslaget och häktningen skedde strax före årsstämman och fick konsekvenser för bolaget. NN var föreslagen till omval i ABC:s styrelse men eftersom han satt häktad var det oklart vad som skulle hända. Enligt tidningen var det stor press på bolaget inför stämman. Den gick slutligen emot valberedningens initiala förslag och NN blev inte omvald till ABC:s styrelse. Även sittande ordförande byttes ut och tidningen beskrev det som ett maktskifte inom koncernen.
Anmälan
Du hade vid minst fem tillfällen blivit omnämnd med namn och vid minst två tillfällen fått din bild publicerad i Kuriren. Mediet hade skrivit om dig när du var frihetsberövad och du hade därför inte alltid fått möjlighet att ge din syn på saken. Det hade varit skadligt både för dig och för din familj. Det har även varit skadligt för dina företag och dina arbetskollegor.
Enligt din mening fanns inte ett uppenbart allmänintresse att skriva ut ditt namn och bild i denna situation och i detta skede av utredningen eftersom du varken var en offentlig person eller dömd. Flera andra personer hade varit misstänkta och frihetsberövade i samma mål och Kuriren hade genomgående valt att enbart publicera ditt namn och bild. Det hade mot denna bakgrund uppenbarligen varit möjligt för mediet att rapportera om detta utan att publicera din identitet. Att tidningen publicerat ditt namn hade troligtvis gett effekten att även andra tidningar gjort det.
Medieombudsmannen bedömning
MO ska pröva om du utsatts för en oförsvarlig skada av det som publicerats. För att avgöra det väger jag allmänintresset, det vill säga allmänhetens rätt till insyn i vissa frågor, mot det eventuella intrånget i den personliga integriteten.
I publiceringarna är du namngiven som misstänkt för grov ekonomisk brottslighet. Du har därmed utsatts för en publicitetsskada. För att avgöra om den skadan kan ha varit försvarlig så tittar jag på frågor som rör allmänintresset för ämnet, din ställning i offentligheten, vilka belägg mediet haft för sina uppgifter samt möjligheterna att få bemöta skadliga uppgifter.
Allmänintresset och din ställning
Att det finns misstankar om en stor ekobrottshärva, där myndigheterna gör tillslag, griper flera personer inom näringslivet och fryser tillgångar för ett antal företag, har ett allmänintresse. Det handlar om omfattande belopp och berör bland annat ett stort och känt företag som ABC, vilket gör att det intresset ökar. Jag har således inget generellt emot att Norrbottens-Kuriren rapporterat om misstankarna och ur ett nyhetsperspektiv följt händelseutvecklingen.
Medier bör iaktta försiktighet när det gäller att namnge personer tidigt i en rättsprocess. Eftersom det handlar om just misstankar måste publicister väga den skada som den enskilde kan drabbas av att namnges i ett sådant sammanhang, mot allmänintresset av att delge läsare, tittar och lyssnare relevant samhällsinformation.
Som jag uppfattat saken är du största enskilda ägare i ABC, som är ett av Norrbottens största företag med en omsättning på XX miljarder kronor och XX anställda. Du satt fram till bolagsstämman, sedan XY år tillbaka, i styrelsen och hade tidigare under XY år varit styrelseordförande. Du var fram till bolagsstämman styrelseordförande för ett av ABC:s dotterbolag och du äger och driver en rad andra välkända företag i regionen, av vilka några belagts med kvarstad på cirka sju miljoner kronor i den aktuella utredningen.
Du är mot bakgrund av ovanstående att betrakta som en offentlig person som får tåla att namnges även med kritiska uppgifter som är kopplade till yrkesrollen. Min bedömning är att det faktum att du satt häktad med restriktioner har ett allmänintresse givet dina många uppdrag och ditt ansvar som företagsledare, trots att du inte är dömd. Här har jag också vägt in att mediet väntade med att namnge dig tills det var dags för den bolagsstämma som ABC höll kort efter tillslaget. Det faktum att du satt häktad påverkade situationen inför och under stämman, samt utfallet av densamma, där flera personer i styrelsen, bland annat ordföranden samt du, byttes ut.
Att mediet valt att anonymisera andra häktade under denna process påverkar inte min bedömning. Utgivaren måste avgöra i varje enskilt fall om en namngivning ska ske och min prövning sker i förhållande till dig.
Tilläggas kan att medier alltid bör följa upp utgången i en rättssak, vilket betyder att mediet har en skyldighet att redovisa hur utfallet av rättsprocessen slutligen blir, till exempel om du skulle bli friad från brott.
Frågan om belägg och bemötande
Det tycks ostridigt att det skett ett tillslag och att du suttit häktad misstänkt för grovt penningtvättsbrott och grovt bokföringsbrott. Ostridigt är också att turbulens uppstått i ABC med anledning av häktningen. Mediet har således haft underlag, eller belägg, för att göra rapporteringen.
Av vikt när skadliga uppgifter publiceras är att personen det gäller får möjlighet att gå i svaromål och bemöta det som skrivs. När det handlar om någon som sitter häktad med restriktioner bör mediet vara noga med att söka den häktades ombud för att få fram och redogöra för hur den häktade ställer sig till misstankarna.
Där kan jag konstatera att mediet i den första publiceringen redogör för att du förnekar brott. I den andra framhålls att alla ska betraktas som oskyldiga tills det har motbevisats. I publiceringarna den 22:e och den 25:e april framgår inte din inställning till misstankarna, medan artikeln den 10 maj framhåller det tydligt.
Tidningen borde i varje enskild artikel ha redogjort för hur du ställer dig till misstankarna. Att det inte skett är slarvigt och för det förtjänar mediet kritik. Min bedömning är dock att det för den som följt rapporteringen i Kuriren tydligt framgår att du anser dig oskyldig till det som lagts dig till last. Det har också tydligt framgått att det handlar om misstankar och att ingen dom fallit. Tidningen får därmed sammantaget anses ha skött bemötandefrågan på ett medieetiskt acceptabelt vis.
Sammanfattande bedömning: Att namnges som misstänkt tidigt under en rättsprocess är känsligt och det är förståeligt att du upplevt det som en skada. Den publicitetsskadan har dock enligt min bedömning varit försvarlig eftersom målet saken gäller har ett stort allmänintresse, du har en sådan ställning att du får tåla en offensiv namnpublicering samt att bemötandefrågan trots vissa brister hanterats på ett sätt som inte kan föranleda klander.
Ärendet skrivs därför av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat MO:s beslut och sammanfattningsvis anfört följande. Han anser sig vara utsatt för grovt förtal. Tidningen framställer honom som brottsling och/eller klandervärd trots att utredning fortfarande pågår. Han kan inte förstå att det skulle föreligga något slags allmänintresse av att ange hans namn varje gång det skrivs en artikel om målet. Att vid upprepade tillfällen publicera hans bild är också mycket överdrivet. De flesta medborgarna i kommunen visste inte vem han var innan tidningen skrev om saken. Att han varit delägare och verksam i ABC kan inte väga upp tidningens beteende. Det är klart att tidningen medvetet pekat ut honom som brottsling vilket varit ägnat att framkalla andras missaktning för honom. Tidningen har inte haft någon skyldighet att publicera hans namn och det har heller inte varit försvarligt att göra det i yttrandefrihetens namn.
Tidningen, som yttrat sig i nämnden, har anslutit sig till det som MO fört fram samt sammanfattningsvis tillagt följande. Tidningen har inte gjort några överdrivna bildpubliceringar av anmälaren i samband med namnpubliceringarna. Tvärtom har majoriteten av artiklarna där anmälarens namn publicerats inte haft någon bild på honom. Vid samtliga publiceringar har det tydligt framgått att det handlar om brottsmisstankar och att utredning pågår. Inte vid någon publicering har tidningen slagit fast eller målat ut anmälaren som en brottsling. Det har även framgått att anmälaren förnekar brott.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Norrbottens-Kuriren.
I beslutet har deltagit ordföranden Kristina Svahn Starrsjö, Christine Lager och Linda Haggren samt Andreas Ekström, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Hanna Nyberg, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Alice Petrén, utsedd av Sveriges Radio, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Thomas Nilsson, utsedd av Sveriges Television, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Göran Ellung, utsedd av TV4, Carina Tenor, utsedd av Utbildningsradion, Kerstin Brunnberg, utsedd av Utbildningsradion, Filippa Bergin, Ruth Mannelqvist, Robert Hårdh, Johan Trouvé, Göran Collste, Arash Sanari, Laura Hartman, Anders Forkman, Karin Johannesson och Per Lyrvall, representerande allmänheten.