Tidningen skrev om att personen efter domen förlorat sin lärarlegitimation. De brott anmälaren dömts för motiverar att anmälaren, givet brottets art, får tåla ett begränsat utpekande.
Norrtelje Tidning, dnr. 25054, exp. nr. 37/2025
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas Etiknämnd finner inte skäl till medieetiskt klander av Norrtelje Tidning.
Genom beslut den 4 februari 2025 avskrev Allmänhetens Medieombudsman (MO) ett ärende avseende en anmälan mot Norrtelje Tidning.
MO:s beslut, som riktade sig till anmälaren, hade följande lydelse.
Du har i en anmälan till Allmänhetens Medieombudsman (MO) riktat kritik mot Norrtelje Tidning för en artikel med rubriken Lärare dömd för våldtäkt – blir av med legitimationen som publicerades på norrteljetidning.se den 18 december 2024 och i tryck den 23 december 2024.
Vad mediet publicerade
Ingress
”Förra året dömdes den så kallade Idrottsprofilen för att ha våldtagit och sålt sin dåvarande sambo. Nu har Lärarnas ansvarsnämnd beslutat att hans lärarlegitimation ska dras in.”
Brödtext
”I juni förra året dömdes mannen av Svea hovrätt till tre år och fyra månaders fängelse för våldtäkt, grov kvinnofridskränkning och koppleri mot sin dåvarande sambo. Mannen har hela tiden nekat till brott, men i domen läggs stor vikt vid den så kallade normaliseringsprocessen som kvinnan utsatts för.
Vid ett tillfälle låg hon fastspänd på köksbordet medan en okänd man, som mannen hade bjudit in, utnyttjade henne sexuellt.
I höstas släpptes Idrottsprofilen ut efter att ha avtjänat två tredjedelar av sitt fängelsestraff.
Han har tidigare varit anställd på flera kommunala skolor i Norrtälje kommun, vilket Norrtelje Tidning tidigare berättat om.
Nu har Lärarnas ansvarsnämnd beslutat att återkalla hans lärarlegitimation, vilket Sveriges Television var först med att berätta.
Skolinspektionen har i sin anmälan till nämnden framhållit att brottet är så allvarligt att mannens lämplighet att jobba som lärare kan sättas i fråga.
Nämnden skriver vidare i sitt beslut att mannen ’genom den brottslighet han är dömd för har uppvisat en grundläggande brist på respekt för andra människors integritet och trygghet’.
Mannen själv anser att han är oskyldig och att bevisningen som lades fram i rätten mot honom var tagen ur sin kontext. Vidare menar mannen att ett återkallande av hans lärarlegitimation utgör en dubbelbestraffning.
Lärarnas ansvarsnämnd skriver i sitt beslut att en återkallelse av en lärarlegitimation görs för att skydda elever mot olämpliga lärare. Det är alltså inte fråga om någon straffrättslig sanktion som gör att det kan bli frågan om dubbelbestraffning.
Mannen står nu, mot sitt nekande, åtalad misstänkt för grov kvinnofridskränkning mot sin tidigare sambo efter att vid upprepade tillfällen brutit mot kontaktförbudet. Brotten har begåtts från fängelset.
Norrtelje Tidning har varit i kontakt med mannen, som skriver i ett mejl att han kommer att överklaga beslutet av Lärarnas ansvarsnämnd.”
Anmälan
Du förde fram i huvudsak följande.
Tidningen hade återigen publicerat artiklar om dig som var vinklade och ensidiga. Trots att du skickade ett detaljerat svar till redaktionen, där du bad om att få hela ditt yttrande publicerat, valde tidningen att endast nämna att du skulle överklaga beslutet. Detta var en grov förenkling och misstolkning av ditt yttrande. Tidningen valde att censurera och redigera ditt svar vilket förhindrade dig från att bemöta de anklagelser och insinuationer som artikeln innehöll. Din inställning till Lärarnas Ansvarsnämnds beslut förvanskades och dina reflektioner om medias ansvar och falska anklagelser censurerades vilket förhindrade en korrekt och rättvis återgivning av din ståndpunkt.
Rapporteringen underminerade ditt förhållande till dina barn då du ensidigt framställdes som en klandervärd person utan att du fick möjlighet att bemöta påståendena. Detta stred mot Barnkonventionens princip om att barn har rätt till båda sina föräldrar. Flera av dina vänner fick utstå trakasserier och hot för att de stöttade dig. Deras barn drabbades också vilket underströk det bredare skadliga inflytandet av tidningens ensidiga rapportering. Tidningens agerande orsakade oproportionerlig skada för dig, dina barn och ditt sociala nätverk.
Du bifogade bland annat skärmklipp på sms som du hade skickat till tidningens reporter.
Medieombudsmannens bedömning
Medieombudsmannens uppgift är att pröva om en publicering har medfört en oförsvarlig publicitetsskada för anmälaren.
Jag finner inte skäl att ifrågasätta din uppgift om att det är du som omskrivs i den anmälda artikeln. Du nämns inte vid namn men benämns bland annat som ”idrottsprofilen”, vilket du även har gjort i ett stort antal tidigare artiklar från tidningen. Nätupplagan innehåller därtill ett antal blålänkar till tidigare artiklar där exempelvis din tidigare ålder framgår och där din tidigare sambo framträder med namn och bild. Du får därmed anses kunna identifieras av en viss krets som av olika anledningar har insyn i dina förhållanden. Den nya uppgiften om att din lärarlegitimation har dragits in är ny för denna krets och är skadlig.
Frågan jag har att utreda är om publicitetsskadan har varit oförsvarlig eller inte. För att avgöra det tittar jag på allmänintresset för det som publicerats, din ställning, beläggen mediet haft för sina påståenden samt om anmälaren fått möjlighet att bemöta uppgifterna.
Det finns ett allmänintresse av att rapportera om brottslighet i samhället. Händelserna och rättsprocessen har varit uppmärksammade och det har funnits skäl för uppföljande publiceringar. Jag har därför inte någon invändning mot mediets rapportering om ämnet som sådant. Dock ska det konstaterats att mediets rapportering varit omfattande och att allmänintresset i regel avtar med tiden då någon avtjänat sitt straff.
Det är inte enbart personer som har en samhällsbärande roll som kan förväntas tåla kritik eller skadliga uppgifter i medier. Även personer som till exempel har dömts för grova brott kan behöva tåla ett visst utpekande. Den skada som publiceringen medför kan i dessa fall försvaras av särskilda omständigheter som till exempel brottets art.
Det framgår att du har dömts till och avtjänat ett flerårigt fängelsestraff för bland annat sexualbrott. Sådan brottslighet medför inte i sig att en namngivning alltid är motiverad. Du har emellertid inte namngivits i artikeln och du är endast begränsat utpekad. Sammantaget anser jag att de brott du dömts för motiverar att tidningen skrivit om de nya händelserna och att du givet brottets art får tåla ett begränsat utpekande.
Tidningen baserar rapporteringen på ett myndighetsbeslut om återkallelse av din lärarlegitimation. Detta är tillräckliga belägg för en publicering.
I slutet av artikeln redovisas att du svarat per mejl att du kommer att överklaga beslutet och din inställning till beslutet framgår därmed. Mediet har därmed hanterat bemötandefrågan på ett acceptabelt vis.
Sammantaget anser jag att den skada tidningen utsatt dig för varit inte varit oförsvarlig. Ärendet skrivs därför av.
Ärendet hos Mediernas Etiknämnd
Anmälaren har överklagat MO:s beslut och sammanfattningsvis anfört följande. Han har inte fått möjlighet att bemöta anklagelserna på ett rättvist sätt och mediet har därmed brutit mot god publicistisk sed. Tidningen har genom sin rapportering orsakat honom, hans barn och hans sociala nätverk en oproportionerlig publicitetsskada.
Tidningen anser att MO:s beslut bör fastställas.
Mediernas Etiknämnds bedömning
Mediernas Etiknämnd delar MO:s bedömning att det inte finns skäl att rikta medieetisk kritik mot Norrtelje Tidning.
I beslutet har deltagit ordförande Kristina Svahn Starrsjö samt Sanna Gustavsson, utsedd av Publicistklubben, Hanna Nyberg, utsedd av Svenska Journalistförbundet, Mikael Rothsten, utsedd av Svenska Tidningsutgivareföreningen, Hermine Coyet Ohlén, utsedd av Sveriges Tidskrifter, Ingrid Östlund, utsedd av Sveriges Radio, Nils Hanson, utsedd av Sveriges Television, Filippa Bergin, Ruth Mannelqvist, Robert Hårdh, Gertrud Åström och Anders Forkman representerande allmänheten.