Osant om tevekändis

februari 17 2004


Exp nr 20/2004 Se & Hör



Tidningen skrev oriktigt att en tevekändis hade lämnat sin pojkvän. Tidningen hade brustit i sin faktakontroll och vållat anmälaren en oacceptabel publicitetsskada.


Publiceringen

På omslaget till Se & Hör den 8 oktober 2003 stod det Klarar inte kärleken A (namnet angivet) SINGEL IGEN.

Inne i tidningen kunde man läsa att A (namnet angivet) lämnat sin pojkvän B (namnet angivet). A hade själv i en intervju i tidningen Amelia medgett att hon var singel. Se & Hör hade utan framgång sökt paret för en kommentar.

Anmälan

A anmälde Se & Hör till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Det var inte sant att hon var singel och att det var slut med pojkvännen. Tidningen hade inte kontrollerat uppgiften med någon av dem. Följderna var ledsamma. Vänner och bekanta undrade. När hon förnekade uppgifterna kunde hon märka att folk ändå tvivlade. Hennes barn påverkades också. Hon önskade att Se & Hör skulle sluta ljuga om hennes liv.

Yttranden till PO

Se & Hör framhöll att artikeln var baserad på kända fakta om A samt på uppgifter hon lämnat i en intervju med tidningen Amelia, som hon veterligen inte dementerat. A hade nått en sådan grad av offentlighet att hon inte självkunde bestämma vad tidningar publicerade om henne. Den anmälda artikeln höll sig till vad som var försvarbart att publicera. Innehållet kunde inte vålla A eller hennes närmaste någon skada.

Reportern hade gjort upprepade försök att nå A före publiceringen och bl a lämnat meddelande om att han ville att hon skulle ta kontakt. Det hade hon inte gjort. A hade tidigare anmält Se & Hör för artiklar om henne med liknande innehåll. Hon hade även då sagt att det var osant för att kort därpå bekräfta uppgifterna till andra medier.

A anförde i en kommentar till tidningens yttrande att i den intervju med tidningen Amelia som Se & Hör nämnt hade det inte någonstans stått att hon var singel. I en faktaruta om henne fanns uppgiften att hennes familj bestod av barn. Därav drog Se & Hör således slutsatsen att hon var singel.

PO:s beslut

I beslut den 3 december 2003 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering:

Som tevekändis är A en offentlig person. Det innebär att hon får acceptera en viss medieuppmärksamhet även kring sitt privatliv. Men också offentliga personer har rätt till en fredad sfär. Det är inte pressetiskt acceptabelt att skriva vad som helst om kändisars privatliv bara för att de är kändisar. I de fall, där det är godtagbart att belysa även intima aspekter av kändisars liv, är givetvis grundkravet att uppgifterna är korrekta.

Under de senaste 13 månaderna har jag redan två gånger hänskjutit publiceringar om A i Se & Hör till Pressens Opinionsnämnd med förslag till klander.

I båda fallen rörde publiceringarna hennes privatliv. I båda fallen var uppgifterna integritetskänsliga. I båda fallen var de även osanna. I båda fallen klandrade opinionsnämnden Se & Hör.

Också den nu anmälda publiceringen rör A:s privatliv. Också den innehåller en integritetskänslig uppgift, nämligen att hennes förhållande till pojkvännen upphört. Också denna gång måste uppgiften betecknas som osann.

De ansträngningar som tidningen gjort att få en bekräftelse på att relationen tagit slut är otillräckliga. Vanlig yrkesmässig faktakontroll hade gjort det möjligt att undvika sakfel som kränker anmälaren. Tidningens påstående om att artikeln bara redovisat redan kända och tidigare publicerade uppgifter måste dessvärre betraktas som gripet ur luften.

Den osanna utsagan att förhållandet avslutats har vållat anmälaren en tydlig och oförsvarlig publicitetsskada. Hon har själv väl beskrivit den oro som uppgiften väckt hos hennes närmaste och i vänkretsen.

Bakom denna otillfredsställande publicering skönjs tyvärr ett mönster av pressetiska och redaktionella brister. Se & Hör har anledning att förbättra sin källkritiska kompetens och begrunda var gränserna för kränkning av privatlivets helgd går.

Tidningen har återigen visat en oansvarig hållning inför den publicistiska uppgiften. Därför bör Se & Hör klandras.

Ärendet överlämnas till Pressens Opinionsnämnd.

Tidningens yttrande till Pressens Opinionsnämnd

Det finns inte fog för påståendet att uppgifterna i artikeln är osanna. Tidningen kan inte lastas för att A självmant valt att inte återkomma när tidningens reporter försökt nå kontakt med henne. Vidare har reportern via det offentliga folkbokföringsregistret fått bekräftat att A inte är sammanboende. Härigenom måste rimliga krav på yrkesmässig faktakontroll vara uppfyllda. Det är kränkande för tidningens ansvarige utgivare att utmålas som en lögnare.

Pressens Opinionsnämnds beslut

Enligt nämndens bedömning har tidningens bristande faktakontroll på nytt lett till en oacceptabel publicitetsskada för A. Nämnden finner att Se & Hör genom publiceringen har brutit mot god publicistisk sed.