Person som bytt kön till kvinna kallades ”han”

oktober 12 2010


Exp nr 80/2010, Bärgslagsbladet, 2010-10-12


Anmälaren som tidigare var man hade bytt könstillhörighet till kvinna. Trots att tidningen var medveten om könsbytet blev anmälaren i en insändare benämnd som “han”. Tidningens misstag var av sådan art att ursäkten som publicerades i efterhand inte ansågs eliminera den uppkomna publicitetsskadan.


Pressens Opinionsnämnds beslut


Pressens Opinionsnämnd klandrar Bärgslagsbladet för att ha åsidosatt god publicistisk sed.


____________


Genom beslut den 7 juli 2010 hänsköt Allmänhetens Pressombudsman (PO) ett ärende avseende anmälan mot Bärgslagsbladet till Pressens Opinionsnämnd (PON).


PO:s beslut hade följande lydelse.


Vad tidningen publicerade


Den 16 oktober 2009 publicerade Bärgslagsbladet en längre insändare som hade rubriken Med nyckeltal kan Kungsör rationalisera och underrubriken Om hur socialdemokraterna sköter ekonomin. Artikeln var skriven av B (M) som var oppositionsråd i —— och vände sig till A (S). (B:s och A:s namn angavs.)


I insändaren kallades A för “han”.


Den 19 oktober 2009 publicerades en rättelse med rubriken Vi ber A om ursäkt!. Tidningen förklarade att benämningen av A som “han” uteslutande berodde på ett tankefel i samband med redigering då pronomenet “du” skulle ändras till tredje person. Ingen skugga skulle falla på insändarskribenten utan slarvet var helt och hållet tidningens. Chef- och dialogredaktören bad djupt och oförbehållsamt A om ursäkt för det inträffade.


Anmälan


Publiceringen anmäldes till PO av A.


Hon anförde att Bärgslagsbladet hade kränkt och förolämpat henne. Bakgrunden var att anmälaren som tidigare varit transsexuell nu var kvinna. Detta förhållande var känt av tidningen eftersom den skrivit om anmälaren då hon berättat om sin transsexualitet och könsbyte i kommunfullmäktige.


Efter en medicinsk utredning och behandling samt genomgång av Socialstyrelsens Rättsliga Råd hade anmälaren fått könstillhörigheten kvinna.


Vid flera tillfällen hade Bärgslagsbladet kallat anmälaren för man, genom att karaktärisera henne som “han”. Första gången var för några år sedan och anmälaren hade då kontaktat tidningen som bad om ursäkt och lovade att det inte skulle upprepas. Anmälaren godtog ursäkten men hade tillagt att hon inte skulle göra det i framtiden.


Vid detta tillfälle hade hon och B som var i opposition till varandra i kommunfullmäktige debatterat på tidningens insändarsida. Anmälaren hade blivit fruktansvärt ledsen och arg då hon läst B:s långa insändare i vilken hon upprepade gånger kallades för “han”. Hon förstod inte hur B kunde vara så gemen och sjunka så lågt.


Även partikamrater till B hade reagerat och tagit avstånd från insändaren. B kontaktade sedermera anmälaren och förklarade att han inte benämnt anmälaren som “han” i insändaren utan som “du”. Som bevis sände han anmälaren texten han skickat in till tidningen. Efter detta kontaktade anmälaren tidningens ansvarige utgivare. Då den ansvarige utgivaren kontrollerade saken med tidningens insändarredaktör, Sture Lidén, hade denne erkänt att det var han som ändrat i B:s text. Insändarredaktören kunde inte förklara varför han ändrat i texten och sade att det måste ha varit ett tankefel .


Tidningens ansvarige utgivare kontaktade sedan anmälaren ytterligare en gång och meddelade att tidningen skulle publicera en ursäkt. Anmälaren begärde att få se texten på datorn men den hade samtidigt lagts ut på nätet.


Tidningens yttrande


Bärgslagsbladet svarade genom sin ansvarige utgivare.


Denne anförde att det varit med bestörtning som han insett att det var tidningen som begått ett svårförklarligt fel och orsakat A både ilska och förödmjukelse. Den ansvarige utgivaren, chefredaktören och insändarredaktören kände alla väl till A:s bakgrund och gärning som politiker. Hon hade bl.a. vid ett flertal tillfällen intervjuats i tidningen.


Insändaren hade ändrats från du-form till tredje person och i det sammanhanget kallades A för han. Detta var ett misstag tidningen djupt beklagade. Det fanns givetvis ingenting uppsåtligt bakom utandetta fick tillskrivas slarvighetens konto. Så fort tidningen fått kännedom om vad som inträffat publicerades en ursäkt på hemsidan samt en likadan ursäkt i papperstidningen. Tidningen hade också framfört sin djupaste ursäkt till anmälaren.


PO:s bedömning


Anmälaren var tidigare man men har nu fått könstillhörigheten kvinna. Bärgslagsbladet var väl medvetet om könsbytet och det var djupt kränkande för anmälaren att i en insändare bli benämnd med det personliga pronominet han.


Det var bra att Bärgslagsbladet snabbt publicerade en förbehållslös ursäkt. Tidningens misstag var dock av den arten att ursäkt i efterhand inte eliminerar den uppkomna publicitetsskadan. Därför bör tidningen enligt min uppfattning klandras.


Ärendet överlämnas till Pressens Opinionsnämnd (PON).


Pressens Opinionsnämnds bedömning


Pressens Opinionsnämnd instämmer i PO:s bedömning och finner att Bärgslagsbladet ska klandras för att ha åsidosatt god publicistisk sed.