Exp nr 57/2009 Upsala Nya Tidning
I artikeln stod att polisen larmats om bråk och stök på en för polisen välkänd adress i X. En föräldrafri fest hade pågått. Ortsangivelsen innebar i stort sett att anmälarens adress lämnades ut. Anmälaren, hennes tonåring och förmodligen även en del ungdomar som varit på festen kunde identifieras. Tidningen klandrades.
Publiceringen
Upsala Nya Tidning publicerade den 28 mars 2008 på sin webbsida, unt.se, en artikel med rubriken Fest full av fulla 15-åringar i X (ortsnamn angavs).
I artikeln stod att polisen hade larmats om stök och bråk på en adress i X. Eftersom adressen var välkänd för polisen åkte man dit för att göra en kontroll. På plats hittades ett tiotal berusade 15-åringar som hade haft en föräldrafri fest. Polisen kontaktade barnens föräldrar, som fick ta sig ut till X för att hämta barnen. En utredning angående brott mot alkohollagen hade öppnats. Vidare skulle socialen kopplas in.
Anmälan
A anmälde publiceringen till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Hon anförde att hon bodde med sin familj i X och hade tagit skada av publiceringen. Det var endast hennes familj som bodde på den angivna adressen, varför de utpekades i artikeln. Anmälaren bedrev även företagsverksamhet där. A påpekade att tidningens formulering om “att adressen var välkänd av polisen” kunde misstolkas. Uppgifterna i artikeln var inte sanna. Det stämde inte att festen varit föräldrafri; A anförde att “vi föräldrar var hemma just p.g.a. att ungdomarna skulle ha en fest”.
Tidningens yttrande
Upsala Nya Tidning svarade att artikeln endast hade funnits på tidningens webbsida under några timmar. Den hade publicerats vid fyratiden på morgonen den 28 mars. Samma morgon hade den ansvarige utgivaren kontaktats av anmälaren och föräldrar till de inblandade ungdomarna. Därefter hade artikeln genast tagits bort från webbsidan. Detta eftersom tidningen bedömde att artikelns nyhetsvärde var litet samt att det, mot bakgrund av den tydliga geografiska angivelsen, fanns en risk för att ungdomarna kunde identifieras.
Tidningen tillbakavisade påståendet att artikeln innehöll fel. Uppgiften om att festen var föräldrafri var korrekt, enligt polisen fanns inga vuxna i det hus där festen pågick.
Upsala Nya Tidning tillade att artikeln inte hade publicerats i papperstidningen.
PO:s bedömning
I beslut den 17 mars 2009 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering:
Ämnet för publiceringen, en privat ungdomsfest som spårade ur, hade ett begränsat allmänintresse.
I artikeln om de fulla femtonåringarna sades att händelsen utspelade sig i X. Enligt vad som framkommit innebar denna ortsangivelse i stort sett att anmälarens adress lämnades ut. Därmed blev hon och hennes familj kollektivt utpekade för en förhållandevis vid krets av utomstående, bestående av bl.a. anmälarens kunder. Detta var i sig ägnat att skada anmälaren. Skadan blev inte mindre av den olyckliga formuleringen att adressen var välkänd av polisen. Därmed antyddes att polisen hade haft anledning att uppmärksamma familjen förut, vilket knappast var vad tidningen menade.
Enligt pressetisk praxis ska tidningar visa barn och ungdomar särskild hänsyn. Inom ramen för det kollektiva utpekandet av anmälarens familj blev även hennes tonåring och förmodligen också en del av dennes kamrater identifierade.
Det var bra att Upsala Nya Tidning skyndsamt tog bort den anmälda artikeln från nätet. Likväl finns anledning att tro att den hann åsamka anmälaren och de inblandade ungdomarna så pass stor skada att tidningen inte kan undgå pressetiskt klander.
Yttrande till Pressens Opinionsnämnd
Tidningen har anfört bl.a. följande: Ett polispådrag mitt i natten väcker uppmärksamhet och har ett betydande allmänintresse. Utifrån de uppgifter som var tillgängliga på natten var det riktigt att publicera artikeln. Efter att ha tagit del av föräldrarnas berättelser på morgonen blev den ansvarige utgivaren övertygad om att festen var en ungdomstillställning som i någon mån spårat ur. Det eventuella allmänintresset fick då vika för hänsynen till de inblandade. Genom att omedelbart ta bort artikeln när nya fakta kom i dagen har tidningen intagit en gentemot de inblandade ansvarsfull hållning.
Pressens Opinionsnämnds beslut
Nämnden gör samma bedömning som PO och finner att tidningen ska klandras för att genom publiceringen ha brutit mot god publicistisk sed.