Exp nr 68/2007 Se & Hör
Rubriker, ingress och bilder gav intrycket att en känd person, A, skulle skiljas från sin man. Först långt bak i texten framkom att uppgifterna gällde relationen till hennes häst. Tidningen klandrades för brott mot god publicistisk sed.
Publiceringen
På förstasidan till Se & Hör nr 38/06, som utkom den 13 september 2006, fanns rubriken “Efter år av trogen kärlek A:s (namnet angivet) SVÅRA SKILSMÄSSA”. Invid rubriken fanns en ansiktsbild på A.
Rubriken inne i tidningen var “Livet blir sig aldrig likt för A TVINGAS SKILJAS FRÅN SIN ÄLSKLING”. På bild direkt intill rubriken fanns A och hennes make B. Mellan dem syntes en barnvagn. Bildtexten var “I två år har hon och B (namnet angivet) varit gifta, för ett år sedan föddes sonen C” (namnet angivet). Ingressen löd “Hon gruvar sig för skilsmässan. Nu kan A inte skjuta upp den längre”. Vidare fanns två bilder på A och hästen H (namnet på hästen angivet) med bildtexterna “Hon och H har vunnit många segrar” och “När A har problem kan hon alltid söka tröst hos sin H”.
I artikeltexten stod om ett ryttar-VM och att familjen inte hade varit den lyckliga familj alla vant sig vid att se. En bit in i texten stod om att hästen troligen skulle pensioneras; skilsmässan verkade vara ett faktum efter tio år ihop.
Anmälan
Publiceringen anmäldes till Allmänhetens Pressombudsman (PO) av A och B. De anförde att presentationen gav ett felaktigt intryck av att de skulle skiljas. Publiceringen hade lett till att människor hört av sig till dem och trott att de inte längre var gifta. Först långt ned i artikeln framgick att den handlade om att A skulle sluta tävla med H. Även den delen av artikeln var dock lögn, eftersom det inte fanns några planer på att pensionera hästen.
Publiceringen innebar en allvarlig kränkning av anmälarnas privatliv. Dessutom hade tidningen blandat in deras son som definitivt inte hade med saken att göra. Tidningen hade inte heller varit i kontakt med dem angående artikeln, varför de inte heller hade haft någon chans att dementera teorierna om deras liv.
Tidningens yttrande
Se & Hör anförde sammanfattningsvis att artikeln handlade om att A:s tävlingshäst H inte längre svarade mot internationell standard. Konsekvensen av det blev att A och hästen H gick skilda vägar. De hade tävlat tillsammans under många år och nått stora sportsliga framgångar. De hade också utvecklat en varm och speciell gemenskap.
När A och H skildes åt fanns det fog för att tala om en skilsmässa dem emellan. Det var ett bildspråk som man förstod och sympatiserade med. De gick skilda vägar vilket var ordet skilsmässas innebörd. Tidningen menade att ordvalet inte var missvisande, ringaktande eller på annat sätt kränkande.
Anmälarnas kommentar
Anmälarna vidhöll att publiceringen gav det felaktiga intrycket av en nära förestående skilsmässa mellan dem vilket kränkte deras privatliv. Det var särskilt allvarligt att tidningen dragit in deras son i sammanhanget. Den konstruerade grunden för Se & Hörs publicering stämde inte heller eftersom A hade fortsatt att tävla med H.
PO:s bedömning
I beslut den 26 april 2007 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd med följande motivering.
Anmälarna är kända personer som får acceptera en viss medieupp-märksamhet även kring sitt privatliv. Men också offentliga personer har rätt till en fredad sfär.
Min bedömning i detta fall är att rubriken på förstasidan förmedlade intrycket av en förestående skilsmässa mellan A och B. Detta intryck understöddes av artikelns presentation inne i tidningen med bl.a. rubrik, ingress och bilder på familjen. Budskapet var osant. Publiceringen utgjorde ett spekulativt och oönskat intrång i anmälarnas privatliv som de inte ska behöva acceptera.
Publiceringen motsvarar inte de krav som ställs på god publicistisk sed. Se & Hör bör därför klandras.
Ärendet hos Pressens Opinionsnämnd
Tidningen vidhåller att uttrycket skilsmässa får anses relevant och som ett uttryck (bildspråk) för den faktiska omständigheten. Tidningen hänvisar till uppgifter i andra medier och anser att anmälarnas påståenden om att tidningens uppgift att A skulle sluta tävla med H var en lögn, inte förtjänade någon större tilltro.
Anmälarna framhåller att tidningen är ensam ansvarig för sin publicering och att vad som påståtts om dem i andra medier saknar relevans.
Pressens Opinionsnämnds beslut den 25 september 2007
Pressens Opinionsnämnd finner på de skäl PO anfört att tidningen skall klandras. Se & Hör har genom publiceringen brutit mot god publicistisk sed.