Se & Hör Exp nr 54/2003
Tidningen fälldes för en förstasidesrubrik med en kvinnlig kändis namn följt av orden “med barn”. Rubriken förmedlade det felaktiga intrycket att hon var gravid och utgjorde ett spekulativt och oönskat intrång i hennes privatliv.
Se & Hör skrev i nr 2/2003, som utkom den 2 januari, om en kvinna, A, som namngavs. På förstasidan syntes dels en mindre bild på A tillsammans med en man och bildtexten Lycklig med sin B (som angavs med förnamn), dels en större bild av A samt bildtexten A MED BARN.
En artikel inuti tidningen förtäljde att A efter att ha brutit upp från en annan man förra sommaren numera hade ett förhållande med B. De hade förlovat sig under en Kinaresa i december. I åtta år hade de varit flyktigt bekanta. Men den gångna hösten hade kärleken drabbat dem. De hade sprungit ihop i oktober och konstaterat att ingen av dem hade en partner. Sen hade det gått ganska snabbt.
Resan till Kina företogs som ett led i förberedelserna för faddergalan, som
A därefter för femte gången varit programledare för. Hon var djupt engagerad i arbete för världens barn. Hon hade själv ett femårigt fadderbarn i Vietnam, som hon och dottern C (namngiven i artikeln) varit och hälsat på. Men nu när A hade ring på fingret kanske C kunde få en lillebror eller lillasyster på riktigt, reflekterade Se & Hör. A och B hade talat om barn men de ville inte avslöja alltför mycket om sina framtidsplaner.
På insidan fanns två bilder av A och B tillsammans, två bilder på A tillsammans med olika barn samt ett foto av A med uppförstorad detalj av hennes vänstra hand med ring på ringfingret.
I rubrik och ingress på insidan förkunnades att A och B nu planerade både bröllop och barn.
A anmälde Se & Hör till Allmänhetens Pressombudsman (PO). Hon vände sig mot rubriken på förstasidan som meddelade: A med barn. Många hade hört av sig och undrat om hon var gravid. Vissa kände sig stötta över att hon inte berättat det. Hon ansåg att förstasidan medvetet var utformad så att läsarna skulle tro att hon var gravid. Tidningen hade lyckats med det. Hon kände sig djupt kränkt och utnyttjad i ett försök att sälja lösnummer med hjälp av lögner.
I sitt yttrande anförde Se & Hör att formuleringen “A med barn” inte alls pekade ut henne som gravid. A:s tolkning var hennes egen och visade att hon inte förstod skillnaden mellan s k lexikalisering och en mer konkret uttrycksform. Insidesartikeln visade tydligt formuleringens innebörd. Prepositionen “med” ledde till substantivet “barn” i betydelsen “närvarande barn”. På två bilder visades A tillsammans med barn och artikeln redogjorde för hennes engagemang för utsatta barn samt för att hon var programledare för Faddergalan. Det var olyckligt att anmälaren tolkat omslagstexten fel. Men formuleringen “A med barn” visade tillsammans med text och bild på insidan vad det handlade om, nämligen A med barn och ingenting annat.
Anmälaren menade i sin kommentar att om syftet med publiceringen var att intressera läsaren för hennes engagemang för utsatta barn, så hade det misslyckats. De reaktioner hon fått från många håll visade att läsarna trodde att hon var med barn.
I beslut den 7 mars 2003 hänsköt PO ärendet till Pressens Opinionsnämnd och anförde följande:
Utan att förringa Se & Hörs lingvistiska analys av den anmälda publiceringen ansluter jag mig till den mer vardagliga läsning av rubriken på förstasidan, som anmälaren själv mött i de kommentarer till publiceringen som hon fått.
Se & Hör har genom rubriken “A med barn” förmedlat budskapet att hon är gravid. Budskapet är osant och utgör ett spekulativt och oönskat intrång i hennes privatliv. Det ursäktas inte av att texten på insidan lyfter fram hennes engagemang för utsatta barn och av att bilderna visar henne tillsammans med barn. Publiceringen motsvarar inte de krav som ställs på god publicistisk sed. Därför bör Se & Hör klandras.
Se & Hör yttrade sig till nämnden och vidhöll att budskapet inte var osant och att artikeln därför inte kunde utgöra ett “oönskat intrång” i A:s privatliv.
Pressens Opinionsnämnd gör följande bedömning:
Se & Hör har i en förstasidesrubrik angivit den kvinnliga anmälarens fullständiga namn följt av orden “med barn”. Rubriken utgör som PO anfört ett spekulativt och oönskat intrång i anmälarens privatliv. Detta uppvägs inte av vad som sedan står på insidan. Nämnden finner att Se & Hör med denna rubrik har åsidosatt god publicistisk sed.